Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2012 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Пирожковой Е.Б.,

при секретаре ФИО6,

с участием

государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО7,

адвокатского кабинета

ФИО7, предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> д. Нестерово, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего директором ООО «Совхоз Ункурдинский», невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достаточно изобличается в том, что он, в соответствии с приказом Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Ункурдинский» (ИНН 7402008644; ОГРН 1067402005989) (далее по тексту ООО «Совхоз Ункурдинский», Общество) за № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором коммерческой организации ООО «Совхоз Ункурдинский», расположенной по адресу: <адрес> д. Нестерово <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Совхоз Ункурдинский», и, в соответствии с пунктом 6.3 Устава ООО «Совхоз Ункурдинский» (далее Устав) наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Совхоз Ункурдинский», и наделенный Уставом полномочиями осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества, а также в соответствии с Уставом имеет право первой подписи финансовых документов, осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества, представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за её пределами, в том числе в иностранных государствах; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества, выдает доверенность на право представительства от имени Общества в пределах собственных полномочий, в том числе доверенности с правом передоверия, открывает в банках расчётные счета и другие счета Общества; подготавливает проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, Положения об Отделах общества, утверждает должностные инструкции сотрудников Общества, осуществляет приём и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними, издаёт приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распределяет обязанности между заместителями, устанавливает степень ответственности заместителей и руководителей структурных подразделений за состоянием дел на порученных участках работ, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества, вносит предложения на Общее собрание участников Общества об изменении структуры Общества, об открытии и закрытии филиалов, представительств на территории Российской Федерации и за рубежом, об их полномочиях и порядке управления ими, организует бухгалтерский учёт и отчётность в Обществе, представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчёт и баланс Общества, совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № (далее договор) между ГУ «Центр занятости населения <адрес>» (далее по тексту ЦЗН) в лице директора ФИО8 и ООО «Совхоз Ункурдинский» в лице его директора ФИО1. В соответствии с данным договором директор ООО «Совхоз Ункурдинский» должен был оборудовать специальное рабочее место для трудоустройства инвалида, предоставить в ЦЗН документы, подтверждающие трудоустройство инвалида на оборудованное (оснащенное) специальное рабочее место, заключить трудовой договор с инвалидом, предоставить документы, подтверждающие затраты на оборудование (оснащение) специального рабочего места для трудоустройства инвалидов. ЦЗН в соответствии с данным договором должно было предоставить субсидию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П в размере не более 30000 (тридцать тысяч) рублей на оборудование (оснащение) специального рабочего места для трудоустройства инвалидов.

После заключения вышеуказанного договора у ФИО1 возник умысел на незаконное получение вышеуказанной субсидии. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного получения субсидии, ФИО1 был издан заведомо подложный документ – приказ за №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в штат ООО «Совхоз Ункурдинский» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого органами предварительного расследования материалы выделены в отдельное производство, в качестве водителя легкового автотранспорта, кроме этого, для реализации своего преступного умысла ФИО1 посредством использования введённой в заблуждение ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой органами предварительного расследования в возбуждении уголовного дела отказано, внес в официальный документ – во вкладыш АТ-I № в трудовую книжку ФИО2 заведомо недостоверную запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 водителем в ООО «Совхоз Ункурдинский». Вопреки вышеуказанным подложным документам, ФИО2 в ООО «Совхоз Ункурдинский» какую-либо работу фактически не выполнял, а только получал зарплату каждый месяц, до увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ФИО9 отсутствовала возможность выполнять работу, поскольку рабочее место для него как для инвалида в ООО «Совхоз Ункурдинский» организовано (создано) не было.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение субсидии, ФИО1 посредством использования введенной в заблуждение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой органами предварительного расследования в возбуждении уголовного дела отказано, изготовил заведомо подложный документ – товарный чек ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей с указанием перечня приобретенного товара. ФИО1 данный подложный документ – товарный чек ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей был изготовлен в целях незаконного получения субсидии для предоставления в ЦЗН. При этом фактически товар, указанный в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совхоз Ункурдинский», его работниками и лично ФИО1 не приобретался и соответственно в ООО «Совхоз Ункурдинский» не оборудовалось (оснащалось) специальное рабочее место для трудоустройства инвалида – ФИО2

Далее ФИО1 в целях незаконного получения субсидии были предоставлены в ЦЗН все вышеуказанные подложные документы (копия приказа за №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в штат ООО «Совхоз Ункурдинский» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве водителя легкового автотранспорта, копия вкладыша АТ-I № в трудовую книжку ФИО2 с произведенной записью № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 водителем в ООО «Совхоз Ункурдинский» и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4), и кроме этого была предоставлена копия справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая инвалидность ФИО2

После предоставления ФИО1 подложных и других необходимых документов, во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН через ОАО «Россельхозбанк» была перечислена на расчётный счёт ООО «Совхоз Ункурдинский» субсидия – денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из денежных средств – субсидии, незаконно полученной от ЦЗН в размере 30000 рублей, 13712,64 рубля (тринадцать тысяч семьсот двенадцать рублей 64 копейки) были потрачены на выплату заработной платы ФИО2, и уплачены страховые взносы на сумму 2879,65 рублей (две тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 65 копеек), а оставшаяся сумма в размере 13407 рублей 71 копейка (тринадцать тысяч четыреста семь рублей 71 копейка) была потрачена ФИО1 на нужды ООО «Совхоз Ункурдинский».

Таким образом, ФИО1, путём обмана, с использованием своего служебного положения, были похищены денежные средства в сумме 13407 рублей 71 копейка (тринадцать тысяч четыреста семь рублей 71 копейка).

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ГУ «Центр занятости населения <адрес>» был причинён имущественный вред на сумму 13407 рублей 71 копейка (тринадцать тысяч четыреста семь рублей 71 копейка). жено с видимым

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия заявленного им ходатайства, понятны пределы обжалования приговора. Защитник ФИО7 ходатайство подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражала, просила строго его не наказывать.

Государственный обвинитель ФИО11 полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, со­вершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ч.3 ст. 159 УК РФ, исключившие нижний предел наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в указанную статью введены при­нудительные работы, однако в этой части исполнение этого наказание от­срочено до ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание; данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д. 137, 138, 139). К административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 136). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 130, 132).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 2 л.д. 78), добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 2 л.д. 18)анова О.дьи <адрес>инансов <адрес>.. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая мнение потерпевшей, которая просила ФИО1 строго не наказывать, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, учитывая незначительную сумму причиненного ущерба, а также ее возмещение до судебного заседания, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ. По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Согласно п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – трудовая книжка с вкладышем АТ-1 № на имя ФИО2 подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев без штрафа без ограничения свободы.

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в указанный орган, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – трудовую книжку с вкладышем АТ-1 № на имя ФИО2 возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.Б. Пирожкова