Дело № 1-47/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нязепетровск 19 сентября 2012 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Пирожковой Е.Б.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимого Прокопьева Ю.И.,

его защитника адвоката Данилюка О.Л.,

адвокатского кабинета

Данилюк О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Низамутдинова Р.М.,

представителя потерпевшего Низамутдинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ПРОКОПЬЕВА ЮРИЯ ИЛЬИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>, д. Нестерово, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В первых числах ноября 2011 года у Прокопьева Ю.И. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно лошади, из загона домовладения № по <адрес> д. <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Прокопьев Ю.И., находясь на территории загона домовладения № по <адрес> д. <адрес>, представляющего собой территорию, огороженную забором из деревянных жердей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, действуя умышленно, тайно, используя принесенную с собой узду, накинул последнюю на лошадь и вывел её с территории загона по вышеуказанному адресу – похитил принадлежащую Низамутдинову Р.М. лошадь в возрасте 15 лет, стоимостью 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным Прокопьев Ю.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Прокопьева Ю.И. Низамутдинову Р.М. был причинён материальный ущерб на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый Прокопьев Ю.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Прокопьеву Ю.И. понятны последствия заявленного им ходатайства, понятны пределы обжалования приговора. Защитник Данилюк О.Л. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший Низамутдинов Р.М. и представитель потерпевшего Низамутдинов И.Р. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства в отношении Прокопьева Ю.И. не возражали, настаивали на строгом наказании, просили взыскать причинённый материальный ущерб в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Прокопьева Ю.И. особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым Прокопьев Ю.И. согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия Прокопьева Ю.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прокопьевым Ю.И. преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи. По месту жительства Прокопьев Ю.И. характеризуется удовлетворительно (л.д.130). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.114,115). На учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.128,129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прокопьеву Ю.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.12, 79-82,100-103), а также признание суммы ущерба. Доводы защитника Данилюка О.Л. о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не принимаются, поскольку в материалах дела подтверждения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, само по себе освобождение из мест свободы, не может учитываться в качестве тяжелых жизненных обстоятельств.

Прокопьев Ю.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном законом, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид и размер наказания Прокопьеву Ю.И., суд принимает во внимание положение ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Прокопьева Ю.И., основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая данные, характеризующие личность Прокопьева Ю.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным не назначать Прокопьеву Ю.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность Прокопьева Ю.И., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Низамутдинова Р.М., представителя потерпевшего Низамутдинова И.Р., настаивающих на строгом наказании Прокопьева Ю.И., удовлетворительную характеристику, совершение преступления средней тяжести, суд считает, что исправление Прокопьева Ю.И. должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях Прокопьева Ю.И. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокопьеву Ю.И. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – оголовье (часть узды), подлежит уничтожению.

Потерпевшим Низамутдиновым Р.М. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к подсудимому Прокопьеву Ю.И. о взыскании материального ущерба в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, при рассмотрении дела потерпевший и представитель потерпевшего иск поддержали. Подсудимый Прокопьев Ю.И. иск признал в полном объеме. Обсудив гражданский иск, суд считает его обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в сумме 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопьева Юрия Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Прокопьеву Ю.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Прокопьеву Ю.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрать в отношении Прокопьева Ю.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – оголовье (часть узды), хранящееся при материалах дела, уничтожить.

Гражданский иск Низамутдинова Р.М. удовлетворить. Взыскать с Прокопьева Юрия Ильича в пользу Низамутдинова Рима Мидхатовича материальный ущерб в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления либо кассационных жалоб.

Председательствующий Е.Б. Пирожкова