Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

г. Нязепетровск 11 октября 2012 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Пирожковой Е.Б.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя Свиридова Е.А.,

подсудимого Патракова М.П.,

его защитника Данилюка О.Л. – адвоката

адвокатского кабинета

Данилюк О.Л., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАТРАКОВА МАКСИМА ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Патраков М.П. обвиняется в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов 20 минут у Патракова М.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на завладение без цели хищения транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21063, государственный номер Р874ОР56, принадлежащим Макаренко Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя возникший преступный умысел, Патраков М.П. подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около <адрес>, без разрешения собственника автомобиля Макаренко С.А. сел на переднее (водительское) сиденье данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля с помощью находящихся в замке зажигания ключей, и начал движение по направлению от <адрес> к <адрес>, где около <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД.

До судебного заседания потерпевший Макаренко С.А. предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Патракова М.П. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, заглажен, ущерб возмещен. Претензий материального и морального характера к Патракову М.П. не имеет, простил его.

Подсудимый Патраков М.П. вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Свиридов Е.А. полагает, что уголовное дело в отношении Патракова М.П. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Защитник адвокат Данилюк О.Л. согласен с ходатайством потерпевшего Макаренко С.А., полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении Патракова М.П. за примирением с потерпевшим, так как имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания.

Исследовав заявление потерпевшего Макаренко С.А., заслушав подсудимого Патракова М.П., мнения государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Патараков М.П. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, ранее не судимый. Патраков М.П. загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Потерпевший Макаренко С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как простил Патракова М.П., привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Патракова Максима Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Патракова Максима Петровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Б. Пирожкова