О П  Р Е  Д Е  Л Е  Н И  Е

г. Нязепетровск 26 октября 2010 года

    Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Криницыной Л.Н.,

с участием ответчика Шерстнёва А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Шерстнёва Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 6  июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

            Открытое Акционерное общество «Военно- страховая компания», далее ОАО «ВСК»  обратилось к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... с иском к Шерстнёву А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

            В обоснование заявленных требований ОАО «ВСК» указано, что Дата обезличена года был заключен договор страхования транспортного средства «Чери», госномер Т 441 ХН 74, принадлежащего Шерстнёву А.В. Дата обезличена года он обратился с заявлением о возмещении вреда в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, которое произошло Дата обезличена года. В соответствии с условиями договора размер страховой выплаты составил 92 179 рублей 10 копеек, данная сумма перечислена страхователю. Позднее выяснилось, что на момент ДТП Шерстнёв А.В. был лишён права управления транспортным средством, поэтому ДТП, произошедшее Дата обезличена года, страховым случаем не является. Просили о взыскании с Шерстнёва А.В. неосновательного обогащения в размере 92 179 рублей 10 копеек и расходов по уплате госпошлины.

            В судебное заседание суда первой инстанции представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

           Ответчик Шерстнёв А.В. требования не признал, полагая о том, что страховую выплату получил обоснованно. Знал о лишении права управления транспортным средством, в страховую компанию об этом не сообщал.

           Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года исковые требования ОАО «ВСК» удовлетворены в полном объёме: с Шерстнёва А.В. в пользу ОАО «ВСК» взыскано неосновательное обогащение в размере 92 179 рублей 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 443 рубля 59 копеек.

        Ответчик Шерстнёв А.В. с данным решением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что получил страховую выплату за причинение ущерба в дорожно- транспортном происшествии в порядке добровольного страхования транспортного средства, а не обязательного страхования автогражданской ответственности. Просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить.

           В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца ОАО «ВСК»  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чём имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявили.

         Ответчик Ш         ерстнёв А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, суду пояснил, что договор страхования транспортного средства заключил с ОАО «ВСК» при покупке автомобиля «Чери», машина была застрахована от всех видов риска, договор действовал по Дата обезличена года включительно. Когда Дата обезличена года произошло ДТП, в котором был причинён ущерб автомобилю, сразу обратился в страховую компанию, просил произвести выплату, в дальнейшем получил денежные средства, хотя сумма выплаты была занижена, оспаривать не стал, отремонтировал автомобиль. На момент ДТП Дата обезличена года водительских прав у него не было- Дата обезличена года был привлечён к административной ответственности по ст. 12. 26 КоАП РФ, был лишён права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев, с постановлением не согласился, но не обжаловал из- за недостатка времени. Полагает, что страховую выплату получил обоснованно, эта сумма не является неосновательным обогащением, поэтому нет оснований для её взыскания.

         Заслушав ответчика Шерстнёва А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи в данном случае не имеется, апелляционная жалоба ответчика Шерстнёва А.В. не подлежит удовлетворению.

Из пояснений ответчика Шерстнёва А.В., материалов дела судом установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключён договор страхования средств наземного транспорта, объектом которого выступил принадлежащий истцу автомобиль «CHERI SQR 7080», 2006 года выпуска, застрахованные риски- ущерб + хищение, срок действия договора по Дата обезличена года включительно. Условиями данного договора предусмотрено, что его неотъемлемой частью являются Правила страхования средств наземного транспорта от Дата обезличена года.

Дата обезличена года в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ответчику, получил технические повреждения, страховщик выплатил Шерстнёву А.В. страховое возмещение в размере 92 179 рублей 10 копеек.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Верхнего Уфалея Челябинской области от Дата обезличена года Шерстнёв А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление Шерстнёв А.В. не обжаловал, оно вступило в законную силу Дата обезличена года.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что страховая выплата получена ответчиком безосновательно, поскольку в момент совершения ДТП Шерстнёв А.В. не имел права управления транспортным средством, что исключает событие ДТП из числа предусмотренных договором страховых случаев.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение выступает наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, при отсутствии оснований для освобождения страховщика от такой выплаты (ст. ст. 963- 964 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от Дата обезличена года, Номер обезличен 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай есть совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком, Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации транспортного средства без водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Таким образом, в связи с установлением обстоятельства эксплуатации страхователем Шерстнёвым А.В. транспортного средства на момент дорожно- транспортного происшествия в отсутствие специального права управления транспортным средством, что исключает событие ДТП из числа предусмотренных договором страховых случаев, страховое возмещение в размере 92 179 рублей 10 копеек ему было выплачено безосновательно, следует рассматривать его, по смыслу положений ст. 1 102 ГК РФ неосновательным обогащением, которое возвращено лицом, неосновательно приобретшим его.  

Доводы ответчика Шерстнёва А.В. о том, что страховое возмещение получил по договору страхования транспортного средства, а не в связи со страхованием автогражданской ответственности, суд находит несостоятельными, тогда как требования истца предусмотрены законом, обоснованны.

Учитывая изложенное, правильно установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Шерстнёв А.В. в соответствии с требованиями ст. 1 102 ГК РФ, обязан возвратить истцу неосновательно полученную страховую выплату в размере, заявленном в требованиях.

            В соответствии со ст. 362- 364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции в данном случае таковых не усматривается.

            Каких – либо существенных нарушений норм материального права и  процессуального закона не установлено, оснований у суда для признания выводов мирового судьи ошибочными не имеется-  решение основано на допустимых обстоятельствах, которые относятся к делу, обоснованно.

         Руководствуясь ст. ст. 328, 362- 364 ГПК РФ, 

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

            Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Сергеевой Т.В. от Дата обезличена года по иску Открытого Акционерного общества «Военно- страховая компания к Шерстнёву Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерстнёва Алексея Викторовича без удовлетворения.

           Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Ерофеева