г. Нязепетровск 20 мая 2010 года

Судья Нязепетровского районного суда Челябинской области Ерофеева И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н., 

С участием истца Колина С.Н, его представителя адвоката Мурыгина С.Е.,  

представителей ответчиков Николаева Д.В., Пермякова О.В., Кармановича Е.И., третьего лица Стахеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колина Сергея Николаевича к Администрации Нязепетровского муниципального района, ОАО «Уралсвязьинформ» о признании недействительным акта, обязании освободить земельный участок от оптико- волоконного кабеля,

            УСТАНОВИЛ:

             Колин С.Н. обратился в суд с иском К Администрации Нязепетровского муниципального района, ОАО «Уралсвязьинформ» о признании недействительным акта, обязании освободить земельный участок от оптико- волоконного кабеля.

           В обоснование заявленных требований Колин С.Н. указывает, что имеет в собственности земельный участок площадью 1 143 кв. метра, расположенный в ..., ... «г», стр. 1. Ранее данный участок принадлежал на правах аренды ОАО «Уралочка», в 2006 году произвел межевание участка. В 2009 году решил построить на земельном участке подсобное помещение вспомогательного назначения, обратился к Главе Администрации Нязепетровского муниципального района о разрешении застройки земельного участка, Дата обезличена года получил ответ, что разрешение на строительство не требуется. Через некоторое время выяснилось, что по его земельному участку проходит оптико- волоконный кабель, принадлежащий ОАО «Уралсвязьинформ», тогда как ранее об этом ничего не было известно. Представители ОАО «Уралсвязьинформ» подтверждают прохождение по земельному участку оптико- волоконного кабеля, пояснили, что он был проложен в 2005 году, то есть в период, когда земельный участок находился у него в аренде, но согласие на это не спрашивали. Кроме того, кабель проложен с отклонением от проектно- сметной документации, правильность его укладки не проверена, выполненные работы не приняты. Полагает, что ОАО «Уралсвязьинформ» нарушены его права собственника земельного участка, самовольно заняли участок. Просит признать недействительным акт Администрации Нязепетровского муниципального района от Дата обезличена года, о котором ему стало известно в феврале 2010 года.

            В судебном заседании истец Колин С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнил, что земельным участком по ... Г строение 1 пользуется с 2005 года- сначала на правах арендатора, в 2008 году приобрел его в собственность. Когда приобрел участок, не знал, что по нему проходит кабель. Настаивает, что кабель по его земельному участку проложен самовольно, следует обязать ОАО «Уралсвязьинформ» освободить участок от кабеля, перенести его в другое место.

              Представитель истца Мурыгин С.Е. поддержал заявленные требования, дополнил, что в акте от Дата обезличена года не конкретизирован путь прохождения кабеля – указан только населенный путь. При заключении договоров аренды и купли- продажи ни одна из сторон не сообщила Колину С.Н., что земельный участок находится под обременением, поэтому Колин С.Н., являясь собственником земельного участка, не может им воспользоваться по своему усмотрению.

            Представитель ответчика Администрации Нязепетровского муниципального района Николаев Д.Н. требования Колина С.Н. не признает, дополнил, что оспариваемый Колиным С.Н. акт свидетельствует о предварительном согласовании места размещения объекта в черте ..., имеет срок действия три года, в настоящее время действие утратил, поэтому требования Колина С.Н. безосновательны.

            Представители ответчика ОАО «Уралсвязьинформ» Пермяков О.В., Карманович Е.И. исковые требования Колина С.Н. не признали, в судебном заседании показали, что оптико- волоконный кабель проложен в 2004 году, когда истец не имел никакого отношения к земельному участку по ... Г, прохождение кабеля не нарушает прав Колина С.Н., эксплуатация кабеля находится под защитой государства. Кроме того, чтобы рассмотреть вопрос о том, требуется ли Колину С.Н. разрешение на возведение постройки, нужен проект такой постройки, тогда как истец ничего не представлял. Возможно вынести кабель за пределы земельного участка истца за его счёт.

            Представитель третьего лица Администрации Нязепетровского городского поселения Стахеев В.М. с  требованиями Колина С.Н. не согласен, полагая, что прав Колина С.Н. оспариваемый акт не нарушает. Строительство оптико- волоконного кабеля проходило по землям общего пользования в пределах .... Какого- либо проекта постройки, которую намерен возвести истец на своем земельном участке, Колин С.Н. не представил, поэтому определиться по вопросу о том, необходим ли перенос кабеля с земельного участка истца, невозможно.

             Заслушав истца Колина С.Н., его представителя, представителей ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о нарушении оспариваемым актом прав Колина С.Н., обязании освободить земельный участок от оптико- волоконного кабеля необоснованны, не подлежат удовлетворению.

            В силу части 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

             В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

             Как следует из положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.            

             Согласно ст. 31 Земельного Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

              Положения части 4 ст. 31 ЗК РФ предусматривают, что орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных или муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. Частью 5 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно- защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

            Как следует из положений ч. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

            Согласно ч. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет. Нормы ч. 9 ст. 31 ЗК РФ предусматривают, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесённые ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

              Согласно норм ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско- жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого- разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;  4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.                       

             Из пояснений сторон, их представителей, материалов дела следует, что в 2003 году произведен выбор земельного участка под строительство волоконно- оптической линии передач  (ВОЛП)  «Касли- Верхний Уфалей- Нязепетровск- Куса»  на участке ... ... в соответствии с выданными Челябинским филиалом «Уралсвязьинформ» техническими условиями, комиссией выбран второй вариант прохождения проектируемой трассы ВОЛП без вырубки просеки в лесных массивах, о чём свидетельствует акт выбора земельного участка под строительство ВОЛП «Касли- Верхний Уфалей- Нязепетровск- Куса» от Дата обезличена года.

          Постановлением И.О. Главы Администрации Нязепетровского района от Дата обезличена года, Номер обезличен утвержден акт выбора земельного участка Челябинскому филиалу ОАО «Уралсвязьинформ» под строительство волоконно- оптической линии передач «Касли- Верхний Уфалей- Нязепетровск- Куса» в ... и ... общей площадью 33, 85 га.

         Отделом архитектуры и строительства ... ... было выдано разрешение ПМК- 508 филиала ОАО треста «Связьстрой- 5» на производство земляных работ по строительству ВОЛС на участке Нязепетровск- Куса», в сроки до Дата обезличена года.

            Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года исполнителем работ ПМК- 508 филиала ОАО треста «Связьстрой- 5» был предъявлен к приемке ВОЛП на участке «Касли- Верхний Уфалей- Нязепетровск- Куса», указанный объект введён в действие.

           На основании договора аренды Номер обезличен от 16. 08. 2005 года, ОАО «Уралочка» Администрацией Нязепетровского городского поселения ... предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный в ... области, ... г, строение 1, общей площадью 1 143 кв. метра, для использования под нежилое здание- кафе. Срок аренды установлен с Дата обезличена года по 16 августа 2 054 года.

         Изменения к договору аренды земельного участка Номер обезличен от 16. 08. 2005 года, подписанные 19. 10. 2005 года, свидетельствуют о том, что ОАО «Уралочка», на основании норм ст. 22 ЗК РФ, произвели уступку прав на земельный участок по ..., строение 1г, площадью 1 143 кв. метра, Колину Сергею Николаевичу. Данное соглашение было зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе по ... 21. 11. 2005 года.

           На основании договора купли- продажи от 1. 09. 2005 года Колин С.Н. приобрёл в собственность нежилое здание- кафе «Кулинария», расположенное по ..., строение 1 в ... области.

          Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года подтверждено, что Колин Сергей Николаевич на основании договора купли- продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину здания, строения и сооружения Номер обезличен от Дата обезличена года, является собственником земельного участка, площадью 1 143 кв. метра.

          По смыслу положений ст. 12 и 13 ГК РФ признание недействительным акта органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав. В суд могут быть обжалованы акты органов местного самоуправления, если заявитель полагает, что акт не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина в области земельных отношений.

           Из материалов дела, пояснений сторон, их представителей судом установлено, что оспариваемый Колиным С.Н. акт от Дата обезличена года, которым согласован выбор земельного участка под строительство волоконно- оптической линии передачи «Касли- Верхний Уфалей- Нязепетровск- Куса» на территории ... носит ненормативный характер, то есть не устанавливает, не изменяет и не отменяет общеобязательных правил поведения для неопределённого круга лиц, вынесен в 2003 году, исходя из смысла положений части 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которым по сути и является обжалуемый акт от Дата обезличена года, действует в течение трёх лет, то есть на момент обращения истца в суд действие обжалуемого акта прекращено в силу закона. Доказательств того, что оспариваемый акт не соответствовал законодательству, нарушал права Колина С.Н. как собственника данного земельного участка истцом суду не представлено.

           Доводы истца Колина С.Н. о том, что ОАО «Уралсвязьинформ» нарушило его права, самовольно заняло земельный участок, его согласия на укладку кабеля не спрашивали, поэтому следует обязать ОАО «Уралсвязьинформ» освободить участок от оптико- волоконного кабеля, необоснованны, поскольку права истца, который с октября 2005 года являлся арендатором, а с июня 2008 года и по настоящее время – собственником в отношении земельного участка по ... А, строение 1, площадью 1 143 кв. метра, по которому проходит кабель, возникли, когда строительство ВОЛП было завершено, объект был сдан в установленном порядке в эксплуатацию, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года, утверждённым директором Челябинского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» Дата обезличена года.

           Доказательств того, что прохождение оптико- волоконного кабеля по земельному участку, принадлежащему истцу, нарушает его права на владение, пользование, распоряжение земельным участком, либо создаёт какие- либо препятствия реализации Колину С.Н. правомочий собственника земельного участка, истцом суду не представлено.

           Кроме того, вопрос о выносе кабельной линии связи с принадлежащего Колину С.Н. земельного участка возможно решить в порядке, определённом п. 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года, Номер обезличен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 31- 32, 60- 61 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении требований Колина Сергея Николаевича о признании недействительным акта Администрации Нязепетровского муниципального района от Дата обезличена года и обязании ОАО «Уралсвязьинформ» освободить от оптико- волоконного кабеля земельный участок, расположенный в ..., ...Г, строение 1, площадью 1 143 кв. метра, отказать.

           Решение может быть обжаловано в  ... суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Ерофеева