г. Нязепетровск 20 сентября 2010 года

            Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием истцов Солтус Т.М., Солтус М.С., Солтус С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солтус Сергея Алексеевича, Солтус Татьяны Михайловны, Солтус Марины Сергеевны к Администрации Нязепетровского муниципального района ... о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

             Солтус Т.М., Солтус М.С. и Солтус С.А. обратились в суд с иском к  Администрации Нязепетровского муниципального района ... о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации.

 В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании решения Исполкома Нязепетровского городского Совета народных депутатов ... Номер обезличен от Дата обезличена года им был выдан ордер Номер обезличен на квартиру  Номер обезличен по ..., ... в ... области. В настоящее время зарегистрированы в квартире. Поскольку сроки приватизации жилья ограничены, обращались в Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района, в приватизации квартиры было отказано за отсутствием правоустанавливающих документов. Квартирой пользуются с момента предоставления, полагают, что право собственности на квартиру должно быть установлено по 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности каждому.

В судебном заседании истцы Солтус Т.М. и Солтус М.С. поддержали заявленные требования, дополнили, что вселились в спорную квартиру в 1991 году, являясь членами семьи нанимателя, включены в ордер, квартира предоставлялась мужу Солтус С.А. в связи с работой машиниста тепловоза на Южно- Уральской железной дороге. Они постоянно пользовались квартирой до 2006 года, выехали вынужденно, что и  было подтверждено и ранее вынесенным судебным решением, поскольку в семье были сложные конфликтные отношения, скандалы, брак между Солтус С.А. и Солтус Т.М. расторгнут. Участия в приватизации жилья ранее не принимали. Настаивают на удовлетворении заявленных требований.

            Истец Солтус С.А. поддерживает заявленные требования о признании за ним права общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен по ... ..., размере 1/3 доли. Дополнил, что ранее в спорной квартире проживали всей семьей, квартиру ему предоставляли по месту работы- работал машинистом тепловоза локомотивного депо, в порядке обмена, так как ранее занимаемая квартира была меньшей по площади. Пользуется спорной квартирой с момента предоставления до настоящего времени, следит за её состоянием, содержит. Ранее участия в приватизации жилья не принимал.

Представители ответчика- Администрации Нязепетровского муниципального района ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, в заявлении от 21. 09. 2010 года просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, по существу требований Солтус не возражают.

Заслушав истцов Солтус Т.М., Солтус М.С., Солтус С.А., свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов Солтус о признании за ними права общей долевой собственности на спорную жилую квартиру в порядке приватизации заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до Дата обезличена года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения, поскольку данное право, исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - возникает, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Поскольку члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма, право на приватизацию возникает и у них: согласно ст. 2  Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В силу норм ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4. 07. 1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Нормами ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ)

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцы Солтус Т.М. и Солтус С.А. ранее, с Дата обезличена года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в судебном порядке Дата обезличена года.

Решением Исполнительного комитета Нязепетровского городского совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года на основании заявлений граждан Солтус С.А., проживающего в квартире Номер обезличен по ... ... и ФИО8, проживающего в квартире Номер обезличен по ..., об обмене квартирами, разрешено произвести обмен квартирами гражданам Солтус С.А. и ФИО8 и выдать ордера на обмениваемые квартиры на основании данного решения.

Дата обезличена года Солтус С.А. выдан ордер на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., за Номер обезличен, в котором указан состав семьи – жена Солтус Т.М., сын Солтус А.С. и дочь Солтус М.С.   

На основании Постановления Главы Администрации Нязепетровского района ... от Дата обезличена года, Номер обезличен в связи с передачей жилого фонда 1-й дистанции гражданских сооружений Златоустовского отделения ЮУЖД в муниципальную собственность ... принят жилой фонд- 73 жилых дома, согласно прилагаемого Перечня, в том числе жилой дом Номер обезличен по ... ..., 1956 года постройки.

Справкой Нязепетровского филиала ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации» по ... от Дата обезличена года подтверждено, что по данным архива технической инвентаризации жилая квартира Номер обезличен, расположенная ... области, ... имеет общую площадь 36, 10 кв. метра.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Росреестр) информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество- жилую квартиру Номер обезличен, расположенную ... области, ..., а также ограничениях прав на неё, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района (письма от Дата обезличена года, Номер обезличен, Дата обезличена года, Номер обезличен) Солтус С.А., Солтус Т.М. отказано в приватизации жилой квартиры  Номер обезличен по ... ..., поскольку квартира в муниципальную собственность не передавалась, в Реестре муниципального имущества не значится.  

... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Солтус С.А. к Солтус Т.М. и Солтус М.С. о признании утратившими права пользования жилой квартирой Номер обезличен по ... ... области отказано.

         Согласно положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Спорная жилая квартира передана в 2005 году в муниципальную собственность Нязепетровского муниципального района, права Муниципального Образования «Нязепетровский муниципальный район» на данную квартиру не зарегистрированы, в Реестре муниципального имущества спорная квартира не значится, поэтому Комитет по управлению муниципальным имуществом не имеет права распоряжения данной квартирой, в приватизации квартиры истцам Солтус отказано, о чём свидетельствуют письма от 11. 08. 2010 года, Номер обезличен и от 7. 09. 2010 года, Номер обезличен. право приватизации жилья на территории Нязепетровского муниципального района не использовали.

Установлено, что спорная жилая квартира Номер обезличен, расположенная в ... области, ..., в 1991 году была предоставлена в порядке обмена Солтус С.А. Истицы Солтус Т.М. и Солтус М.С. вселились в квартиру, являясь членами семьи нанимателя. С момента предоставления истцы использовали квартиру для проживания.

Истицы Солтус Т.М. и Солтус М.С. выехали из квартиры в январе 2006 года, не проживают в квартире в связи с наличием неприязненных отношений между Солтусом С.А., его бывшей женой Солтус Т.М. и дочерью Солтус М.С., однако стороны, являясь бывшими супругами, выражают согласие на приватизацию спорной квартиры, получение её в общую собственность, в том числе с дочерью.

Как следует из обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, Солтус не имеют возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, поскольку жилой фонд, в котором расположена спорная жилая квартира, в  муниципальную собственность Муниципального образования «Нязепетровский муниципальный район»  не передавался, права муниципального образования в отношении квартиры не зарегистрированы, что нарушает положения норм ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ». По смыслу указанных норм право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Солтус по независящим от них причинам не могут реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому обратились по вопросу признания за ними права общей долевой собственности на спорное помещение в судебном порядке.

Каких- либо прав на спорную жилую квартиру никто, кроме Солтус С.А., Солтус Т.М. и Солтус М.С. не заявляет. При указанных обстоятельствах требования истцов обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 2  Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности Солтус Сергея Алексеевича, Дата обезличена года рождения, Солтус Татьяны Михайловны, Дата обезличена года рождения и Солтус Марины Сергеевны, Дата обезличена года рождения, в порядке приватизации, на жилую квартиру Номер обезличен, расположенную в ... области, ..., общей площадью 36, 10 кв. метров, по 1/3 (одной третьей)  доли в праве собственности каждому.  

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева