г. Нязепетровск 27 октября 2010 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,  

при секретаре Горшениной Н.А.,

с участием истца Гречушникова С.П., его представителя Гречушниковой Н.А., ответчика Рожковой Е.А., третьего лица Рожкова С.К.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гречушникова Сергея Петровича к Рожковой Елене Алексеевне об устранении препятствий к пользованию имуществом, установлении сервитута,

            УСТАНОВИЛ:

             Гречушников С.П. обратился в суд с иском к Рожковой Е.А. с требованиями об устранении препятствий к пользованию имуществом, установлении сервитута.

         В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого дома, расположенного в ..., ..., на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Собственником соседнего домовладения по ... ... является Рожкова Е.А., между западной стеной его дома и домом Номер обезличен имеется небольшой проход, отгороженный забором со стороны .... В июле 2010 года соседи Рожковы на территории своего домовладения стали строить капитальный гараж в непосредственной близости от западной стены его дома, на этой почве между ними произошёл конфликт, Рожковы запретили пользоваться проходом между домами, расположенном на их земельном участке. Полагает, что данный запрет со стороны Рожковых нарушает его права пользования домом, на западной стене которого закреплены трубы отвода газопровода, водопроводные трубы летнего водопровода, которые проходят в огород, там же находится труба канализации для слива воды из кухни и стиральной машины. Из – за запрета Рожковых не имеет возможности отремонтировать канализационную трубу, обслуживать и ремонтировать по мере необходимости летний водопровод и надлежаще следить за трубами газопровода, фундаментом западной стороны дома, состоянием самой западной стены и стенами хозяйственных построек. Соглашение об установлении или условиях сервитута с Рожковой Е.А. не достигнуто. Полагает, что следует обязать Рожкову Е.А. устранить препятствия к пользованию его имуществом, установить условия сервитута, предоставив возможность ограниченного пользования проходом, расположенным между домами.

         В судебном заседании истец Гречушников С.П. и его представитель Гречушникова Н.А. поддержали заявленные требования, дополнили, что последнее время соседи Рожковы не допускают их к западной стене собственного дома, которая находится на их земельном участке, ранее таких препятствий не было. Во дворе Рожковых находится их канализационная труба, её нужно убрать, кроме того, расположены трубы летнего водопровода- следует их проверить на зиму, периодически необходимо проверять состояние фундамента западной стены дома. Просят установить право прохода к стене ... июня и 15 октября каждого года.

          Ответчик Рожкова Е.А. с требованиями Гречушникова С.П. не согласна, суду показала, что с их стороны нет препятствий в пользовании соседям Гречушниковым западной стеной дома. Своим домом пользуются более 11 лет, сначала канализация соседей находилась прямо у них во дворе, потом Гречушниковы сделали слив воды из своего дома, закрепив трубу на западной стене дома, которая входит в их двор, на эту же стену вывели и трубу котельной, которая работает на газе, сделали окно. Сосед Гречушников постоянно проходил через их двор к стене своего дома, даже не спрашивая разрешения, чему они не препятствовали, нет таких препятствий и в настоящее время, только нужно получить у них разрешения войти во двор. Полагает, что Гречушниковым для обслуживания летнего водопровода и канализации нет необходимости устанавливать сервитут, эти системы можно подвести с другой стороны дома.

           Третье лицо Рожков С.К. с требованиями Гречушникова С.П. об установлении сервитута не согласен. Суду показал, что сосед Гречушников С.П. ранее постоянно заходил к ним во двор под предлогом осмотра стены своего дома, на которой закреплена труба канализации. В июле 2010 года поссорились, так как Гречушников С.П. предъявлял претензии по поводу повреждения во время урагана трубы бани, запретил ему без разрешения заходить во двор своего дома. Не возражает, чтобы Гречушников С.П. проходил к стене своего дома, получив на это разрешение, в его присутствии.

          Заслушав стороны, третье лицо Рожкова С.К., изучив материалы дела, суд полагает, что требования об устранении препятствий к пользованию западной стеной дома и установленных на ней коммуникаций, установлении сервитута в пользовании проходом между жилыми домами, расположенными в ... области, ..., Номер обезличен и 13 заявлены Гречушниковым С.П. к Рожковой Е.А. безосновательно, не подлежат удовлетворению.

          В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          Положения ст. 262 ГК РФ предусматривают, что граждане имеют право свободно, без каких- либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на земельный участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

          В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

         Положения части 3 ст. 274 ГК РФ предусматривают, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.           

          В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

          Из пояснений сторон, третьего лица Рожкова С.К., материалов дела следует, что истец Гречушников С.П. на основании договора дарения от Дата обезличена года является собственником жилого дома, расположенного в ... области, .... Земельный участок при доме площадью 969 кв. метров принадлежит истцу на праве собственности, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

         С западной стороны от домовладения Гречушникова С.П. расположены жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику Рожковой Е.А., граница между домовладениями, принадлежащими сторонам, как следует из материалов межевого дела, пояснений сторон, проходит по фундаменту жилого дома и стене хозяйственной постройки, принадлежащих истцу Гречушникову.

          При выходе судом на место расположения домовладений по ..., Номер обезличен и 13, принадлежащих сторонам, установлено, что западная стена жилого дома истца Гречушникова С.П. находится на земельном участке, во дворе домовладения ответчика Рожковой Е.А., для того, чтобы получить к ней доступ, достаточно пройти во двор ответчика. На указанной стене закреплена труба слива канализации из дома Гречушникова, рядом проходят трубы временного водопровода, проведённого в огород, используемого в летний период, имеется вход в дом системы газоснабжения.

         В ходе рассмотрения обстоятельств дела судом установлено, что в течение длительного времени истец Гречушников С.П. имел доступ к стене своего домовладения через двор ответчика-  проложил у стены дома, во дворе Рожковой Е.А. трубы летнего водопровода, вывел и закрепил на стене дома трубу канализации, ранее разрешения у соседей пройти во двор их домовладения не спрашивал, после небольшой ссоры, имевшей место между Гречушниковым и Рожковыми летом текущего года, Рожковы обоснованно запретили проходить Гречушникову С.П. во двор без их разрешения и в своё отсутствие, однако каких- либо препятствий к пользованию стеной дома и расположенными на ней коммуникациями, как указано в иске, со стороны Рожковой Е.А. в отношении Гречушникова С.П. не усматривается.

         Кроме того, суд полагает, что необходимости в установлении сервитута-   права ограниченного пользования Гречушниковым С.П. земельным участком, принадлежащим Рожковой Е.А., в данном случае не имеется, поскольку трубы канализации и летнего водопровода не являются капитальными коммуникациями жилого дома истца, который не лишён возможности установить данные коммуникации на территории своего домовладения в другом месте, не доставляя беспокойства собственнику соседнего земельного участка. Ответчик Рожкова Е.А. и её супруг при рассмотрении дела пояснили, что не запрещают Гречушникову С.П. входить в свой двор к стене дома, однако при условии получения разрешения и  в присутствии собственника.

          При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для установления сервитута – обременения земельного участка Рожковой Е.А. и удовлетворения требований истца не имеется, данные требования истца суд полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 274 ГК РФ, 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гречушникова Сергея Петровича к Рожковой Елене Алексеевне об устранении препятствий в пользовании западной стеной жилого дома по ... ... и расположенных на ней коммуникаций, установлении сервитута, ограниченного пользования земельным участком, расположенным в ..., ..., взыскании судебных расходов в размере 900 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева