г. Нязепетровск 9 ноября 2010 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Криницыной Л.Н.,

С участием истицы Похвалиной О.А., её представителя адвоката Мурыгина С.Е., представителей ответчика Борониной Л.В., Акишевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похвалиной Ольги Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения, признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Похвалина О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения, включении определенных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании за ней права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований Похвалина О.А. указывает, что

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет деятельность в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств» преподавателем по классу фортепиано.

ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, № в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости отказано за отсутствием необходимого педагогического стажа 25 лет. Согласно представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, № её страховой стаж составляет 25 лет 23 дня, педагогический стаж- 15 лет 3 месяца 23 дня, период нахождения на курсах повышения квалификации с 20 по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в специальный стаж работы, также в специальный стаж ответчиком не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не выполнены требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что в специальный трудовой стаж должен быть включен период её обучения в педагогическом учебном заведении- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что обжалуемое решение нарушает её конституционное право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истица Похвалина О.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за исключением времени обучения в Миасском музыкальном училище- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работает преподавателем Детской школы искусств по классу фортепиано. При рассмотрении её заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в назначении такой пенсии отказано за отсутствием 25 лет педагогического стажа, часть периодов работы не включили в специальный стаж. Из педагогического стажа исключены период нахождения её на курсах повышения квалификации, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, но на эти курсы её направлял руководитель учреждения, повышение квалификации- необходимое условие работы педагога, в этот период за работником сохраняется средний заработок. Полагает, что в специальный стаж подлежит включению время обучения в Миасском музыкальном училище, поскольку действующее в то время законодательство предусматривало включение в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Просит о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4100 рублей.

Представитель истицы адвокат Мурыгин С.Е. поддержал доводы иска Похвалиной О.А., суду пояснил, что время обучения в Миасском музыкальном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж Похвалиной О.А. при досрочном назначении пенсии по старости, поскольку это было предусмотрено действовавшим до сентября 1993 года Положением «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». При включении этого периода специальный трудовой стаж Похвалиной О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 16 лет 8 месяцев, поэтому согласно норм Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, в специальный стаж работы Похвалиной О.А. подлежит включению период работы преподавателем по классу фортепиано в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика Боронина Л.В. и Акишева Т.В. требования Похвалиной О.А. не признали, полагают, что решение об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью по мотивам отсутствия необходимого педагогического стажа работы 25 лет вынесено обоснованно. Спорные периоды- период обучения истицы Похвалиной О.А. в Миасском педагогическом училище, период нахождения на курсах повышения квалификации, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем по классу фортепиано в Детской школе искусств не могут быть засчитаны истице Похвалиной О.А. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав истицу Похвалину О.А., её представителя Мурыгина С.Е., представителей ответчика Боронину Л.В., Акишеву Т.В., выслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Похвалиной О.А. обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. ст. 39, 55 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение граждан, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17. 12. 1991 года, №- ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрена работа в качестве преподавателя в учреждениях дополнительного образования для детей (тип): Детские школы искусств (вид).

Как следует из положений п. 12 Правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 Раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев ; у лица имеется факт работы (независимо от её продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, № и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, п. 3 Приложения № к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ, № был закреплён порядок зачёта в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20. 12. 2005 года, № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Пунктом 23 указанного Постановления предусмотрено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из показаний сторон, материалов дела установлено, что Похвалина (до брака ДД.ММ.ГГГГ – Сохрина)_ Ольга Анатольевна, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время педагогическим работником- преподавателем детской школы искусств по классу фортепиано, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

В назначении Похвалиной О.А. досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью ответчиком было отказано по мотивам отсутствия на день сдачи документов 25 лет педагогического стажа.

При изучении документов истицы комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что страховой стаж Похвалиной О.А. составляет 25 лет 23 дня, специальный педагогический стаж, согласно положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учтённый на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 лет 3 месяца 23 дня: учтены периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогом по общему фортепиано в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем по классу фортепиано в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств».

Период работы Похвалиной О.А. с 20 по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем по классу фортепиано в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств», когда она находилась на курсах повышения квалификации, подлежит включению в стаж её педагогической деятельности, поскольку судом установлено, что Похвалина О.А. была направлена на курсы повышения квалификации на основании приказа работодателя, программы курсов включали как теоретическую подготовку, так и практические занятия, согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Записями трудовой книжки истицы и приказами о приёме на работу подтверждено, что трудовую деятельность педагогом по общему фортепиано в Детской школе искусств она начала с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в Миасское музыкальное училище по специальности «Фортепиано», по окончании которого истице была присвоена квалификация «преподаватель детской музыкальной школы», период обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует справка, выданная Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Миасский колледж искусства и культуры» от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 113).

После окончания музыкального училища, с ДД.ММ.ГГГГ Похвалина О.А. приступила к работе преподавателя Детской школы искусств по классу фортепиано. Таким образом, педагогическая деятельность истицы непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за обучением.

Поскольку истица Похвалина О.А. обучалась в среднем специальном учебном заведении в 1982- 1986 годы, в период действия Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, №, утратившего силу в связи с изданием Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, которые предусматривали зачёт в специальный педагогический стаж времени обучения в средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, с учётом положений ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период обучения истицы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы представителей ответчиков, что период обучения истицы не может быть засчитан в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку лица, осуществляющие деятельность, указанную в Положении от 1959 года, и обратившиеся в настоящее время за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, не рассчитывали и не могут рассчитывать на реализацию своего права в части досрочного пенсионного обеспечения, как не приобретённого в рамках ранее действовавшего постановления СМ СССР от 17. 12. 1959 года, №, суд полагает необоснованными, поскольку то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о её праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило её в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичную работу, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать её право.

Стаж педагогической деятельности истицы Похвалиной О.А., включая указанные спорные периоды- обучения в Миасском музыкальном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 20 по ДД.ММ.ГГГГ- 3 года 10 месяцев 3 дня и учтенный ответчиком по 31. 12. 2000 года (15 лет 3 месяца 23 дня) составляет 19 лет 1 месяц 26 дней. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у истицы Похвалиной О.А. имеется стаж работы по педагогической деятельности продолжительностью более 16 лет 8 месяцев, а также факт работы преподавателем по классу фортепиано в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств», то есть выполнены условия, установленные п. 12 Правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 29. 10. 2002 года, №, в специальный педагогический стаж истицы следует зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж работы истицы составляет 28 лет 10 месяцев 29 дней, более 25 лет, что даёт ей право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, в назначении Похвалиной О.А. досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью при обращении ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением Управлением пенсионного Фонда РФ в <адрес> было отказано необоснованно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание социальную значимость пенсионного обеспечения, и учитывая, что Конституция РФ возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления права граждан на социальное обеспечение, исковые требования заявлены Похвалиной О.А. обоснованно, подлежат удовлетворению- следует обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить спорные периоды – нахождения на курсах повышения квалификации и обучения в специальный педагогический стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика – ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Суд полагает, что с ответчика, согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу Похвалиной О.А. расходы за оказание услуг представителя, с учётом сложности дела, частично, в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать решение Государственного учреждения- Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить периоды:

- обучения в Миасском музыкальном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 20 по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы преподавателем по классу фортепиано в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж и признать за Похвалиной Ольгой Анатольевной право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу Похвалиной Ольги Анатольевны судебные расходы в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева