г. Нязепетровск 10 ноября 2010 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Криницыной Л.Н.,

с участием представителя истца адвоката Мурыгина С.Е., третьего лица Мухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Олега Леонидовича к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, Администрации Нязепетровского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мухин О.Л. обратился в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, Администрации Нязепетровского городского поселения о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование иска Мухин О.Л. указывает, что в 1994 году по устному разрешению Администрации <адрес> на территории заброшенного склада стройки водоканала, огороженного железобетонным забором, расположенного в <адрес>, создал имущество для хранения транспортных средств- возвёл из кирпича здание гаража общей площадью 270, 7 кв. метра, из дерева здание бытовки общей площадью 23 кв. метра и здание склада общей площадью 62, 7 кв. метра из кирпича и бетонных блоков. С 1994 года владеет и пользуется данным имуществом для предпринимательской деятельности.

В 1994 году был намерен узаконить гараж и земельный участок под ним, стал оформлять акт выбора земельного участка, представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству отказался подписать акт, поскольку не установлен собственник имущества, расположенного на земельном участке. В настоящее время земельный участок ему предоставить не могут, так как не узаконены постройки, рекомендовано обратиться в суд. Полагает, что за ним должно быть признано право собственности на спорные объекты по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Мурыгин С.Е. поддержал заявленные требования, дополнил, что разрешение на строительство спорных нежилых помещений, расположенных в <адрес>, было дано организации «Водоканал», которая в настоящее время ликвидирована, сам Мухин О.Л. такого разрешения не получал, достроил объекты. В 2004 году начал оформлять акт выбора земельного участка, но представитель Комитета по земельным ресурсам акт не подписал, указал о том, что земельный участок находится в прибрежной водоохранной зоне Нязепетровского водохранилища. В настоящее время предоставить Мухину О.Л. земельный участок, на котором находятся спорные объекты, отказываются, поскольку нет документов на объекты. Мухин О.Л. пользуется объектами более 15 лет, за это время претензий к нему никто не предъявлял, объекты Мухин О.Л. достраивал на собственные средства.

Представители ответчика - Администрации Нязепетровского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка. В заявлении от 4. 10. 2010 года просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывают, что по существу исковых требований Мухина О.Л. не возражают.

Представители ответчика- Администрации Нязепетровского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений по существу заявленных Мухиным О.Л. требований не представлено.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеются расписки, об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третье лицо Мухина Е.А. с требованиями Мухина О.Л. согласна, суду показала, что спорные объекты недвижимости были построены Мухиным О.Л. в период брака, на средства семейного бюджета, супруг использует объекты для предпринимательской деятельности- для стоянки грузовых автомобилей.

Заслушав представителя истца Мурыгина С.Е., третье лицо Мухину Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Мухина О.Л. о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 указанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, №, указывают, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положения части 3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведённую постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Из пояснений истца Мухина О.Л., данных суду при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с 1994 года он стал использовать земельный участок, расположенный в <адрес> территорию заброшенного склада стройки водоканала, огороженную железобетонным забором, под стоянку грузовых автомобилей. На этом земельном участке находились склад из кирпича- отремонтировал этот склад, недостроенный гараж – одна «коробка», который он достроил и сделал ещё четыре бокса, провёл отопление, освещение, построил бытовку. Использует спорное имущество для предпринимательской деятельности с указанного времени. Земельный участок в установленном законом порядке Мухину О.Л. под строительство и использование спорных нежилых помещений не выделялся.

В 2004 году истец Мухин О.Л. обратился в Администрацию <адрес>, просил предоставить в аренду участок земли площадью 220 кв. метров для стоянки грузовых автомобилей и ремонта, расположенный по <адрес>, начал оформлять акт выбора земельного участка под строительство и гаража и стоянку автомашин, руководителем Нязепетровского райкомзема акт не был согласован, поскольку на данном участке фактически находилась недвижимость, сам участок находится в прибрежной водоохранной зоне Нязепетровского водохранилища, при использовании данного земельного участка необходимо учитывать положения ст. 102 ЗК РФ. (л.д. 34- 38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухин О.Л. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ- не выполнил законное предписание (требование) органа, осуществляющего государственный контроль об устранении земельного правонарушения- в срок до 26. 10. 2004 года Мухину О.Л. государственным инспектором по охране и использованию земель по <адрес> было указано оформить документы на используемый земельный участок площадью 6070 кв. метров, расположенный в <адрес> а, в 25 метрах южнее <адрес>. При рассмотрении дела Мухин О.Л. показывал, что не имел возможности в установленный срок оформить документы на используемый земельный участок, возникла проблема с правоустанавливающими документами на объекты, расположенные на данном земельном участке- капитальный гараж, который использует с 1996 года, приобрёл в 1994 году, надлежаще сделку не оформил. (л.д. 39).

Постановлением Главы Нязепетровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, № адрес гаража и стоянки машин, расположенных по <адрес> на земельном участке между территорией СПЭСВТВ <адрес> и плотиной на <адрес> в <адрес> определён <адрес>В.

При указанных обстоятельствах спорные нежилые помещения- гараж, бытовка и здание склада, о признании права собственности на которые просит истец Мухин О.Л., возведённые самим истцом, имеют признаки самовольной постройки, поскольку под их строительство Мухину О.Л. земельный участок в установленном законом порядке не выделялся, разрешения на создание объектов не были получены, Мухин О.Л. мер к легализации созданных объектов – к получению разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию до настоящего времени не принимал.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, тогда как спорные объекты ранее у кого- либо в собственности не находились, к бесхозяйным не относятся, возведены самим истцом Мухиным О.Л., поэтому суд полагает, что оснований для применения в данном случае положений ст. 234 ГК РФ, регламентирующих возникновение права собственности в силу приобретательной давности и признания за Мухиным О.Л. права собственности на спорные объекты не имеется, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мухина Олега Леонидовича о признании права собственности по основаниям приобретательной давности на объекты недвижимого имущества:

- здание гаража общей площадью 270, 7 кв. метра,

- здание бытовки общей площадью 23, 0 кв. метра

- здание склада общей площадью 62, 7 кв. метра, расположенные в <адрес> В, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева