г. Нязепетровск 16 декабря 2010 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истца Лебедева Л.С., ответчика Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Леонида Семёновича к Смирновой Любови Андреевне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Л.С. обратился в суд с иском к Смирновой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При обжаловании в апелляционной и кассационной инстанциях данный приговор оставлен без изменения. Полагает, что действия частного обвинителя Смирновой Л.А., по заявлению которой в отношении него было возбуждено уголовное дело, носят аморальный характер- на протяжении нескольких лет учиняет в отношении него противоправные действия, нарушая его права на спокойное существование, постоянно появляется у него на работе, учиняет мелкие пакости в отношении него и сотрудников Горсети, однажды кинула комок снега в лицо, обнаруживал Смирнову Л.А. лежащей на полу в своей машине, чем был подвергнут в шок и ужас. Когда отказал ей позвонить со служебного телефона, порвала шнур провода, выплеснула и бросила в лицо кружку с водой. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.А. измазала фекалиями его машину, делала это и с замком гаража. Кроме того, Смирнова Л.А. днём и ночью звонит на его домашний телефон, молчит, кидает трубку, не дает покоя семье. Из- за действий Смирновой Л.А. был подвергнут уголовному преследованию, понёс расходы на оплату юридической помощи. Просит взыскать со Смирновой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей и понесённые по делу судебные расходы в размере 6200 рублей.

В судебном заседании истец Лебедев Л.С. поддержал заявленные требования в полном объёме, дополнил, что отношения со Смирновой Л.А. испортились осенью 2008 года, когда отказал по её просьбе ввернуть лампочку в фонарь уличного освещения, так как это не входит в его служебные обязанности. После чего Смирнова Л.А. обещала сделать всё, чтобы был уволен с работы, с этой целью постоянно жаловалась на него мастеру Пукову, оскорбляла, учиняла «мелкие пакости» в отношении него и сотрудников Горсети, угрожала словесно. В июле 2009 года Смирнова Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за то, что якобы ДД.ММ.ГГГГ избил её шлангом, причинив побои, однако ничего подобного не было, Смирнову Л.А. не бил. Настаивает, что своими противоправными действиями ответчик причинила ему нравственные страдания, постоянно нервирует его и семью. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Смирнова Л.А. требования Лебедева Л.С. не признала, суду пояснила, что каких- либо доказательств совершения ею аморальных действий истцом не представлено. Истец не представил доказательства того, что понёс расходы на оказание юридических услуг.

Заслушав истца Лебедева Л.С., ответчика Смирнову Л.А., изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания со Смирновой Л.А. в пользу Лебедева Л.С. компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении требований Лебедева Л.С. следует отказать.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Лебедев Л.С. обвинялся частным обвинителем Смирновой Л.А. в нанесении побоев при обстоятельствах, изложенных в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 00 минут на <адрес>. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Л.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлением Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева Л.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Смирновой Л.А. без удовлетворения. Судебной коллегией Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ данные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба частного обвинителя Смирновой Л.А. без удовлетворения.

При рассмотрении заявления частного обвинителя Смирновой Л.А. о привлечении Лебедева Л.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также требований истца судом установлено, что с 2008 года между Лебедевым Л.С. и Смирновой Л.А. сложились стойкие неприязненные отношения. Смирнова Л.А. проживает на <адрес>, где находится организация, в которой работает Лебедев Л.С..

Доводы иска Лебедева Л.С. о том, что ответчик Смирнова Л.А. в течение длительного времени совершает в отношении него противоправные действия, в результате которых Лебедеву Л.С. были причинены моральные страдания, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела – истец не представил сведений о конкретных противоправных действиях Смирновой Л.А., нарушающих его покой, посягающих на его человеческое достоинство, поэтому оснований для взыскания со Смирновой Л.А. в пользу Лебедева Л.С. компенсации морального вреда суд не усматривает.

Требования Лебедева Л.С. о взыскании расходов за оказание юридической помощи, понесённых при рассмотрении уголовного дела, возбуждённого по заявлению частного обвинителя Смирновой Л.А. о привлечении Лебедева Л.С. к уголовной ответственности по части 1 ст. 116 УК РФ не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по смыслу положений ст. 131 УПК РФ данные расходы являются судебными издержками. Вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесённых подсудимым при его оправдании по уголовному делу частного обвинения урегулирован нормами ст. 132 УПК РФ.

Суд полагает, что Лебедев Л.А. не лишён возможности поставить перед судом, вынесшим в отношении него оправдательный приговор, вопрос о взыскании процессуальных издержек с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу, в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 150- 151 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Лебедева Леонида Семёновича к Смирновой Любови Андреевне о взыскании компенсации морального вреда в

размере 45000 рублей отказать.

Разъяснить Лебедеву Л.С., что требование о взыскании со Смирновой Л.А. процессуальных издержек – расходов на оплату услуг адвоката в размере 6200 рублей может быть заявлено в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, данный вопрос не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, для разрешения этих требований следует обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева