Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 27 апреля 2011 года
Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,
при секретаре Гузачёвой Н.В.,
с участием ответчика Ахметьянова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Челябинский коммерческий Земельный банк» к Ахметьянову Гаяну Гаязовичу, Шарафутдинову Данату Фаткутдиновичу, Шарафутдиновой Нафисе Галямовне, Набиевой Нурание Шакирьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое Акционерное Общество «Челябинский коммерческий Земельный банк» (далее- ЗАО «Челябкомзембанк») обратилось в суд с иском к Ахметьянову Г.Г., Шарафутдинову Д.Ф., Шарафутдиновой Н.Г., Набиевой Н.Ш. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с Ахметьяновым Гаяном Гаязовичем был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов заключены договоры поручительства с Шарафутдиновым Данатом Фаткутдиновичем, Шарафутдиновой Нафисой Галямовной и Набиевой Нуранией Шакирьяновной. Ахметьянов Г.Г. не исполняет свои обязанности по договору в полном объеме, систематически нарушает график платежей, с марта 2010 года прекратил гашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ахметьянова Г.Г. перед банком составляет 289 179 рублей 29 копеек.
В судебное заседание представители истца ЗАО «Челябкомзембанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявили.
Ответчик Ахметьянов Г.Г. с иском ЗАО «Челябкомзембанк» согласен, суду пояснил, что в 2006 году работал директором ООО «Аптряковское», нужны были средства на развитие сельхозпредприятия, поэтому попросил работников совхоза оформить кредиты в Земельном банке, полученные по кредитам денежные средства внесли в кассу ООО «Аптряковское», сначала кредит гасили, но избежать банкротства не удалось, вносить платежи по кредиту не смогли. Банк длительное время не предъявлял требований об уплате, считал, что кредиты списали. Настаивает, что долг по кредиту следует взыскать с него одного, не привлекать к ответственности поручителей. С размером заявленных требований согласен.
Ответчики Шарафутдинов Д.Ф., Шарафутдинова Н.Г. и Набиева Н.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём свидетельствуют расписки, возражений по существу требований ОАО «Челябкомзембанка» не представили.
Заслушав ответчика Ахметьянова Г.Г., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Челябкомзембанк» заявлены к Ахметьянову Г.Г., Шарафутдинову Д.Ф., Шарафутдиновой Н.Г., Набиевой Н.Ш. обоснованно, подлежат удовлетворению.
В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из пояснений ответчика Ахметьянова Г.Г., материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Челябкомзембанк» и Ахметьяновым Г.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Ахметьянову Г.Г. кредит в сумме 300000 рублей, для ведения личного подсобного хозяйства на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых, а Ахметьянов Г.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения.
Поручителями по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенными договорами поручительства №; №; 06907/520-9/3 от ДД.ММ.ГГГГ выступили ответчики Шарафутдинов Д.Ф., Шарафутдинова Н.Г., Набиева Н.Ш., которые обязались отвечать перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Ахметьяновым Г.Г. его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.
По условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №).
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Ахметьяновым Г.Г. обязательств по кредитному договору – нерегулярно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту, начиная с апреля 2009 года, с марта 2010 года в погашение кредита денежных средств не вносил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 289 179 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга 223075 рублей 34 копейки; проценты 33665 рублей 02 копейки; пени 23438 рублей 93 копейки.
Доводы ответчика Ахметьянова Г.Г. о том, что взыскание задолженности по кредиту следует произвести только с него, не привлекать к ответственности поручителей, суд полагает необоснованными, поскольку поручители наряду с заёмщиком несут перед кредитором солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредиту, данная ответственность возникает в силу требований закона, на основании заключённых договоров поручительства. То обстоятельство, что полученные по кредиту денежные средства были переданы на развитие ООО «Аптряковское», сами лица, выступившие заёмщиком и поручителями по договору займа, ими не пользовались, не является основанием для освобождения данных лиц от установленной законом ответственности перед кредитором.
Расчёт сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспаривается.
При указанных обстоятельствах исковые требования ЗАО «Челябкомзембанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № заявлены к ответчикам Ахметьянову Г.Г., Шарафутдинову Д.Ф., Шарафутдиновой Н.Г., Набиевой Н.Ш. обоснованно, подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчики Ахметьянов Г.Г., Шарафутдинов Д.Ф., Шарафутдинова Н.Г., Набиева Н.Ш. обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 6091 рубль 79 копеек, в равных долях, по 1522 рубля 94 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 364, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ахметьянова Гаяна Гаязовича, Шарафутдинова Даната Фаткутдиновича, Шарафутдиновой Нафисы Галямовны, Набиевой Нурании Шакирьяновны солидарно в пользу Закрытого Акционерного Общества «Челябинский коммерческий Земельный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 179 (двести восемьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 223 075 (двести двадцать три тысячи семьдесят пять) рублей 34 копейки; проценты – 33 665 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки, пени - 23438 (двадцать три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 93 копейки.
Взыскать с Ахметьянова Гаяна Гаязовича, Шарафутдинова Даната Фаткутдиновича, Шарафутдиновой Нафисы Галямовны, Набиевой Нурании Шакирьяновны в пользу Закрытого Акционерного Общества «Челябинский коммерческий Земельный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6091 рубль 79 копеек, в равных долях, по 1522 (одной тысячи пятьсот двадцать два) рубля 94 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.А. Ерофеева