О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нязепетровск 28 апреля 2011 года
Судья Нязепетровского районного суда Челябинской области
Ерофеева И.А.,
при секретаре Гузачёвой Н.В.,
с участием истца Кудрявцева С.А., помощника прокурора <адрес> Свиридова Е.А., представителя ответчика Батракова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Кудрявцева Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник», Челябинскому региональному филиалу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании части сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Кудрявцева С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник», Челябинскому региональному филиалу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании части сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований указано, что Кудрявцев С.А., являясь собственником жилой квартиры, расположенной в <адрес> 59, заключил с ООО УК «Жилищник» договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, на расчётный счёт, открытый в банке. Договор, заключённый Управляющей компанией с Кудрявцевым С.А., не содержит условия о внесении платы за коммунальные платежи за счёт собственника жилого помещения, однако при внесении Кудрявцевым С.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг банком с него взимается комиссия в размере 1% от суммы платежа.
ООО УК «Жилищник» заключен договор о приёме платежей физических лиц за коммунальные услуги с Челябинским региональным филиалом Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что плата за выполнение банком операций по приёму и перечислению платежей в пользу Организации _ Управляющей организации (плата за услуги) взимается банком с плательщика- путём взимания комиссии при приёме денежных средств в пользу Организации (п. 4.1 плата установлена в размере 1% от суммы принятых в пользу организации платежей). Полагают, что данное условие договора противоречит действующему закону, нарушает имущественные права собственника жилого помещения.
В судебном заседании прокурор Свиридов Е.А. поддержал заявленные к ответчикам в интересах Кудрявцева С.А. требования, полагает, что п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО УК «Жилищник» и Челябинским региональным филиалом Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в <адрес> следует признать недействительным.
Ответчик Батраков Н.И. требования прокурора <адрес> в интересах Кудрявцева С.А. не признал, суду показал, что в калькуляции затрат тарифа на содержание и ремонт жилого помещения не предусмотрены банковские услуги, поэтому при заключении договора о приёме платежей физических лиц вынуждены были выбрать вариант вознаграждения банку за счёт средств плательщика.
Представители ответчика Челябинского регионального филиала Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, возражений по существу требований не представили.
Заслушав прокурора Свиридова Е.А., представителя ответчика Батракова Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, исходя из следующего.
В силу части 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения ч. 2 ст. 27 АПК РФ предусматривают, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации заключен между Открытым Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» в целях организации банком работы по приему и перечислению платежей в пользу ООО УК «Жилищник» от физических лиц и перечислению принятых платежей на счёт данного юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. Гражданин стороной указанного договора не является.
Таким образом, в данном случае прокурор в интересах Кудрявцева С.А. просит о признании недействительной части сделки, заключённой между юридическими лицами в связи с осуществлением ими экономической деятельности, что отнесено законом к подведомственности арбитражного суда.
Истцу следует разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 134, 220- 221 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Кудрявцева Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник», Челябинскому региональному филиалу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании части сделки недействительной, прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить прокурору <адрес>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, для разрешения заявленных требований следует обратиться в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Ерофеева