О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нязепетровск 28 апреля 2011 года
Судья Нязепетровского районного суда Челябинской области
Ерофеева И.А.,
при секретаре Гузачёвой Н.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Свиридова Е.А., представителя ответчика Батракова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Клеменковой Алевтины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кыштымского отделения № о признании части сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Клеменковой А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кыштымского отделения № о признании части сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований указано, что Клеменкова А.М., являясь собственником жилой квартиры, расположенной в <адрес>17, заключила с ООО УК «Жилищник» договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, на расчётный счёт, открытый в Сбербанке РФ. Договор, заключённый Управляющей компанией с Клеменковой А.М., не содержит условия о внесении платы за коммунальные платежи за счёт собственника жилого помещения, однако при внесении Клеменковой А.М. платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг банком с неё взимается комиссия в размере 1% от суммы платежа.
ООО УК «Жилищник» заключен договор о приёме платежей физических лиц за коммунальные услуги с Кыштымским отделением № СБ РФ, № П/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что плата за выполнение банком операций по приёму и перечислению платежей в пользу Клиента- Управляющей компании за коммунальные услуги при приёме платежа наличными деньгами или перечислению суммы платежа со счёта плательщика взимается банком: с Клиента в размере 0% (ноль процентов) от суммы принятых в пользу Клиента платежей; с плательщика в размере 1% (одного процента) от суммы принятого (перечисленного со счёта) в пользу Клиента- Управляющей компании. Полагают, что данное условие договора противоречит действующему закону, нарушает имущественные права собственника жилого помещения.
В судебном заседании прокурор Свиридов Е.А. поддержал заявленные к ответчикам в интересах Клеменковой А.М. требования, полагает, что п. 4.1 договора № П/ 2010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО УК «Жилищник» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кыштымского ОСБ № следует признать недействительным.
Ответчик Батраков Н.И. требования прокурора <адрес> в интересах Клеменковой А.М. не признал, суду показал, что в калькуляции затрат тарифа на содержание и ремонт жилого помещения не предусмотрены банковские услуги, поэтому при заключении договора о приёме платежей физических лиц вынуждены были выбрать вариант вознаграждения банку за счёт средств плательщика.
Представители ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского ОСБ № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, представлен отзыв, где указывают, что с доводами иска не согласны, поскольку стороны свободны в установлении условий договора. Договор о приёме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № П/ 2010 заключен в соответствии с требованиями ГК РФ и нормативными документами Банка России.
Заслушав прокурора Свиридова Е.А., представителя ответчика Батракова Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, исходя из следующего.
В силу части 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения ч. 2 ст. 27 АПК РФ предусматривают, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что договор № П/2010 от ДД.ММ.ГГГГ о приёме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кыштымского ОСБ № и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» в целях организации банком работы по приему и перечислению платежей в пользу ООО УК «Жилищник» от физических лиц и перечислению принятых платежей на счёт данного юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. Гражданин стороной указанного договора не является.
Таким образом, в данном случае прокурор в интересах Клеменковой А.М. просит о признании недействительной части сделки, заключённой между юридическими лицами в связи с осуществлением ими экономической деятельности, что отнесено законом к подведомственности арбитражного суда.
Истцу следует разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 134, 220- 221 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Клеменковой Алевтины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кыштымского отделения № о признании части сделки недействительной, прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить прокурору <адрес>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, для разрешения заявленных требований следует обратиться в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Ерофеева