Р Е Ш Е Н И Е

г. Нязепетровск 10 июня 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истицы Латыевой Т.М., её представителя Мурыгина С.Е., представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Гусевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыевой Татьяны Михайловны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении факта получения заработной платы, перерасчёте пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Латыева Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, об установлении факта получения заработной платы, перерасчёте пенсии.

В обоснование заявленных требований Латыева Т.М. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Нязепетровском заводе им. Калинина экономистом по планированию. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по возрасту, расчёт пенсии произведён за годы, предшествующие выходу на пенсию, размер назначенной пенсии составляет 4251 рубль.

Полагает, что наиболее выгодный вариант среднемесячного заработка для расчёта пенсии приходится на период с 1987 года по 1992 годы, однако в связи с пожаром на заводе, вследствие которого сгорел архив, справку по заработной плате за указанный период в Пенсионный фонд предоставить не может, но имеются расчетные книжки, в которых фиксировалась заработная плата за 1987 – 1989 годы. Данные расчетные книжки предоставляла ответчику, просила произвести перерасчет пенсии, но ответчиком в перерасчете пенсии по сведениям о заработной плате, указанным в расчетных книжках, отказано. Полагает, что нарушено её право на выбор трудовой пенсии.

В судебном заседании истица Латыева Т.М. поддержала заявленные требования, дополнила, что с августа 1973 года по сентябрь 1998 года постоянно работала на Нязепетровском заводе им. Калинина, сначала в должности техника отдела планирования, с ДД.ММ.ГГГГ- инженером- экономистом планового отдела. Заработок зависел от оклада, размер которого в период 1987- 1989 годов составлял 150 – 160 рублей, также по приказу директора завода выплачивали премии- по итогам выполнения плана за квартал, за освоение новой техники, производились доплаты за проведение пропагандистской работы, которой занималась среди рабочих завода. При выходе на пенсию её размер исчислен из заработка за последние пять лет, однако при расчете пенсии из заработка за период 1987 – 1992 годы размер пенсии повысится более чем на 2 500 рублей. Документы о заработке, которые требует Пенсионный Фонд, за указанный период представить не может- ведомости по заработной плате, лицевые счета за 1987 – 1989 годы сгорели при пожаре архива, но у неё сохранились расчётные книжки за указанный период, где отражены суммы заработка. Расчётные книжки заполнялись в бухгалтерии завода на каждого работника, велись в течение всего года, в них указаны все начисления по заработной плате, премии, суммы удержаний из заработка, итоговая сумма, причитающаяся работнику за месяц, но в перерасчете пенсии по данным о заработке, указанным в расчетных книжках, при обращении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано, рекомендовали обратиться в суд. Кроме того, в районный архив ведомости по заработной плате работников планового отдела заводоуправления Нязепетровского завода имени Калинина за период 1987 – 1989 годов не поступали. Настаивает на заявленных требованиях.

Представитель истицы Мурыгин С.Е. поддерживает требования Латыевой Т.М. в полном объёме, полагает, что истице незаконно отказано в перерасчёте назначенной пенсии по сведениям о заработке, указанным в расчётных книжках, нарушено её право на выбор трудовой пенсии, справку о заработке Латыева Т.М. не может представить по объективным причинам.

Представитель ответчика Гусева Е.Н. исковые требования Латыевой Т.М. не признала, суду показала, что в соответствии с нормами Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Представленные Латыевой Т.М. расчетные книжки по заработной плате не являются первичными документами, они не соответствуют требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете». Кроме того, действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок установления среднемесячного заработка для лиц, первичные документы о заработке которых не сохранились в результате чрезвычайных ситуаций. Полагает, что Латыевой Т.М. отказано в перерасчете пенсии данным о заработке, указанным в расчетных книжках обоснованно.

Заслушав истицу Латыеву Т.М., её представителя Мурыгина С.Е., представителя ответчика Гусеву Е.Н., свидетелей Шерстнёву Т.Н., ФИО4,

исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Латыевой Т.М. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение гарантируется в случаях, установленных законом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному страхованию, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Постановлением государственного Комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты» в число документов по учету оплаты труда включены расчетно-платежная ведомость и лицевой счет.

В письме Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № указано, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. Данные документы перечислены в совместном письме Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ – к таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В силу норм ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Нормами ст. 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Записями в трудовой книжке подтверждено, что Латыева ( до брака- Карманова) Татьяна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принята на Нязепетровскоий завод им. Калинина инструктором, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в плановый отдел на должность техника, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инженера экономиста планового отдела. Трудовые отношения истицы с Нязепетровским заводом им. Калинина, преобразованном в АООТ «Нязястроймаш» прекращены в связи с увольнением по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-18).

Согласно справки пожарной части № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в складе гражданской обороны АООТ «Нязястроймаш» (правопреемник завода им. Калинина) по <адрес>. Огнем уничтожена часть имущества, повреждено строение склада. В результате пожара уничтожена часть архивных документов бухгалтерии и отдела кадров АООТ «Нязястроймаш». По факту пожара возбуждено уголовное дело по ст. 150 УК РСФСР, производство по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 195 УПК РСФСР (л.д. 13).

По сведениям архивного отдела Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, №) расчетно-платежные ведомости Нязепетровского завода строительных машин им. Калинина за период 1986-1989 годов на хранение не поступали. Таким образом, подтвердить размер заработка за указанный период на основании документов, выдаваемых работодателем – платежных ведомостей, истица Латыева Т.М. не имеет возможности.

Установлено, что истица Латыева Т.М. на основании положений п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за уточнением пенсионного капитала из другого варианта заработной платы, представив расчетные книжки за период 1976- 1989 годы, в которых указан её заработок, но ответчиком было установлено, что Латыева Т.М. на основании представленных документов не имеет права на уточнение пенсионного капитала трудовой пенсии по старости, в принятии расчетных книжек для целей перерасчета пенсии было отказано, ответчиком сделан вывод о том, что сведения о среднемесячном заработке, указанные в расчетных книжках, не могут быть использованы для определения расчетного размера трудовой пенсии, о чем свидетельствуют протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение об отказе в перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО5, ФИО4, материалов дела следует, что Латыева Т.М. в период 1978 – 1998 годов работала инженером экономистом планового отдела завода им. Калинина. Зарплата экономиста планового отдела состояла из оклада, на основании приказов руководителя завода выплачивали премии по результатам работы, за выполнение плана, новые технологии, Латыевой Т.М. также производились доплаты за ведение пропагандисткой работы. На заводе им. Калинина на каждого работника велись расчетные книжки, где указывали все начисления по зарплате. Расчетные книжки заполнялись бухгалтерией на основании платежных ведомостей, выдавались работнику на руки, чтобы мог сверить размер начисленной зарплаты. Свидетели подтвердили, что был пожар в архиве завода, сгорели ведомости по заработной плате, по заводоуправлению ведомости за период 1978- 1989 годов не сохранились.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Латыева Т.М. является получателем пенсии по старости, размер выплачиваемой ей в настоящее время пенсии определен согласно действующим нормативным документам и на момент рассмотрения дела в суде составляет 4251 рубль 48 копеек. При перерасчёте Латыевой Т.М. пенсии, исходя из заработка за период 1987 -1992 годов, по данным ответчика, её размер значительно увеличится, составит 6 755 рублей 27 копеек.

Расчетные ведомости по заработной плате Латыевой Т.М. за период 1987 -1989 годов не сохранились – повреждены в результате пожара в архиве завода, в подтверждение размера заработка за указанный период истицей представлены расчётные книжки, оформленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к первичным документам по оплате труда- содержат данные о наименовании предприятия, его структурном подразделении, о должности, занимаемой истицей, дате поступления её на работу, заверены печатью предприятия и подписями бухгалтера, который их заполнял, в них отражены начисления по зарплате – размер оклада, премии, уральский коэффициент, удержания, итоговые суммы выплат помесячно.

Исследованные судом расчетные книжки являются косвенными доказательствами, подтверждающими заработок истицы за период 1987-1989 годы, они, по смыслу разъяснений Пенсионного Фонда РФ и Минтруда РФ могут приниматься органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, для начисления пенсии, поскольку подтвердить заработок за указанный период первичными расчетными документами – платежными ведомостями Латыева Т.М. не имеет возможности.

Сведения о размере заработной платы, получаемой Латыевой Т.М. в период работы инженером-экономистом в плановом отделе Нязепетровского завода им. Калинина, отраженные в расчетных книжках, не вызывают сомнений, свидетельствуют об индивидуальном характере её заработка, поэтому следует установить истице факт получения заработной платы в период работы в указанной должности на заводе им. Калинина в период 1987-1989 годов, в размерах, указанных в расчетных книжках, что не противоречит принципам пенсионного законодательства, закрепляющим индивидуальный характер пенсии.

Доводы представителя ответчика о том, что сведения о размере заработка Латыевой Т.М., согласно расчетных книжек не могут быть приняты при перерасчете размера назначенной пенсии, необходимы бухгалтерские документы, необоснованны, поскольку действующее пенсионное законодательство РФ не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания заработка, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии.

При указанных обстоятельствах, учитывая социальную значимость пенсионного обеспечения, затрагивающего жизненно важные интересы граждан, принимая во внимание, что Конституция РФ возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления права граждан на социальное обеспечение, исковые требования Латыевой Т.М. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению – следует обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести Латыевой Т.М. перерасчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка – за период 1987-1989 годов, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить Латыевой Татьяне Михайловне факт получения заработной платы в период работы на заводе им. Калинина <адрес> инженером экономистом планового отдела в 1987 – 1989 годы, в следующих размерах:

- 1987 год (январь – 233 рубля 96 копеек; февраль- 179 рублей 20 копеек; март- 187 рублей 24 копейки; апрель- 216 рублей 29 копеек; май – 181 рубль 98 копеек; июнь- 332 рубля 61 копейка; июль- 63 рубля 00 копеек; август- 99 рублей 67 копеек; сентябрь- 178 рублей 49 копеек; октябрь- 112 рублей 00 копеек; ноябрь- 140 рублей 44 копейки; декабрь – 236 рублей 00 копеек);

- 1988 год (январь- 180 рублей 16 копеек; февраль- 205 рублей 97 копеек; март – 125 рублей 99 копеек; апрель- 199 рублей 97 копеек; май- 95 рублей 12 копеек; июнь- 270 рублей 42 копейки; июль- 222 рубля 42 копейки; август- 228 рублей 59 копеек; сентябрь- 152 рубля 00 копеек; октябрь- 168 рублей 95 копеек; ноябрь- 225 рублей 44 копейки; декабрь- 253 рубля 40 копеек).

- 1989 год (январь- 151 рубль 62 копейки; февраль- 273 рубля 04 копейки; март – 293 рубля 17 копеек; апрель- 349 рублей 63 копейки; май- 184 рубля 00 копеек; июнь- 209 рублей 44 копейки; июль- 192 рубля 05 копеек; август- 379 рублей 80 копеек; сентябрь- 316 рублей 39 копеек; октябрь- 106 рублей 50 копеек; ноябрь- 302 рубля 42 копейки; декабрь- 334 рубля 66 копеек).

Признать решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по результатам обращения Латыевой Татьяны Михайловны о перерасчете пенсии незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> произвести перерасчет назначенной Латыевой Татьяне Михайловне пенсии по старости по наиболее выгодному для неё варианту среднемесячного заработка, исходя из установленного заработка за период 1987- 1989 годы, на основании расчетных книжек, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу Латыевой Татьяны Михайловны судебные расходы в размере 1 200 ( одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева