Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 16 июня 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием ответчиков Иксановой Н.М., Гиже Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Кыштымского отделения № к Иксановой Наталье Михайловне и Гиже Татьяне Павловне взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее- СБ РФ) обратился в суд с иском к Иксановой Н.М. и Гиже Т.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с Иксановой Н.М. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 182000 рублей под 19 % годовых сроком на 12 лет 9 месяцев на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов заключен договор поручительства с Гиже Т.П. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Иксановой Н.М. обязательств по указанному кредитному договору - последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, образовалась просроченная задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150777 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представители истца Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения № не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя заявленные к Иксановой Н.М. и Гиже Т.П. требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Иксанова Н.М. с требованиями Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения № о взыскании задолженности по кредиту согласна, суду пояснила, что проблемы с уплатой кредита начались с января 2011 года, когда потеряла работу, платить было нечем. В настоящее время появилась возможность регулярно рассчитываться по кредиту.

Ответчик Гиже Т.П. с требованиями Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского ОСБ № не согласна, суду пояснила, что денежными средствами банка, которые получила Иксанова Н.М., не пользовалась, в настоящее время Иксанова Н.М. трудоустроилась, может сама уплачивать кредит, что и должна делать. Размер заявленных требований не оспаривает.

Заслушав ответчиков Иксанову Н.М. и Гиже Т.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кыштымского отделения № заявлены к Иксановой Н.М. и Гиже Т.П. обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пояснений ответчиков, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Верхнеуфалейского отделения № и ответчиком Иксановой Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Иксановой Н.М. кредит в сумме 182000 рублей, на приобретение жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, а Иксанова Н.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, осуществляя возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» - (Постановление №; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №) Верхнеуфалейское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения №.

Поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступилаответчик Гиже Т.П., которая обязалась отвечать перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Иксановой Н.М. её обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, поручителей, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Иксановой Н.М. обязательств по кредитному договору – нерегулярно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 150 777 рублей 14 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты и кредит- 4871 рубль 35 копеек; просроченные проценты – 8275 рублей 58 копеек; просроченная ссудная задолженность – 137630 рублей 21 копейка.

Доводы ответчика Гиже Т.П. о том, что взыскание задолженности по кредиту следует произвести только с Иксановой Н.М., сама она заёмными денежными средствами не пользовалась, суд полагает необоснованными, поскольку наряду с заёмщиком поручители несут перед кредитором солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредиту, данная ответственность возникает в силу требований закона, на основании заключённого договора поручительства.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условий заключённого кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № к ответчикам Иксановой Н.М. и Гиже Т.П. обоснованны, подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчики Иксанова Н.М. и Гиже Т.П. обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4215 рублей 54 копейки, в равных долях, по 2 107 рублей 77 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 364, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иксановой Натальи Михайловны и Гиже Татьяны Павловны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кыштымского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 777 (сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 14 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты и кредит 4871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 35 копеек; просроченные проценты – 8275 (восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 58 копеек; просроченная ссудная задолженность – 137630 (сто тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 21 копейка.

Взыскать с Иксановой Натальи Михайловны и Гиже Татьяны Павловны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кыштымского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 4 215 (четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 54 копейки, в равных долях, по 2107 (две тысячи сто семь) рублей 77 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева