г. Нязепетровск 24 июня 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истца Чефранова С.Ю., третьего лица Чефрановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чефранова Сергея Юрьевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью Ремонтно – строительная компания «Гранит- М» о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чефранов С.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью Ремонтно – строительная компания «Гранит- М» (далее- ООО РСК «Гранит- М) о расторжении договора и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований Чефранов С.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО РСК «Гранит- М» был заключен договор на выполнение монтажных работ, предметом которого являлась поставка теплового насоса, проведение пуско- наладочных работ теплового насоса, монтаж трубопровода теплоносителя. Фактически работы по договору выполнены ДД.ММ.ГГГГ, документов о технических данных на систему отопления, её установку, ввод в эксплуатацию не предоставлено. В процессе эксплуатации системы обнаружились следующие недостатки: выраженные шум и вибрация, тогда как в презентации указано, что тепловой насос работает не громче холодильника; радиаторы системы отопления оставались холодными, поэтому приходилось постоянно пользоваться электронагревателями; систему невозможно использовать как источник горячего водоснабжения, о чём заявлено в презентации. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ответчика по его просьбе проводились наладочные работы, информация о которых не была предоставлена, но изменений в работе системы не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, №, возместить убытки. С претензией ответчик согласился, обязался возвратить сумму предоплаты по договору в размере 140000 рублей в течение 15 дней, демонтировать насос, но до настоящего времени данные требования не выполнены.

В судебном заседании истец Чефранов С.Ю. поддержал заявленные к ООО РСК «Гранит- М» требования в полном объёме, дополнил, что в связи с работой хирургом в Нязепетровской ЦРБ Администрацией Нязепетровского муниципального района его семье для проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по <адрес> А <адрес>, отопления в доме не было. При выборе отопительной системы заинтересовались тепловым насосом, услуги по установке и эксплуатации которого оказывало ООО РСК «Гранит- М», заверив, что эта система отопления эффективна, экономична, экологически чистая, гарантийный срок работы системы составляет два года. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на выполнение монтажных работ тепловой системы №, планируемый срок выполнения работ был определён 30 календарных дней, фактически работы по установке оборудования начались в июле 2010 года, были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Отопительную систему установили, но документов о технических данных на эту систему, её установку и эксплуатации ответчик не представил. При эксплуатации отопительной системы выявились серьёзные недостатки: выраженные шум и вибрация при работе, при этом тепла в доме не было- при температуре воздуха на улице минус 25-30 градусов, температура в доме была всего 5-6 градусов, поэтому сразу стали обращаться к ответчику. 20 ноября и ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО РСК «Гранит-М» приезжали к ним в дом, проводили какие- то работы, но изменений в работе отопительной системы не произошло. Установив данную отопительную систему, всю зиму прожили в холодном доме, вынуждены были обогревать дом электрообогревателями, приобрести водонагреватель. В связи с низкой температурой в доме у него и жены ухудшилось состояние здоровья- часто болели бронхитом, ОРЗ, повышалось давление. Неоднократно обращались к руководству ООО РСК «Гранит-М»- сначала просили проверить систему, затем расторгнуть заключенный договор, вернуть предоплату в размере 140000 рублей, направляли претензию, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму предоплаты 140000 рублей в течение 15 дней с момента получения претензии, демонтировать тепловой насос, но до настоящего времени деньги не возвратили, установка не демонтирована. В связи с установкой неработоспособной отопительной системы понёс убытки, размер которых составляет рублей- оплатил услуги экскаватора по монтажу внешнего контура в размере 16000 рублей; приобрёл водонагреватель стоимостью 12700 рублей; оплата электроэнергии, использованной для отопления дома, составила 23099 рублей 71 копейка. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере 200000 рублей. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика ООО РСК «Гранит-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём свидетельствует расписка, просят о рассмотрении дела по иску Чефранова С.Ю. без участия своего представителя, с требованиями истца не согласны.

Третье лицо Чефранова Е.Б. согласна с заявленными Чефрановым С.Ю. к ООО РСК «Гранит- М» требованиями о взыскании предоплаты по договору и убытков, понёсенных в связи с установкой теплового насоса, дополнила, что после установки отопительной системы приходилось постоянно обращаться в компанию, которая установила систему, им обещали наладить работу насоса, но и после проведённых специалистами работ система не работала- в доме было постоянно холодно, воду насос не нагревал, как им обещали, в связи с установкой этой системы понесли убытки, это отразилось и на состоянии здоровья членов семьи.

Заслушав истца Чефранова С.Ю., третье лицо Чефранову Е.Б., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования Чефранова С.Ю. обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные Главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Положения ст. 422 ГК РФ предусматривают, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. По договору подряда, заключённому на изготовление вещи, подрядчик передаёт права на неё заказчику.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика- из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.

Приёмка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, определена нормами ст. 720 ГК РФ, которые предусматривают, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положения ст. 722 ГК РФ определяют гарантии качества работы, а именно: в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена ст. 723 ГК РФ, положения которой предусматривают, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Положения ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно положений ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (потребитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст. 12 ФЗ « О защите прав потребителей», предусматривающей, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Из пояснений истца Чефранова С.Ю., материалов дела следует, что в 2010 году истцу в связи с работой хирургом в Муниципальном медицинском лечебном учреждении «Нязепетровская центральная районная больница», на период трудовых отношений, для проживания был предоставлен в пользование жилой дом, расположенный в <адрес>А.

В дальнейшем, в январе 2011 года, Главой Нязепетровского муниципального района вынесено распоряжение о предоставлении Чефранову С.Ю. и членам его семьи указанного жилого дома, с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д. 38- 39).

Получив в пользование жилой дом по <адрес> А, Чефранов С.Ю., с целью устройства системы теплоснабжения дома, заключил договор с ООО РСК «Гранит- М» на выполнение монтажных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, №, по условиям которого ООО РСК «Гранит- М» приняло на себя следующие обязательства: поставка теплового насоса в комплектации: компрессор с потребляемой мощностью 7 кВт, теплообменные аппараты (испаритель, конденсатор), подготовка и монтаж внешнего контура (укладка контура, теплоизоляция), монтаж трубопровода теплоносителя, в том числе установка и подключение дополнительного контрольного оборудования – датчика температуры, регулятора температуры; проведение пуско- наладочных работ теплового насоса, контроль соответствия выполняемых монтажных работ проектным материалам. Стоимость работ по договору определена в размере 200000 рублей.

По условиям п. 2.1 договора на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ предоплата по договору составляет 70%- 140000 рублей, которые были уплачены Чефрановым С.Ю. ООО РСК «Гранит- М»31 мая 2010 года, о чём свидетельствует представленная в материалы дела квитанция (л.д. 8). Остаток денежных средств – 60000 рублей, как указано в п. 2.3 договора, перечисляется после подписания акта приёма- передачи выполненных работ.

Планируемый срок выполнения работ, как предусмотрено п. 1.5 договора на выполнение монтажных работ, 30 календарных дней. Фактически работы по установке теплового насоса произведены в доме по <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ. При этом Чефранову С.Ю. документов о технических данных установленной отопительной системы, в нарушение положений ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставлено не было.

В процессе эксплуатации теплового насоса потребителем были выявлены следующие недостатки: выраженные шум и вибрация при работе, при этом радиаторы системы отопления в доме оставались холодными, в ноябре месяце температура в доме составляла 14- 15 градусов, использовать систему как источник горячего водоснабжения не представилось возможным, после проведения 20 и ДД.ММ.ГГГГ наладочных работ системы сотрудниками ООО РСК «Гранит- М» ничего не изменилось, о чём Чефранов С.Ю. указал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, просил о расторжении договора и возмещении причиненных ему убытков. Ответ на претензию потребителю ООО РСК «Гранит- М» не был предоставлен. Акт приёма—передачи выполненных работ стороны не подписывали, поскольку установленная в доме система отопления надлежаще не функционировала, окончательный расчёт с подрядчиком Чефрановым С.Ю. не произведён.

Суд полагает, что отсутствие необходимой информации о потребительских свойствах установленного Чефранову С.Ю. теплового насоса лишило его возможности правильного выбора системы отопления, возможности проверить данную систему на предмет наличия недостатков, отступлений при монтаже системы и в процессе её эксплуатации от технических требований.

В связи с выявленными после установки отопительного насоса существенными недостатками- система не обогревала дом, не создавала комфортной температуры, необходимой для жилого помещения, возможности использовать её как источник горячего водоснабжения не было, кроме этого, при эксплуатации установленного в доме теплового насоса проявлялись явно выраженные шум и вибрация, что создавало неблагоприятные условия проживающим в жилом доме, потребитель Чефранов С.Ю. был вынужден в зимний период отапливать жилой дом электрообогревателями, понёс расходы на оплату электроэнергии, приобретение электроводонагревателя, поэтому требования истца о расторжении заключённого с ООО РСК «Гранит- М» договора, возвращении уплаченной в качестве предоплаты денежной суммы в размере 140000 рублей и взыскании с ответчика убытков, выразившихся в оплате услуг экскаватора при монтаже внешнего контура, приобретении водонагревателя, оплате потреблённой для отопления дома электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Сумма оплаченной электроэнергии за период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ заявлена без достаточных оснований, поскольку в данном случае потребление имело место до заключения договора с ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чефранов С.Ю. обращался к ООО РСК «Гранит- М» с претензией, указывая о недостатках работы установленной отопительной системы, просил о расторжении договора, возврате уплаченной по договору предоплаты в размере 140000 рублей, но настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены, поэтому с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения- ДД.ММ.ГГГГ составляет 245000 рублей ( 1400 рублей – 1% процент от стоимости работы Х 175 дней просрочки), суд полагает, что размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 45 000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В связи с допущенными в отношении истца нарушениями прав потребителя с ответчика ООО РСК «Гранит- М», в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, вместе с тем размер заявленной истцом компенсации морального вреда – 200000 рублей суд полагает подлежит снижению, учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от оплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 702- 703, 723 ГК РФ, ст. 4, 10, 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чефранова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно – строительная компания «Гранит- М» удовлетворить частично.

Договор на выполнение монтажных работ, заключенный между Чефрановым Сергеем Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно – строительная компания «Гранит- М» ДД.ММ.ГГГГ, № расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно – строительная компания «Гранит- М»в пользу Чефранова Сергея Юрьевича:

- предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей;

- неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;

- убытки в связи с непредоставлением информации в размере 46700 (сорок шесть тысяч семьсот) рублей, в том числе стоимость оплаченных услуг по монтажу внешнего контура – 16000 рублей; оплата электроэнергии в размере 18000 рублей, стоимость водонагревателя в размере 12700 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно – строительная компания «Гранит- М» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5717 (пять тысяч семьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева