г. Нязепетровск 8 ноября 2010 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Криницыной Л.Н.,

с участием ответчика Хамидулина А.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Страховая Компания «РОСНО» к Хамидулину Артему Ришатовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

 УСТАНОВИЛ:

           Открытое Акционерное общество Страховая Компания «РОСНО» (далее- ОАО СК «РОСНО»)   обратилось в суд с иском к Хамидулину А.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований, указывают, что Дата обезличена года на трассе Челябинск- Екатеринбург по вине Хамидулина А.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, госномер М928АВ 174, имело место ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Киа Спортаж, принадлежащий ФИО2, застрахованный в ОАО СК «РОСНО». В соответствии с  условиями договора страхования транспортного средства выплатили ФИО2 страховое возмещение в размере 295 203, 01 рубля, получив право требования к лицу, ответственному за ущерб. За вычетом страхового возмещения по ОСАГО в сумме 120 000 рублей, полагают, что сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 175 203 рубля 01 копейка, просят о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 352 рубля 03 копейки.

В судебное заседание представители истца ОАО СК «РОСНО»  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка, представлено ходатайство о  рассмотрении дела без участия своего представителя.

          Ответчик Хамидулин А.Р. исковые требования ОАО СК «РОСНО»  не признал, суду показал, что транспортное средство ФИО2 было повреждено в результате ДТП Дата обезличена года- было столкновение автомобиля ВАЗ 21063, которым он управлял и КИА Спортаж, под управлением ФИО2, поскольку при совершении маневра обгона он не убедился в безопасности маневра, при резком торможении машину занесло. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ не обжаловал. Выплата страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля произведена ФИО2 Дата обезличена года, вторая выплата в феврале 2008 года, с этого времени у страховой компании «РОСНО» возникло право на взыскание с него выплаченных возмещений в порядке суброгации, по данным требованиям срок исковой давности составляет два года, страховая компания обратилась с требованиями в порядке суброгации Дата обезличена года, то есть с пропуском специального срока исковой давности, поэтому просит применить последствия пропуска срока исковой давности, установленные ст. 199 ГК РФ.

           Заслушав ответчика Хамидулина А.Р., изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ОАО СК «РОСНО» к Хамидулину А.Р. обоснованно, подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

          Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от Дата обезличена года, Номер обезличен –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии со ст. 6 Федерального закона  Номер обезличен –ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         Как следует из положений ст. 7 Федерального закона Номер обезличен – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

 Согласно ст. 929 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение выступает наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, при отсутствии оснований для освобождения страховщика от такой выплаты (ст. ст. 963- 964 ГК РФ).

  В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от Дата обезличена года, Номер обезличен 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай есть совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

           В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Порядок перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен ст. 965 ГК РФ, согласно которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела, пояснений ответчика Хамидулина А.Р. следует, что Дата обезличена года на трассе Челябинск- Екатеринбург произошло дорожно- транспортное происшествие, участниками которого являлись Хамидулин А.Р., управлявший автомобилем ВАЗ 2106, госномер М 928АВ 174 и ФИО2, управлявший принадлежащим ему транспортным средством Киа Спортаж, застрахованным в ОАО «РОСНО».

Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Хамидулин А.Р., в нарушение п. 11. 1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, следующее по той же полосе транспортное средство не начало обгон; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу- стал обгонять движущийся впереди него грузовой автомобиль ГАЗ 52, не убедился в том, что левая полоса дороги занята автомобилем Киа Спортаж, госномер М 141 ВХ 174, а когда увидел этот автомобиль, предпринял резкое торможение, автомобиль развернуло на левой полосе автодороги, где и произошло столкновение. Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, своей вины в причинении вреда транспортному средству, принадлежащему ФИО2, ответчик Хамидулин А.Р. не отрицает.

 В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства Номер обезличен РТ54- 928581 от Дата обезличена года ОАО СК «РОСНО» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 295 203 рубля 01 копейка, о чём свидетельствуют платёжные поручения от Дата обезличена года на сумму 78 563 рубля 77 копеек и от Дата обезличена года на сумму 216 639 рублей 24 копейки. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, ОАО СК «РОСНО» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно- транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования (п. 4 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку ответчик Хамидулин А.Р. являлся лицом, допущенным к управлению по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному ООО «Росгосстрах – Урал», страховщик ОАО Росгосстрах- Урал» произвел выплату в пределах лимита ответственности, возместив убытки, причинённые транспортному средству ФИО2, в размере 120 000 рублей на основании претензии от Дата обезличена года, о чём свидетельствуют материалы дела л.д. 7). Не возмещенная сумма ущерба, о взыскании которой заявлено в иске к Хамидулину А.Р., составляет 175 203 рубля 01 копейка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с Хамидулина А.Р., который является причинителем вреда транспортному средству ФИО2, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Хамидулина А.Р. о пропуске специального срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ в три года. 

Право требования возмещения ущерба в данном случае возникло с момента наступления страхового случая, с Дата обезличена года, истец обратился с иском к Хамидулину А.Р. в марте 2010 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

          С учетом требований ст. 98 ГПК РФ ответчик Хамидулин А.Р. обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 3 352 рубля 03 копейки.

          Требования ответчика Хамидулина А.Р. о взыскании с истца ОАО СК «РОСНО» судебных расходов в размере 1 400 рублей суд полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, нормами Федерального закона Номер обезличен – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 98 и  198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хамидулина Артёма Ришатовича в пользу Открытого Акционерного Общества Страховая Компания «РОСНО» в порядке суброгации убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в сумме 175 203 (сто семьдесят пять тысяч двести три) рубля 01 копейка.

          Взыскать с Хамидулина Артёма Ришатовича в пользу Открытого Акционерного Общества Страховая Компания «РОСНО»  расходы по оплате госпошлины в размере 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 03 копейки.

          В удовлетворении требований Хамидулина Артема Ришатовича о взыскании с Открытого Акционерного Общества Страховая Компания «РОСНО» в его пользу судебные расходы размере 1 400 рублей отказать.  

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева