З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 23 августа 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области исполняющей обязанности судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения № к Полякову Сергею Юрьевичу, Поляковой Валентине Григорьевне, Рябченковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк Росси" обратился в суд с иском к Полякову С.Ю., Поляковой В.Г., Рябченковой И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице исполняющего обязанности управляющего Верхнеуфалейского отделения № Сохриной Л.А. и Поляковым Сергеем Юрьевичем был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 530 000 рублей под 19% годовых сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Поляковой Валентиной Григорьевной, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Рябченковой Ириной Васильевной. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора: суммой кредита, процентами, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком Поляковым С.Ю. Последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, но несмотря на это, внесенной суммы было недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет 164492,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем имеется расписка. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска до 134 259,55 рублей.

Ответчики Поляков С.Ю., Полякова В.Г., Рябченкова И.В. участие в судебном заседании не принимали. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СБ РФ в лице Кыштымского отделения № заявлены к Полякову С.Ю., Поляковой В.Г, Рябченковой И.В. обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Верхнеуфалейского отделения № и Поляковым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Полякову С.Ю. кредит в сумме 530000 рублей, на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, а Поляков С.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, осуществляя возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» - (Постановление №; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №) Верхнеуфалейское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения №.

Поручителями по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенными договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ выступили ответчики Полякова В.Г и Рябченкова И.В., которые обязались отвечать перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Поляковым С.Ю. его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, поручителей, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. (п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Поляковым С.Ю. обязательств по кредитному договору – нерегулярно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 163 492 рубля 77 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты и кредит 17976 рублей 22 копейки; просроченные проценты – 11257 рублей; просроченная ссудная задолженность – 134259 рублей 55 копеек.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условий заключенного кредитного договора, ответчиками не оспаривается. При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ответчикам обоснованны, подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчики Поляков С.Ю., Полякова В.Г., Рябченкова И.В. обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4489 рублей 85 копеек, в равных долях, по 1 496 рублей 61 копейке с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 364, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полякова Сергея Юрьевича, Поляковой Валентины Григорьевны, Рябченковой Ирины Васильевны солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кыштымского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 492 (сто шестьдесят три тысячи четыреста девяноста два) рубля 77 копеек.

Взыскать с Полякова Сергея Юрьевича, Поляковой Валентины Григорьевны, Рябченковой Ирины Васильевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кыштымского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 4 489 рублей 85 копеек, в равных долях, по 1 496 рублей 61 копейке с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Нязепетровский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Нязепетровский районный суд.

Судья Д.Р. Ельцова