г. Нязепетровск 20 октября 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истицы Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Елены Васильевны к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру.

В обоснование заявленных требований Гусева Е.В. указывает, что на основании решения Исполнительного комитета Нязепетровского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за №, ей был выдан ордер № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 36, 20 кв.м., в том числе жилая 20,50 кв.м., инвентаризационная оценка 234 149 рублей.

Поскольку сроки приватизации жилья ограничены ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района, в приватизации квартиры ей было отказано за отсутствием правоустанавливающих документов. Другого способа установить право собственности на квартиру, кроме как в судебном порядке, не имеется.

В судебном заседании истица Гусева Е.В. поддержала заявленные требования, дополнила, что спорная квартира в 1991 году предоставлялась ей по месту работы Южно- Уральской железной дорогой, ранее она работала участковой медицинской сестрой линейной больницы ст. Нязепетровская, обращалась с заявлением об улучшении жилищных условий, так как квартира, в которой проживали, была маленькой, в семье было трое детей. С 1991 года, с момента предоставления пользуется квартирой постоянно. В период пользования квартирой периодически производили ремонты, следили за состоянием квартиры. Квартира пригодна для проживания. Последнее время проживает в квартире одна- муж умер, у детей свои семьи. Намерена воспользоваться правом приватизации занимаемой квартиры, обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом по данному вопросу, но выяснилось, что жилой фонд, в котором расположена квартира, ранее принадлежащий железной дороге, был передан в муниципальную собственность Нязепетровского муниципального района, но передача объектов не была надлежаще оформлена, поэтому договор приватизации с ней заключить не могут. Претензий по проживанию в квартире её семье никто не предъявлял. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика- Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений по существу требований Гусевой Е.В. не имеют.

Представители третьего лица- Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что в Едином государственном Реестре прав право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, не зарегистрировано.

Третьи лица Гусева С.А. и Гусев С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чём имеется расписка, представили заявления о рассмотрении гражданского дела по иску Гусевой Е.В. без своего участия, указывает, что требования Гусевой Е.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилую квартиру в <адрес>4, поддерживает.

Заслушав истицу Гусеву Е.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусевой Е.В. обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении (ведомственный жилищный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу норм ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4. 07. 1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Нормами ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Круг членов семьи нанимателя нанимателя жилого помещения по договору социального найма определён ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривают, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Нязепетровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Гусевой Е.В. учётом членов семьи, состоящей из пяти человек, был выдан ордер на право вселения в жилую <адрес> в <адрес>.

Согласно справки Нязепетровского филиала ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная <адрес> 4, имеет общую площадь 36, 20 кв. метра.

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество- жилую квартиру, расположенную <адрес>4, а также ограничениях прав на неё, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, №) Гусевой Е.В. отказано в приватизации жилой <адрес>, поскольку квартира в муниципальную собственность не передавалась, в Реестре муниципального имущества не значится.

Из пояснений истицы Гусевой Е.В., материалов дела установлено, что спорная жилая <адрес>, расположенная в <адрес>, в 1991 году была предоставлена истице в установленном порядке по месту работы участковой медицинской сестрой линейной больницы ст. Нязепетровская ЮУЖД.

Спорной жилой квартирой истица Гусева Е.В. и её семья пользуются по назначению с момента предоставления, в настоящее время в квартире истица проживает одна, сын Гусев С.А. и дочь Гусева С.А. в данной квартире зарегистрированы, принимать участия в приватизации не желают. Гусева Е.В. до настоящего времени прав на другое жилое помещение не приобрела, с регистрационного учёта из квартиры не снималась.

Таким образом, спорная жилая квартиры используется истицей для проживания с октября 1991 года до настоящего времени, что подтверждено материалами дела, следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших, что Гусева Е.В. с момента предоставления, с момента предоставления использует жилое помещение по назначению, для проживания, следит за его состоянием.

Как следует из обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, Гусева Е.В. не имеет возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку жилой фонд, в котором, расположена спорная жилая квартира, передан в муниципальную собственность <адрес>, но права муниципального образования в отношении квартиры не зарегистрированы, что нарушает положения норм ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ». По смыслу указанных норм право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Гусева Е.В. по независящим от неё причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому обратилась по вопросу признания за собой права собственности на спорное помещение в судебном порядке.

Каких- либо прав на спорную жилую квартиру никто, кроме истицы не заявляет, при указанных обстоятельствах требования Гусевой Е.В. обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Гусевой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, на жилую <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 36, 20 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева