г. Нязепетровск 25 октября 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием истицы Алфёровой Е.Н., её представителя Сотниковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфёровой Евгении Николаевны к Шеремета Данилу Тихоновичу о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Алфёрова Е.Н. обратилась в суд с иском к Шеремета Д.Т. о взыскании компенсации стоимости ? доли в праве собственности квартиры.

В обоснование заявленных требований Алфёрова Е.Н. указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей ? доли в праве собственности жилой квартиры, расположенной в <адрес> 16. Сособственником ? доли в праве собственности данной квартиры является Шеремета Д.Т. Квартира состоит из двух изолированных комнат, проживает там один Шеремета Д.Т. Осуществлять владение, пользование и распоряжение своей долей в праве собственности квартиры в связи со сложившимися с ответчиком неприязненными отношениями невозможно. Просит взыскать с Шеремета Д.Т. денежную компенсацию стоимости ? доли в праве собственности квартиры в размере 400000 рублей.

В судебном заседании истица Алфёрова Е.Н. поддержала заявленные требования, пояснила, что указанная ? доля в праве собственности спорной жилой квартиры ранее принадлежала её бабушке Рожковой, после смерти которой в наследство вступил отец Рожков Н.В.. Отец решить вопрос раздела спорной жилой квартиры с Шеремета Д.Т., не смог, подарил ей свою долю. После смерти бабушки квартирой пользуется один Шеремета Д.Т., сама она в жилье не нуждается, понимает, что с Шеремета Д.Т. прийти к какому- либо соглашению о пользовании спорной квартирой, её разделе не удастся, поэтому согласна, чтобы с Шеремета Д.Т. была взыскана денежная компенсация стоимости ? доли в праве собственности квартиры, в размере 400000 рублей, добровольно выплатить ей компенсацию в указанном размере Шеремета Д.Т. не намерен. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истицы Сотникова З.Ш. требования Алфёровой Е.Н. о взыскании с Шеремета Д.Т. денежной компенсации стоимости ? доли в праве собственности квартиры в размере 400000 рублей поддерживает.

Ответчик Шеремета Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще,о чём имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по существу требований Алфёровой Е.Н. не представлено.

Заслушав истицу Алфёрову Е.Н., её представителя Сотникову З.Ш., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Алфёровой Е.Н. заявлены к Шеремета Д.Т. безосновательно, не подлежат удовлетворению.

В силу норм части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Положения части 1 ст. 252 ГК РФ устанавливают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Нормы части 2 данной статьи предусматривают, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Частью 3 установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Нормами ч. 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из пояснений истицы и её представителя, материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица Алфёрова Е.Н. является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности жилой двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Шеремета Д.Т. также является собственником одной второй доли в праве собственности указанной спорной жилой квартиры, на основании договора приватизации, заключённого с Комитетом по жилищно- коммунальному хозяйству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Шеремета Д.Т. пользуется по назначению спорной жилой квартирой с 1979 года, после смерти Рожковой Р.И., которая приходилась бабушкой истице Алфёровой Е.Н, Шеремета Д.Т. проживает в спорной квартире один. Соглашений о порядке пользования спорной жилой квартирой, которая находится у них в общей долевой собственности, между Алфёровой Е.Н. и Шеремета Д.Т. не достигнуто, они несут расходы на содержание спорной квартиры, оплачивают коммунальные услуги, разделив лицевой счёт.

По смыслу положений ч. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Законом предусмотрено и право на выплату выделяющемуся собственнику стоимости его доли другими участниками долевой собственности, однако обязанность остальных участников долевой собственности выплатить выделяющемуся собственнику компенсацию его доли, а также право суда обязать это сделать других участников долевой собственности прямо законом не предусмотрена, принимая во внимание, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности, производится по соглашению между её участниками. Вместе с тем такого соглашения на момент рассмотрения дела Алфёровой Е.Н. и Шеремета Д.Т. не достигнуто.

При указанных обстоятельствах требования Алфёровой Е.Н. о взыскании с Шеремета Д.Т. компенсации стоимости принадлежащей ей ? доли в праве собственности жилой <адрес> в размере 400000 рублей не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 246, 252 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алфёровой Евгении Николаевны о взыскании с Шеремета Данила Тихоновича компенсации стоимости ? (одной второй) доли в праве собственности жилой <адрес>, в размере 400000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева