г. Нязепетровск 21 октября 2011 года

Судья Нязепетровского районного суда Челябинской области Ерофеева И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истца Колина С.Н, представителей ответчика

Михайловой О.В., Пермякова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колина Сергея Николаевича к ОАО «Ростелеком» о признании оптико- волоконного кабеля самовольной постройкой, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Колин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о признании оптико- волоконного кабеля самовольной постройкой, взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований Колин С.Н. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка, расположенного в <адрес> Г, строение 1, в 2008 году выкупил данный земельный участок в собственность. В 2009 году выяснилось, что по его земельному участку проходит оптико- волоконный кабель, принадлежащий ответчику. Полагает, что проложенный оптико- волоконного кабель является самовольной постройкой, нарушает его права собственника земельного участка, с 2005 года ответчик незаконно получает доход от использования оптико- волоконного кабеля, проходящего по его земельному участку, с ОАО «Ростелеком» в его пользу подлежит взысканию упущенная выгода.

В судебном заседании истец Колин С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнил, что земельным участком по <адрес> Г строение 1 пользуется с 2005 года- сначала на правах арендатора, в 2008 году приобрел его в собственность. При заключении договоров аренды и купли- продажи никто не сообщил ему, что приобретаемый им земельный участок находится под обременением, по участку проложен кабель. Полагает, что кабель по его земельному участку проложен самовольно, с отступлениями от проекта, право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с прохождением по его земельному участку оптико- волоконного кабеля не имеет возможности произвести строительство на принадлежащем ему земельном участке, тогда как на земельном участке находится нежилое помещение, которое он использует под магазин, намерен возвести вспомогательные помещения, сдать их в аренду, получать ежемесячно доход в размере 30000 рублей. Настаивает на взыскании с ответчика упущенной выгоды, за период трёх лет, в размере 1080000 рублей, удовлетворении требований о признании оптико- волоконного кабеля самовольной постройкой, её сносе.

Представители ответчика ОАО «Ростелеком» Михайлова О.В. и Пермяков О.В. исковые требования Колина С.Н. не признали, в судебном заседании показали, что на территории земельного участка, расположенного в <адрес>, строение 1, принадлежащего истцу Колину С.Н., в 2004 года ОАО «Уралсвязьинформ», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Ростелеком», проложен волоконно- оптический кабель, строительство каких- либо объектов для размещения указанного кабеля не осуществлялось, что подтверждено и представленным истцом актом от ДД.ММ.ГГГГ, кабель на земельном участке истца не является объектом недвижимости, в отношении которого требуется государственная регистрация. Просит учесть, что ранее вынесенными судебными решениями по гражданскому делу по требованию Колина С.Н. было установлено, что кабель проложен на указанном земельном участке законно, с соблюдением всех требований.

Заслушав истца Колина С.Н., представителей ответчиков Михайлову О.В., Пермякова О.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы иска Колина С.Н. о том, что проложенный по принадлежащему ему земельному участку волоконно- оптический кабель является самовольной постройкой, подлежит сносу, а также требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Земельного Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Положения части 4 ст. 31 ЗК РФ предусматривают, что орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных или муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. Частью 5 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно- защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как следует из положений ч. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно ч. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет. Нормы ч. 9 ст. 31 ЗК РФ предусматривают, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесённые ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно норм ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско- жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого- разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землёй и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линйно- кабельные сооружения связи относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которые осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно- кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «Об особенностях государственной регистрации прав собственности и других вещных прав на линейно- кабельные сооружения связи». Пунктом 3 указанного Положения установлено, что линейно- кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединённых являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), а также объекты недвижимости, созданные или приспособленные для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанные и не образующие единое целое с другими сооружениями связи. К линейно- кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, могут быть отнесены: кабельная канализация, наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды, закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.)

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пояснений истца, представителей ответчиков, материалов дела следует, что в 2003 году произведен выбор земельного участка под строительство волоконно- оптической линии передач (ВОЛП) «Касли- Верхний Уфалей- Нязепетровск- Куса» на участке <адрес> в соответствии с выданными Челябинским филиалом «Уралсвязьинформ» техническими условиями, комиссией выбран второй вариант прохождения проектируемой трассы ВОЛП без вырубки просеки в лесных массивах, о чём свидетельствует акт выбора земельного участка под строительство ВОЛП «Касли- Верхний Уфалей- Нязепетровск- Куса» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением И.О. Главы Администрации Нязепетровского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № утвержден акт выбора земельного участка Челябинскому филиалу ОАО «Уралсвязьинформ» под строительство волоконно- оптической линии передач «Касли- Верхний Уфалей- Нязепетровск- Куса» в <адрес> и <адрес> общей площадью 33, 85 га. Производство земляных работ по строительству ВОЛП на участке Нязепетровск- Куса» вело ПМК- 508 филиала ОАО треста «Связьстрой- 5» на основании разрешения, выданного Отделом архитектуры и строительства <адрес>, срок которых был установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем работ ПМК- 508 филиала ОАО треста «Связьстрой- 5» был предъявлен к приемке ВОЛП на участке «Касли- Верхний Уфалей- Нязепетровск- Куса», указанный объект введён в действие.

На основании договора аренды № от 16. 08. 2005 года, ОАО «Уралочка» Администрацией Нязепетровского городского поселения <адрес> предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный в <адрес> г, строение 1, общей площадью 1143 кв. метра, для использования под нежилое здание- кафе. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения к договору аренды земельного участка № от 16. 08. 2005 года, подписанные 19. 10. 2005 года, свидетельствуют о том, что ОАО «Уралочка», на основании норм ст. 22 ЗК РФ, произвели уступку прав на земельный участок по <адрес>, строение 1г, площадью 1143 кв. метра, Колину Сергею Николаевичу. Данное соглашение было зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе по <адрес> 21. 11. 2005 года.

На основании договора купли- продажи от 1. 09. 2005 года Колин С.Н. приобрёл в собственность нежилое здание- кафе «Кулинария», расположенное по <адрес>, строение 1 в <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Колин Сергей Николаевич на основании договора купли- продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину здания, строения и сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 1143 кв. метра.

Решением Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Колина С.Н. к Администрации Нязепетровского муниципального района, ОАО «Уралсвязьинформ», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что укладка волоконно- оптической линии передач произведена при наличии соответствующих разрешений, с соблюдением технических норм, на предоставленном для этих целей земельном участке. Кроме того, доказательств нарушения прав Колина С.Н. наличием на его земельном участке кабеля, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из определения сооружений связи, прочно связанных с землёй, относящихся в силу положений ст. 8 Федерального закона «О связи» к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации, к которым относятся линейно- кабельные сооружения связи, представляющие собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединённых являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), сам кабель к линейно- кабельным сооружениям не относится, поэтому доводы истца о том, что проходящий по его земельному участку оптико- волоконный кабель – объект недвижимого имущества, не основаны на законе.

Доводы иска Колина С.Н. о том, что в связи с прохождением по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку кабеля не имеет возможности в полной мере пользоваться собственным участком, произвести строительство, противоречат установленным обстоятельствам по делу, поскольку при осмотре судом спорного земельного участка, на котором находится нежилое здание, используемое истцом как торговая точка- магазин «Уют», было установлено, что к магазину с торцевой части сделан пристрой размерами 9, 70 метров x 7, 90 метров, сам истец Колин С.Н. пояснил, что пристрой возвёл в 2010 году.

Доказательств того, что прохождение оптико- волоконного кабеля по земельному участку, принадлежащему истцу, нарушает его права на владение, пользование, распоряжение земельным участком, либо создаёт какие- либо препятствия реализации Колину С.Н. правомочий собственника земельного участка, истцом суду не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика ОАО «Ростелеком» в пользу истца упущенной выгоды в размере 1080000 рублей суд в данном случае не усматривает. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Колиным С.Н. к ОАО «Ростелеком» требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31- 32, 60- 61 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О связи», ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Колина Сергея Николаевича о признании оптико- волоконного кабеля, проходящего по земельному участку, расположенному в <адрес>Г, строение 1, самовольной постройкой, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Ерофеева