г. Нязепетровск 18 октября 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истца Брагина Н.М., его представителя адвоката Мурыгина С.Е., представителя ответчика Борониной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Николая Михайловича к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> об обжаловании решения комиссии, признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Брагин Н.М. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> об обжаловании решения комиссии, признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска Брагин Н.М. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Нязепетровском заводе им. Калинина, в кузнечном цехе кузнецом на молотах, перерыв в работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связан со службой в рядах Вооружённых Сил РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ГПИ «Уральский водоканалпроект». Страховой стаж работы более 40 лет. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по мотивам недостаточности стажа. Установлено, что специальный стаж в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 5 лет 6 месяцев 1 день и по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»- 5 месяцев 14 дней- работа кузнецом на заводе им. Калинина. С решением ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не согласен, полагает, что в специальный стаж работы должна быть засчитана служба в армии- 2 года, кроме того, в страховой стаж следует зачесть период обучения. Полагает, что решение ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ нарушает его право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет.

В судебном заседании истец Брагин Н.М. поддержал заявленные исковые требования, полагает, что в специальный стаж работы подлежат включению спорные периоды- обучения в городском профессионально- техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где обучался и получил специальность «кузнец свободной ковки», а также период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законодательство, действующее в период прохождения службы, предусматривало зачёт службы в специальный стаж, до службы работал кузнецом свободной ковки на заводе им. Калинина, специальный стаж, согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должен составлять 2 года 5 месяцев 15 дней. Полагает, что ответчиком неверно исчислен специальный стаж работы в ГПИ «Уральский водоканалпроект», который по записям трудовой книжки составляет 6 лет 2 месяца 22 дня, тогда как ему засчитали 5 лет 6 месяцев 1 день. Просит установить, что страховой стаж на момент обращения за досрочной трудовой пенсией составляет 40 лет 2 месяца 29 дней. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца адвокат Мурыгин С.Е. поддерживает заявленные Брагиным Н.М. требования, пояснил, что период службы истца в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж Брагина Н.М., поскольку включение этого периода было предусмотрено действовавшим Положением о порядке назначения и выплаты пенсий от ДД.ММ.ГГГГ, №, Брагин Н.М. был призван в армию в период работы кузнецом свободной ковки. Период обучения в ГПТУ № <адрес> следует зачесть в специальный трудовой стаж работы Брагина Н.М., так как перерыв между окончанием училища и поступлением на работу не превышал три месяца.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Боронина Л.В. заявленные Брагиным Н.М. требования не признала, полагают, что решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии вынесено комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан обоснованно, поскольку на момент обращения, ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж у Брагина Н.М. при суммировании составляет 5 лет 11 месяцев 15 дней, а с учётом приравненной службы в армии- 7 лет 6 месяцев 1 день, то есть специального стажа у истца для назначения досрочной трудовой пенсии недостаточно.

Заслушав истца Брагина Н.М.,, его представителя адвоката Мурыгина С.Е., представителя ответчика Боронину Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Брагиным Н.М., обоснованно, подлежат удовлетворению в части.

В силу норм ст. ст. 39, 55 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение граждан, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №) при досрочном назначении трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда применяются Списки № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённые Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, №, а за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ- Списки № и 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, №. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение. Списки действуют в том виде, в каком приняты, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат.

Списком №, утверждённым Постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, №, разделом «Металлообработка» право на досрочное назначение пенсии предоставлено кузнецам всех наименований независимо от способа обработки металла.

Согласно Правил подтверждения страхового стажа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утверждённого Постановлением Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № ПА, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, №, к работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, приравнивается период прохождения военной службы, иной приравненной службы. Указанные периоды приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данным периодам, либо к работе, которая следовала за окончанием этих периодов, независимо от продолжительности перерыва.

Абзацем 5 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, № предусмотрено, что независимо от характера приравненной деятельности при назначении льготных пенсий действует общее правило, в соответствии с которым деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, предусмотренного в Списках № и №.

Согласно пунктов 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии стажа работы с тяжёлыми условиями труда и работы с вредными условиями труда производится суммирование стажа.

На основании пп. «в» п. 8 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, №, время обучения в ГПТУ засчитывалось в непрерывный трудовой стаж, если перерыв между днём окончания училища и днём поступления на работу не превышал три месяца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Положения ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20. 12. 2005 года, № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20. 12. 2005 года, № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из показаний сторон, материалов дела установлено, что Брагин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

В назначении Брагину Н.М. досрочной трудовой пенсии ответчиком было отказано по мотивам недостаточности стажа на соответствующих видах работ, о чём свидетельствует решение руководителя ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №.

При изучении документов Брагина Н.М. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что страховой стаж Брагина Н.М. составляет 37 лет 8 месяцев 16 дней, специальный стаж, согласно пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»- 5 лет 6 месяцев 1 день и по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»- 5 месяцев 14 дней, при суммировании специальный стаж составляет 5 лет 11 месяцев 15 дней.

Записями трудовой книжки истца Брагина Н.М., военного билета, подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в ГПТУ № <адрес>, по специальности «кузнец свободной ковки», с ДД.ММ.ГГГГ был принят на Нязепетровский завод им. Калинина в кузнечный цех кузнецом свободной ковки металла на молот; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской армии; с ДД.ММ.ГГГГ продолжил работу в кузнечном участке Нязепетровского завода им. Калинина кузнецом на молотах. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брагин Н.М. работал в отделе изысканий Государственного проектного института «Уральский водоканалпроект» в качестве бурового рабочего, бурильщика.

Период службы Брагина Н.М. в рядах Вооружённых Сил СССР составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два года. Истец Брагин Н.М. проходил службу по призыву в рядах Вооружённых Сил СССР в период действия Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, №, п. 109 которого предусматривал, что к работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, приравнивается период прохождения военной службы, иной приравненной службы, по выбору лица, обратившегося за назначением пенсии, к работе, которая предшествовала данным периодам, либо к работе, которая следовала за окончанием этих периодов, независимо от продолжительности перерыва.

До и после службы в армии Брагин Н.М. работал кузнецом на молотах, данная работа, в соответствии со Списком № даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии, поэтому, с учётом положений ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период службы в армии подлежит включению в специальный стаж работы истца при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве Брагина Н..М на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичную работу, но вышедшими на пенсию ранее, не должно нарушать его право.

Специальный стаж работы истца Брагина Н.М., согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включая указанный спорный период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учтенный ответчиком - 5 месяцев 14 дней, составляет 2 года 5 месяцев 14 дней.

Доводы истца Брагина Н.М. и его представителя о том, что специальный трудовой стаж истца в ГПИ «Уральский водоканалпроект» составляет по записям трудовой книжки 6 лет 2 месяца 22 дня, а не 5 лет 6 месяцев 1 день, как учтено ответчиком, следует зачесть в стаж работы 3 месяца 7 дней, суд полагает необоснованными, ничем не подтверждены, поскольку ответчиком засчитан специальный стаж в указанный период по сведениям, изложенным в уточняющей справке правопреемника ООО «Уральский водоканалпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, №, из которой следует, что Брагин Н.М. работал в указанном учреждении, в отделе изысканий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, льготный трудовой стаж исчисляется истцу с июля 1982 года, составляет 5 лет 6 месяцев 1 день. (л.д. 17-20). При подсчёте специального стажа использованы архивные документы учреждения, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

При суммировании стажа работы с тяжелыми условиями труда и работы с вредными условиями труда, что предусмотрено законом, специальный стаж истца Брагина Н.М. составляет 7 лет 11 месяцев 15 дней. Страховой стаж истца Брагина, учтённый ответчиком на момент обращения по вопросу назначения пенсии, составляет 37 лет 8 месяцев 16 дней, более 25 лет, то есть Брагин Н.М. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с уменьшением установленного законом пенсионного возраста, по достижении 57 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и его представителя о том, что в специальный стаж работы Брагина Н.М. подлежит включению период обучения в ГПТУ № <адрес>, где обучался по специальности «кузнец свободной ковки», суд полагает необоснованными, поскольку ранее действовавшее законодательство не предусматривало зачёт периода обучения в специальный трудовой стаж, а такой период мог быть засчитан, как следовало из Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 197 года, №, в непрерывный трудовой стаж, при условии, если перерыв между днём окончания училища и днём поступления на работу не превышал три месяца.

Суд полагает необоснованными и доводы истца о неверном исчислении ему страхового стажа, поскольку конкретных данных, свидетельствующих о не включении в страховой стаж каких- либо периодов, которые в соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включаются в страховой стаж, суду не представлено.

Доводы иска Брагина Н.М. о том, что неверное исчисление страхового стажа влияет на социальные гарантии, на размер пенсии, несостоятельны, поскольку, исходя из положений ст. 11 ФЗ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж учитывается при определении права на трудовую пенсию, конкретный размер назначаемой лицу пенсии от его продолжительности не зависит.

Поскольку на момент обращения Брагина Н.М. в орган пенсионного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ, при условии включения спорного периода право на пенсию с уменьшением возраста, не возникло- 57 лет Брагин Н.М. достиг ДД.ММ.ГГГГ, решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, №, являлось обоснованным, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Принимая во внимание социальную значимость пенсионного обеспечения, и учитывая, что Конституция РФ возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления права граждан на социальное обеспечение, исковые требования Брагина Н.М. подлежат частичному удовлетворению- следует обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить период прохождения службы в рядах Вооружённых Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, признать за Брагиным Н.М. право на досрочную трудовую пенсию с уменьшением установленного пенсионного возраста, по достижении 57 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований отказать.

С ответчика – ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, согласно положениям ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы и расходы за оказание юридической помощи, частично, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить Брагину Николаю Михайловичу период службы в рядах Вооружённых Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и признать за Брагиным Николаем Михайловичем право на досрочную трудовую пенсию с уменьшением пенсионного возраста по достижении 57 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Брагина Николая Михайловича о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, включении в специальный стаж периода обучения в ГПТУ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачёте в стаж работы в ГПИ «Уральский водоканалпроект» 3 месяцев 7 дней, установлении специального стажа по данной работе 6 лет 2 месяца 22 дня и установлении страхового стажа 40 лет 2 месяца 29 дней, отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу Брагина Николая Михайловича судебные расходы в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева