г. Нязепетровск 31 октября 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачевой Н.В.,

с участием истицы Хамидулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидулиной Олеси Петровны к Акимову Николаю Викторовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хамидулина О.П. обратилась в суд с иском к Акимову Н.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Хамидулина О.П. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по данным органов предварительного расследования Акимов Н.В. совершил убийство её отца – Огаркова Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действиями Акимова Н.В. ей причинен моральный вред- переживала в связи с утратой близкого человека, принимала лекарственные препараты, пришлось оставить все дела, заниматься похоронами отца. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 700000 рублей. Кроме того, понесла материальные расходы, которые выразились в приобретении ритуальных принадлежностей, оплате услуг морга, транспортных расходов в связи с доставлением тела в морг г. В. Уфалея и обратно, оплате услуг поминальный обед, всего на сумму 22480 рублей. За погребение отца МУП «Водоканал» СПЭСВТВ <адрес> ей выплачено 4899 рублей, поэтому просит о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 17581 рубль и судебных расходов в размере 1200 рублей.

В судебном заседании истица Хамидулина О.П. поддержала заявленные к Акимову Н.В. требования в полном объеме, дополнила, что занималась организацией похорон отца, так как мама в связи со смертью отца перенесла инфаркт, старшая сестра больна, инвалид 1 группы. Отец до смерти работал, получал ежемесячно заработную плату, погашал кредит, помогал ей и сестре материально, также водился с её дочерью- встречал из школы, готовил уроки, пока они с мужем находились на работе. О том, какой образ жизни вел ответчик Акимов Н.В., не знает, но со слов соседей Акимов Н.В. вёл себя агрессивно по отношению к ним, последнее время у него были бредовые идеи, говорил, что «его хотят убить». Настаивает на взыскании с ответчика Акимова Н.В. расходов на погребение отца Огаркова П.П. в размере 17581 рубль, компенсации морального вреда в связи со смертью отца в размере 700000 рублей и судебных расходов в размере 1200 рублей.

Ответчик Акимов Н.В. в судебное заседание не явился, находится на лечении в Областной клинической специализированной психоневрологической больнице № <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, о чём свидетельствует расписка.

Заслушав истицу Хамидулину О.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Хамидулиной О.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда заявлены к Акимову Н.В. необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, положения которой предусматривают, что вред, причинённый личности ил или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причинённый им вред. Если вред причинён жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учётом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привёл себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Положениями ч. 3 ст. 1078 ГК РФ установлено, что если вред причинен лицом, которое не могло понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из пояснений истицы Хамидулиной О.П., материалов дела установлено, что Акимов Н.В. совершил общественно- опасное деяние, запрещенное уголовным законом, при обстоятельствах, имевших место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, когда в ходе распития спиртного между Акимовым Н.В. и отцом истицы Огарковым П.П. возникла словесная ссора, затем у Акимова Н.В., страдающего психическим расстройством в форме органической деменции смешанного (сосудистого, алкогольного) генеза с параноидным синдромом, возникло желание причинить смерть Огаркову П.П. Не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи неспособным руководить ими, Акимов Н.В. вооружился металлическим штырём и желая причинить смерть Огаркову П.П., нанёс потерпевшему данным штырём множественные удары в область головы и лица, не менее 1 удара в подвздошную область, не менее 6 ударов в область груди и не менее 1 удара в область живота.

В результате общественно-опасных действий Акимова Н.В. потерпевшему Огаркову П.П. были причинены телесные повреждения, от совокупности которых наступила его смерть.

По заключению экспертов комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Акимов Н.В. обнаруживает признаки органической деменции смешанного (сосудистого, алкогольного) генеза с параноидальным синдромом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии в течение длительного периода времени у испытуемого сердечно-сосудистой паталогии (ИБС, гипертония, атеросклероз сосудов), имевшем место многолетнем злоупотреблении спиртным, на фоне чего у него нарастало снижение памяти, сужение интересов, заострение и огрубление личностных свойств, ригидность, развились бредовые идеи ущерба, ограбления, отношения, что привело к межличностным конфликтам, сутяжным и агрессивным действиям, При настоящем клиническом исследовании у Акимова Н.В. на фоне общей физической дряхлости, сердечно-сосудистой патологии, дисциркуляторной энцефалопатии, выявлены значительное снижение интеллекта, памяти, аффективная неустойчивость, огрубление эмоций, эгоцентризм и ригидность суждений, элементы «лобной» психики (расторможенность низших влечений, утрата морально-этических качеств), бредовые идеи ущерба, преследования, посягательства, грубое снижение критических способностей).

Экспертами сделан вывод о том, что имеющиеся у Акимова Н.В. изменения психики выражены столь значительно, что он не мог в момент инкриминируемого ему деяния и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, характеризующемуся наличием аффективно заряженных бредовых идей, имеющих конкретную направленность, расторможенностью влечений, возбудимостью, агрессивностью, некритичностью к своему состоянию, Акимов Н.В. в настоящее время нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д. 41- 50).

Постановлением Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акимов Н.В. освобождён от уголовной ответственности за совершённое в состоянии невменяемости общественно- опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Таким образом, Акимов Н.В., причиняя смерть Огаркову П.П., не осознавал фактического характера и общественной опасности своих действий и не мог ими руководить, что свидетельствует об отсутствии интеллектуального и волевого моментов, поэтому, в силу норм ч. 1 ст. 1078 ГК РФ, Акимов Н.В. не отвечает за причинённый им вред.

Из материалов дела, пояснений истицы Хамидулиной О.П. следует, что Акимов Н.В. после смерти супруги, с 2004 года проживал один, поэтому лиц, не являющихся причинителями вреда, на которых закон при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, может возложить в данном случае обязанность возмещения вреда, причинённого смертью Огаркова П.П., нет.

Требования Хамидулиной О.П. о взыскании с Акимова Н.В. расходов на погребение Огаркова П.П. и компенсации морального вреда в связи со смертью отца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1078 ГК РФ, ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хамидулиной Олеси Петровны к Акимову Николаю Викторовичу о взыскании материального ущерба в размере 17581 рубль и компенсации морального вреда в размере 700000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева