О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нязепетровск 16 ноября 2011 года

Судья Нязепетровского районного суда Челябинской области

Ерофеева И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Свиридова Е.А., представителей истца Тюленева С.Н., адвоката Коробова П.А., ответчиков Давыдовой Л.Н., Зверевой Е.Н. и Сулеймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева Сергея Николаевича в интересах Тюленевой Клавдии Ивановны к Давыдовой Людмиле Николаевне, Зверевой Елене Николаевне и Сулеймановой Гульнаре Галиевне о признании договора незаключенным, выселении, устранении препятствий владения и пользования имуществом, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Тюленев С. Н. в интересах Тюленевой Клавдии Ивановны обратился в суд с иском к Давыдовой Л.Н., Зверевой Е.Н. и Сулеймановой Г.Г. о признании договора незаключенным, выселении, устранении препятствий владения и пользования имуществом, взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указано, что Тюленева К.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Давыдова Л.Н. и Зверева Е.Н. являясь собственниками ? доли в праве собственности указанного жилого дома, препятствуют ей в пользовании домом, сменив замки на дверях дома. В начале сентября 2011 года в дом по <адрес> без её согласия вселена Сулейманова Г.Г. на основании договора коммерческого найма, заключенного с Давыдовой и Зверевой.

В подготовительной части судебного заседания представителем истицы Тюленевой К.И. Тюленевым С.Н. представлена доверенность, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Тюленева К.И. уполномочивает Тюленева С.Н. и адвоката Коробова П.А представлять её интересы во всех судебных учреждениях, в том числе с указанием полномочий, установленных ст. 54 ГПК РФ.

Прокурор Свиридов Е.А. полагает, что производство по гражданскому делу по иску Тюленева С.Н. в интересах Тюленевой К.И., заявленному к ответчикам, подлежит прекращению, поскольку на момент предъявления требований в интересах Тюленевой К.И. полномочий на подписание иска и предъявление его в суд у Тюленева С.Н. не имелось- такие полномочия из содержания представленной в материалы дела доверенности, составленной ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваются.

Ответчик Давыдова Л.Н. просит прекратить производство по гражданскому делу по иску Тюленевой К.И., заявленному ДД.ММ.ГГГГ, так как у Тюленева С.Н., предъявившего в суд требования в интересах своей матери Тюленевой К.И. не имелось соответствующих полномочий на подписание иска и предъявление его в суд.

Ответчики Зверева Е.Н. и Сулейманова Г.Г. поддерживают мнение ответчика Давыдовой Л.Н., просят о прекращении производства по делу.

Представители истицы Тюленевой К.И. Тюленев С.Н. и адвокат Коробов П.А. полагают, что предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в данном случае не имеется, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой были оформлены полномочия представителя Тюленева С.Н., соответствует по форме и содержанию требованиям закона, надлежаще удостоверена нотариусом, в настоящее время Тюленева К.И. подтвердила свою волю на процессуальное представительство в суде её интересов Тюленевым С.Н. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тюленев С.Н. имел полномочия на подписание иска в интересах Тюленевой К.И. и предъявление его в суд.

Заслушав прокурора Свиридова Е.А., мнение ответчиков Давыдовой Л.Н., Зверевой Е.Н., Сулеймановой Г.Г., представителей истицы Тюленевой К.И. Тюленева С.Н. и адвоката Коробова П.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Тюленева С.Н. в интересах Тюленевой К.И. следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

Положения ст. 48 ГПК РФ предусматривают, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Полномочия представителя, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, должны быть выражены в доверенности, выданной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Круг полномочий представителя обозначен в ст. 54 ГПК РФ, согласно которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменения предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемой лицом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Тюленев С.Н., в интересах Тюленевой К.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованиями к ответчикам о выселении, устранении препятствий в пользовании домом, ДД.ММ.ГГГГ Тюленев С.Н. представил заявление об уточнении исковых требований, дополнив требования.

Иск и заявление в интересах Тюленевой К.И., представленное в порядке ст. 39 ГПК РФ, подписаны Тюленевым С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как из содержания текста указанной доверенности не следует, что Тюленев С.Н. вправе совершать от имени Тюленевой К.И. такие процессуальные действия, как подписание искового заявления и предъявление его в суд, то есть такими специальными полномочиями на момент обращения в суд Тюленев С.Н. не обладал, мнение о принадлежащем ему праве обратиться в суд за защитой прав и законных интересов Тюленевой К.И. являлось ошибочным. При таких обстоятельствах в принятии искового заявления Тюленева С.Н. подлежало отказать.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление подписано и подано в защиту прав и законных интересов Тюленевой К.И. лицом, у которого не имелось таких полномочий, следует оставить его без рассмотрения.

Доводы представителей истицы Тюленева С.Н. и адвоката Коробова П.А. о том, что полномочия представителя были оформлены надлежаще, противоречат обстоятельствам дела. А то обстоятельство, что представленная суду доверенность от имени Тюленевой К.И., датированная ДД.ММ.ГГГГ, содержит специальные полномочия, предоставленные Тюленеву С.Н., в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд, не может устранить недостаток исковых требований, заявленных в интересах Тюленевой К.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу следует разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 53- 54, 222- 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тюленева Сергея Николаевича в интересах Тюленевой Клавдии Ивановны к Давыдовой Людмиле Николаевне, Зверевой Елене Николаевне и Сулеймановой Гульнаре Галиевне о признании договора незаключенным, выселении, устранении препятствий владения и пользования имуществом, взыскании упущенной выгоды оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тюленеву С.Н. право обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Ерофеева