г. Нязепетровск 20 января 2012 года

Нязепетровский районный суда Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истцов Мартыновой А.М., Мартынова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Александры Михайловны, Мартынова Сергея Ивановича к Мартынову Андрею Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова А.М., Мартынов С.И. обратились в суд с иском к Мартынову А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Мартыновы указывают, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждому. С ДД.ММ.ГГГГ прописали в доме Мартынова А.С., который приходится им внуком и сыном. С момента регистрации в доме Мартынов А.С. не проживал, регистрация в доме ему была необходима для получения паспорта. Поскольку ухаживать за домом не имеют возможности, решили продать дом, но регистрация Мартынова А.С. в доме этому препятствует. Добровольно сняться с регистрационного учёта из дома Мартынов А.С. отказывается.

В судебном заседании истица Мартынова А.М. поддержала заявленные требования, дополнила, что жилой дом по <адрес> приобретали совместно с мужем Мартыновым И.Д. в 1965 году, дом был оформлен на мужа Мартынова А.Д. В 2001 году муж по просьбе внука прописал его в доме, хотя в дом внук не вселялся, жил с матерью по <адрес>, но на дом матери не было документов. В настоящее время, после смерти мужа вступили с сыном в наследство, намерены дом продать, так как в силу возраста не могут его содержать. В декабре 2011 года обратилась к ответчику, просила, чтобы снялся с регистрационного учёта из дома, но сделать это он отказался, требует выплаты 50000 рублей. Какого- либо имущества внука в доме нет. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Истец Мартынов С.И. поддержал в судебном заседании заявленные к Мартынову А.С. требования, пояснил, что Мартынов А.С. является его сыном от первого брака, с его матерью прожили около четырёх лет, отношения прекратили, сын остался с матерью, но он и родители помогали сыну. В 2001 году Мартынов А.С. с разрешения деда, его отца Мартынова И.Д. был прописан в дом по <адрес>, но домом фактически никогда не пользовался, расходов на содержание дома не нёс. В дальнейшем отцу как ветерану Великой Отечественной войны был выдан сертификат на приобретение жилья, купили квартиру, где его мать проживает в настоящее время после смерти отца. Оформили наследственные права в отношении жилого дома по <адрес>. Дом хотят продать, так как в силу возраста и состояния здоровья не могут содержать дом, нашли покупателей на дом, но регистрация в доме сына препятствует сделке. Сняться с регистрационного учёта из дома добровольно Мартынов А.С. отказывается.

Ответчик Мартынов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, о чём свидетельствует расписка, об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представители третьего лица – Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка.

Заслушав истцов Мартыновых, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мартыновой А.М., Мартыновым С.И. к Мартынову А.С. требования о снятии с регистрационного учёта обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Нормами ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Из пояснения истцов Мартыновых, материалов дела следует, что жилой дом, расположенный в <адрес>, с 1965 года принадлежал на основании договора купли- продажи на праве собственности Мартынову И.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Мартынова И.Д. Мартынова А.М. и Мартынов С.И. вступили в наследственные права в отношении указанного недвижимого имущества, согласно свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками дома по 1/2 доле в праве собственности данного жилого дома, зарегистрировали права в установленном законом порядке (л.д. 16).

Согласно записей домовой книги жилого дома по <адрес> следует, что в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Мартынов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13- 15).

Мартынов Андрея Сергеевич является сыном истца Мартынова С.И., о чём свидетельствует запись акта о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Установлено, что ответчик Мартынов А.С., являясь внуком истицы Мартыновой А.М., в 2003 году с разрешения самой истицы и её супруга Мартынова И.Д. был зарегистрирован в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, расположенном в <адрес>, что подтверждается материалами дела, пояснениями истцов, но фактически в дом не вселялся, домом для проживания никогда не пользовался, постоянно проживая в доме своей матери, по <адрес>, имущества в доме бабушки и отца не имеет, расходов на содержание данного дома никогда не нёс.

В настоящее время истцы намерены продать принадлежащий им жилой дом, поскольку не могут его содержать в силу возраста и состояния здоровья. Каких- либо соглашений о пользовании жилым домом, регистрации в нём с Мартыновым А.С. истцы не заключали. При таких обстоятельствах следует, что у Мартынова А.С. право пользования указанным жилым домом не возникло, ему нужна была только регистрация в доме.

Регистрация в доме Мартынова А.С. препятствует истцам Мартыновой А.М. и Мартынову С.И. реализовать права собственника в отношении жилого дома, заключить сделку купли- продажи принадлежащего им дома. Добровольно сняться с регистрационного учёта их дома истцов ответчик отказывается.

Таким образом, требования Мартыновой А.М. и Мартынова С.И. о признании Мартынова А.С. утратившим право пользования жилым домом по <адрес> обоснованны, подлежат удовлетворению. Вынесенное по данному требованию судебное решение является основанием для снятия Мартынова А.С. с регистрационного учета из дома истцов.

Руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, 30,70, 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56 и 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мартынова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном в <адрес>, утратившим право пользования данным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева