<адрес> 9 февраля 2012 года

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» на действия начальника <адрес> отдела службы судебных приставов Шерстнёвой Светланы Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство», далее – ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с жалобой на действия начальника <адрес> отдела службы судебных приставов Шерстнёвой С.В.

В обоснование жалобы указано, что в адрес Нязепетровского РОСП был направлен судебный приказ №- СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5448, 83 рубля с должника Башкировой Г.А., зарегистрированной в <адрес> в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом начальника отдела судебных Нязепетровского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства без вынесения соответствующего постановления, со ссылкой на смерть должника. Полагают отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, необоснованным, нарушающим права взыскателя, следует обязать Нязепетровский РОСП принять заявление о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

До проведения предварительного судебного заседания от представителя ООО «Столичное коллекторское агентство» поступило заявление об отказе от жалобы на действия судебного пристава Нязепетровского РОСП Шерстнёвой С.В. и прекращении производства по делу в связи с выявлением новых обстоятельств, указывают, что жалобу не поддерживают. Последствия принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Лицо, действия которого обжалуются, Шерстнёва С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чём имеется расписка, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ за № указывает, что с заявлением ООО «Столичное коллекторское агентство» об отказе от жалобы согласна.

Изучив материалы дела, заявление ООО «Столичное коллекторское агентство» об отказе от жалобы, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что право истца на отказ от иска закреплено законом, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому отказ ООО «Столичное коллекторское агентство» от заявленных требований в связи с выявлением новых обстоятельств в данном случае может быть принят судом. Следует разъяснить представителю заявителя последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные нормами ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220- 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» на действия начальника <адрес> отдела службы судебных приставов Шерстнёвой Светланы Викторовны прекратить в связи с отказом от жалобы.

Разъяснить представителю ООО «Столичное коллекторское агентство», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.А. Ерофеева