<адрес> 8 февраля 2012 года

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истцов ФИО3, ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 и ФИО5 к Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.П., ФИО6 и ФИО3 А.В. обратились в суд с иском к Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру.

В обоснование заявленных требований ФИО11 указывают, что на основании Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся <адрес> их семье был выдан ордер № на жилую <адрес>, расположенную в <адрес>. в 1993 году обращались с заявлением о приватизации квартиры, был заключен договор безвозмездной передачи жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации участвовали супруги ФИО11 и двое детей, но договор не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ супруга Павлова Т.А. умерла, после её смерти ФИО3 В.П. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, поскольку право собственности супруги на 1/4 долю в праве собственности квартиры не было зарегистрировано. Полагают, что за ними должно быть признано право общей долевой собственности на спорную квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доли в праве собственности каждому. Кроме того, ФИО3 В.П. просит признать за собой право собственности на 1/4 долю в праве собственности спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти супруги Павловой Т.А.

В судебном заседании истец ФИО3 В.П. поддержал заявленные требования, дополнил, что спорная квартира ему предоставлена в 1985 году ФИО1 леспромхозом, где работал трактористом, состоял на очереди на улучшение жилищных условий, так как собственно жилья у семьи не было. С момента предоставления их семья пользовалась квартирой № по <адрес> постоянно, последнее время в квартире проживает один, супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ. Когда стал оформлять наследственные права в отношении доли в праве собственности квартиры после смерти супруги выяснилось, что договор приватизации квартиры не был зарегистрирован. При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом пояснили, что новый договор с ним заключить не могут, собственниками спорной квартиры не являются. В ином порядке решить вопрос признания права собственности на спорную квартиру не имеет возможности. Претензий по проживанию в квартире ему никто не предъявляет. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Истица ФИО6 в судебном заседании заявленные требования о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности спорной квартиры поддерживает, пояснила, что на момент заключения договора приватизации, в феврале 1993 года была несовершеннолетней, проживала в квартире с родителями. Согласна, чтобы за отцом ФИО3 было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности спорной квартиры, а ей и брату ФИО5- по 1/4 доли в праве собственности квартиры.

Истец ФИО3 А.В. поддерживает заявленные требования о признании за собой права собственности на 1/4 долю в праве собственности спорной квартиры. В судебном заседании дополнил, что квартира по <адрес>. 30-2 предоставлялась отцу ФИО3 по месту работы, спорной квартирой пользовался с рождения, был включен в договор приватизации квартиры, являясь несовершеннолетним, проживал в квартире с родителями. Мать Павлова Т.А. пользовалась спорной квартирой до смерти. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём свидетельствует расписка, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, № просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, по существу требований ФИО11 не возражают.

Представители третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений по существу требований ФИО11 не представлено.

Заслушав истцов ФИО3, ФИО6, ФИО5, выслушав свидетелей Коршунову А.С., Фоминых Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО11 обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении (ведомственный жилищный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу норм ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4. 07. 1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Нормами ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма определён ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривают, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета ФИО1 городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, за № утверждено решение администрации и профсоюзного комитета ФИО1 леспромхоза о предоставлении жилья, согласно которых ФИО3, работавшему трактористом Куказарского лесопункта ФИО1 леспромхоза выделена квартира по <адрес>. Выдан ордер на право вселения ФИО3 и членов его семьи (трое детей) на право занятия трёхкомнатной квартиры по <адрес>2.

На основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО3, Павловой Татьяне Андреевне, ФИО11 ФИО7 и ФИО11 ФИО1 леспромхозом передана в общую долевую собственность жилая квартира, расположенная в <адрес>2. Сведения о регистрации права собственности на указанную жилую квартиру за ФИО11 в договоре отсутствуют.

Свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> подтверждено, что Павлова Татьяна Андреевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации ФИО1 филиала ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации» по <адрес> жилая квартира, расположенная <адрес>2, имеет общую площадь 50, 20 кв. метра.

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО1 муниципального района (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, №) ФИО3, ФИО4 и ФИО5 использовали право приватизации жилья на территории ФИО1 муниципального района на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из пояснений истцов ФИО11, показаний свидетелей Коршуновой А.С., Фоминых Н.А., материалов дела установлено, что спорная жилая <адрес>, расположенная в <адрес>, в 1985 году была предоставлена истцу ФИО3 в установленном порядке по месту работы ФИО1 леспромхозом, с учётом членов семьи- детей ФИО11 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ- ФИО6) Н.В. и ФИО5

Спорной жилой квартирой истец ФИО3 В.П. и его семья пользуются по назначению с момента предоставления. В настоящее время, после смерти супруги, в квартире проживает один истец ФИО3 В.П., который оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в состоянии, пригодном для проживания, прав на другое жилое помещение не приобрел. ФИО6 и ФИО3 А.В. зарегистрированы в квартире, хотя в настоящее время спорной квартирой по назначению не пользуются.

Как следует из обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, ФИО3 В.П., его супруга при жизни Павлова Т.А., их дети воспользовались предусмотренным законом правом на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 леспромхозом договор безвозмездной передачи жилья в собственность граждан, за №, в соответствии с условиями которого жилое помещение, расположенное в <адрес>2, было передано в общую долевую собственность супругов ФИО11 и их детей ФИО11 Н.В. и ФИО5

Условиями п. 8 указанного договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан, предусмотрено, что договор подлежит регистрации в ФИО1 бюро технической инвентаризации, однако данное условие после заключения договора не было выполнено истцами, право общей долевой собственности на переданную в порядке приватизации жилую квартиру у ФИО11 не возникло, в настоящее время истцы в связи с отсутствием регистрации права собственности на квартиру не могут реализовать права собственника занимаемого жилого помещения, поэтому обратились по вопросу признания за собой права собственности на спорное помещение в судебном порядке.

Суд полагает, что оснований признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности спорной квартиры в порядке наследования после смерти супруги Павловой Т.А. не усматривается, поскольку право общей долевой собственности на указанную долю квартиры у супруги ФИО3 Павловой Т.А. при жизни не возникло в связи с отсутствием регистрации права на долю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, №. Вместе с тем, поскольку истцы ФИО6 и ФИО3 А.В. просят о признании за собой права на 1/4 долю в праве собственности спорной квартиры каждому, за истцом ФИО3 следует признать право на 1/2 долю в праве собственности спорной квартиры.

Каких- либо прав на спорную жилую квартиру никто, кроме истцов не заявляет, при указанных обстоятельствах требования ФИО3, ФИО6 и ФИО5 обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 209, 218 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности на жилую <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 50, 20 кв. метров, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/ 2 (одной второй) доли в праве собственности, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- по 1/4 (одной четвёртой) доли в праве собственности каждому, в порядке приватизации, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева