<адрес> 20 февраля 2012 года

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истцов ФИО3, ФИО1, законного представителя несовершеннолетней ФИО2 ФИО6, третьих лиц ФИО7, ФИО7, Сологуб Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 и ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру.

В обоснование заявленных требований ФИО10 указывают, что на основании решения Исполнительного комитета Нязепетровского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, за № их семье была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью 59, 4 кв. метра. Квартира предоставлялась ФИО3 в период его работы в отделе водоснабжения Златоустовского отделения ЮУЖД. При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района по вопросу приватизации квартиры был получен отказ, поскольку не имеют оснований распоряжаться квартирой. Другого жилья не приватизировали и на праве собственности не имеют. Полагает, что в судебном порядке за ними должно быть признано право общей долевой собственности на спорную жилую квартиру.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования, дополнил, что спорная квартира ему предоставлена в 1990 году Златоустовским отделением ЮУЖД, где работал слесарем цеха водоснабжения, состоял на очереди на улучшение жилищных условий, так как собственного жилья у семьи не было. После предоставления квартиры делал в ней ремонт, в мае 1991 года в квартиру заселились всей семьёй. С указанного времени семья пользуется квартирой № по <адрес> постоянно, последнее время в квартире проживает с женой, также зарегистрирована внучка ФИО2 При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района пояснили, что договор передачи квартиры в безвозмездную собственность с ним заключить не могут, поскольку собственниками спорной квартиры не являются. В ином порядке решить вопрос признания права собственности на спорную квартиру не имеет возможности. Претензий по проживанию в квартире его семье никто не предъявляет. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности спорной квартиры поддерживает, пояснила, что спорной квартирой пользуется постоянно с мая 1991 года, ранее правом приватизации не пользовалась.

Законный представитель несовершеннолетней истицы ФИО2 ФИО6 поддерживает заявленные в интересах дочери требования о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности спорной квартиры. В судебном заседании дополнила, что квартира по <адрес> предоставлялась отцу ФИО3 по месту работы, спорной квартирой пользовалась постоянно, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь, с которой проживают в доме сожителя, собственного жилья не имеют.

Представители ответчика Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём свидетельствует расписка, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, № просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, по существу требований ФИО10 не возражают.

Представители третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Нязепетровского отдела о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений по существу требований ФИО10 не представлено.

Третьи лица ФИО7, ФИО7 и Сологуб Е.И. с требованиями ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную в <адрес> а- 1, согласны, пояснили, что принимать участие в приватизации указанной жилой квартиры не намерены.

Заслушав истцов ФИО3, ФИО1, законного представителя несовершеннолетней истицы ФИО2 ФИО6, выслушав свидетелей ФИО8, Булатова Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении (ведомственный жилищный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу норм ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4. 07. 1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Нормами ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма определён ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Нязепетровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, за № утверждено решение профсоюзного комитета отдела водоснабжения Златоустовского отделения Южно- Уральской железной дороги о предоставлении жилья, согласно которого ФИО3, работавшему слесарем- трубопроводчиком отдела водоснабжения выделена трёхкомнатная квартира по <адрес> а- 1 <адрес>. Выдан ордер на право вселения ФИО3 и членов его семьи (состав семьи- супруга, четверо детей) на право занятия трёхкомнатной квартиры по <адрес> а <адрес>.

Согласно технической документации Нязепетровского филиала ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации» по <адрес> жилая <адрес>, расположенная <адрес>, имеет общую площадь 59, 40 кв. метра.

Спорная жилая квартира в муниципальную собственность Нязепетровского муниципального района <адрес> не передавалась, в Реестре муниципального имущества не значится, поэтому Комитет по управлению муниципальным имуществом не имеет права распоряжения данной квартирой, что следует из письма руководителя КУМИ Администрации Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, №, на обращение ФИО3 по вопросу приватизации занимаемой им жилой квартиры.

Спорной жилой квартирой истец ФИО3, его супруга ФИО1 постоянно пользуются с момента предоставления, вселившись в мае 1991 года, до настоящего времени, зарегистрированы в квартире, следят за техническим состоянием жилой квартиры. Несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в квартире истцов в установленном порядке, являясь их внучкой. Правом приватизации жилого помещения на территории Нязепетровского муниципального района истцы ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 не пользовались, о чём свидетельствует письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Как следует из обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, истцы ФИО3, ФИО1 и Л.И. не имеют возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку жилой фонд, в котором расположена спорная жилая квартира, в муниципальную собственность Нязепетровского муниципального района <адрес> не передавался, что нарушает положения норм ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По смыслу указанных норм право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. ФИО10 по независящим от них причинам не могут реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому обратились по вопросу признания за ними права общей долевой собственности на спорное помещение в судебном порядке.

Каких- либо прав на спорную жилую квартиру никто, кроме ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 не заявляет. При указанных обстоятельствах требования истцов обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации на жилую <адрес>, расположенную в <адрес> а, общей площадью 59, 40 кв. метра, по 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева