г. Нязепетровск 3 мая 2012 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием представителя истца Лебедевой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева Дмитрия Евгеньевича к Цвирко Игорю Александровичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бахарев Д.Е. обратился в суд с иском к Цвирко И.А. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал ответчику денежные средства в размере 2250000 рублей. Срок возврата денег был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги ему возвращены не были. На обращения о возращении денег Цвирко И.А. отвечает отказом. Срок возврата денег истёк, возвращать долг ответчик не намерен. Полагает, что с ответчика Цвирко И.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2250000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Лебедева С.Н. пояснила, что в настоящее время ответчик Цвирко И.А. на территории <адрес> в <адрес> не проживает, живёт в <адрес>, где имеет на праве собственности жильё- квартиру и дом, собственный бизне<адрес>, что дело должно быть рассмотрено Нязепетровским районным судом <адрес>, поскольку у ответчика имеются вклады в Верхнеуфалейском отделении Челиндбанка, на которые должен быть наложен арест. На передачу дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Цвирко И.А. в <адрес> не согласна.

Ответчик Цвирко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежаще, о чём свидетельствует телефонограмма, из которой следует, что на территории <адрес> в <адрес> Цвирко И.А. не проживает, постоянно проживает с семьёй в <адрес>, где имеет временную регистрацию.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик Цвирко И.А. сменил постоянное место жительства, выехал с территории <адрес>, проживает в <адрес>, гражданское дело по иску Бахарева Д.Е. к Цвирко И.А. о взыскании долга и процентов по договору займа принято к производству Нязепетровского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подсудно Полевскому районному суду <адрес>, следует передать данное гражданское дело на рассмотрение указанного суда.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Бахарева Дмитрия Евгеньевича к Цвирко Игорю Александровичу о взыскании долга и процентов по договору займа на рассмотрение Полевского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева