Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 31 января 2011 года
Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,
при секретаре Гузачёвой Н.В.,
с участием ответчиков Стахеевой Н.С., Балеевских С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Кыштымского отделения № к Стахеевой Наталье Сергеевне и Балеевских Светлане Семёновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее- СБ РФ) в лице Кыштымского отделения № обратился в суд с иском к Стахеевой Н.С. и Балеевских С.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ со Стахеевой Н.С. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 300 000 рублей под 18 % годовых сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов заключен договор поручительства с Балеевских С.С. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Стахеевой Н.С. обязательств по указанному кредитному договору - последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 600 рублей, образовавшаяся просрочка не была погашена, размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 035 рублей 44 копейки.
В судебное заседание представители истца Сбербанка РФ в лице Кыштымского отделения № не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка, представлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Стахеева Н.С. с иском согласна, пояснила, что оформить на себя кредит её попросила руководитель хлебопекарни, где она работала, заверив, что кредит будет погашать своевременно, сама деньгами не пользовалась. В 2010 году из банка стали поступать уведомления о наличии задолженности, пришлось в ноябре 2010 года внести 15600 рублей. Возражений по расчёту задолженности не имеет.
Ответчик Балеевских С.С. с требованиями Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения согласна, показала, что выступила поручителем по кредиту Стахеевой Н.С. по просьбе руководителя организации, где работала, договор поручительства подписала добровольно, об ответственности поручителя известно, так как сама пользуется кредитами банка.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения № заявлены к Стахеевой Н.С., Балеевских С.С. обоснованно, подлежат удовлетворению.
В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Верхнеуфалейского отделения № и Стахеевой Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Стахеевой Н.С. кредит в сумме 300000 рублей, на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, а Стахеева Н.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения.
В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» - (Постановление №; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №) Верхнеуфалейское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения №.
Поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила ответчик Балеевских С.С., которая обязалась отвечать перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Стахеевой Н.С. ее обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.
По условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, что предусмотрено п. 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №, (л.д. 16- 18).
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Стахеевой Н.С. обязательств по кредитному договору – в период с начала 2010 года ежемесячные платежи по кредиту не вносила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 256 035 рублей 44 копейки, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 668 рублей 97 копеек; неустойка за просрочку кредита – 9 501 рубль 78 копеек; просроченная задолженность по процентам - 31 180 рублей 36 копеек; срочные проценты- 439 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность- 214 244 рубля 76 копеек.
Расчёт сумм, заявленных ко взысканию, произведён истцом согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспаривается. При указанных обстоятельствах исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № заявлены к ответчикам Стахеевой Н.С. и Балеевских С.С. обоснованно, подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчики Стахеева Н.С. и Балеевских С.С. обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 5 760 рублей 44 копейки, в равных долях, по 2 880 рублей 22 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 364, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Стахеевой Натальи Сергеевны и Балеевских Светланы Семёновны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кыштымского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 035 (двести пятьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей 44 копейки, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек; неустойка за просрочку кредита – 9501 (девять тысяч пятьсот один) рубль 78 копеек; просроченная задолженность по процентам - 31 180 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят) рублей 36 копеек; срочные проценты- 439 (четыреста тридцать девять) рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность- 214244 (двести четырнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 76 копеек.
Взыскать с Стахеевой Натальи Сергеевны, Балеевских Светланы Семеновны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кыштымского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 5 760 рублей 44 копейки, в равных долях, по 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 22 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.А. Ерофеева