Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 27 января 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием ответчика Стахеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Кыштымского отделения № к Шишовой Марине Владимировне и Стахееву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее- СБ РФ) в лице Кыштымского отделения № обратился в суд с иском к Шишовой М.В., Стахееву П.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с Шишовой М.В. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет на цели личного потребления. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов заключен договор поручительства со Стахеевым П.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шишовой М.В. обязательств по указанному кредитному договору - последний платеж был внесён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, образовалась просроченная задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 104 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представители истца Сбербанка РФ в лице Кыштымского отделения № не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, настаивают заявленных требованиях.

Ответчик Стахеев П.А. с требованиями СБ РФ в лице Кыштымского отделения № согласен, суду пояснил, что проблемы с уплатой кредита начались в прошлом году- прекратили заниматься предпринимательской деятельностью, Шишова М.В. не может устроиться на работу, сам не работает по состоянию здоровья. Погашать кредит банку не отказываются, если будет предоставлена рассрочка платежей, единовременно внести сумму задолженности не имеют возможности.

Ответчик Шишова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чём имеется расписка, возражений по существу иска не представила, об отложении рассмотрения дела не заявила.

Заслушав пояснения ответчика Стахеева П.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения № заявлены к Шишовой М.В. и Стахееву П.А. обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Верхнеуфалейского отделения № и Шишовой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Шишовой М.В. кредит в сумме 300000 рублей, на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, а Шишова М.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» - (Постановление №; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №) Верхнеуфалейское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения №.

Поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступил ответчик Стахеев П.А., который обязался отвечать перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Шишовой М.В. её обязательств по кредитному договору, в том же объёме, что и заемщик.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. (п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №, л.д. 18).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Шишовой М.В. обязательств по кредитному договору – нерегулярно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи по кредиту, начиная с октября 2009 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 148 104 рубля 77 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 3 387 рублей 51 копейка; неустойка за просрочку кредита – 10 941 рубль 92 копейки; просроченная задолженность по процентам - 17 102 рубля 94 копейки; срочные проценты- 208 рублей 37 копеек, просроченная ссудная задолженность- 116 464 рубля 03 копейки.

Расчет сумм, заявленных ко взысканию, произведён истцом согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспаривается. При указанных обстоятельствах исковые требования СБ РФ в лице Кыштымского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № заявлены к ответчикам Шишовой М.В. и Стахееву П.А. обоснованно, подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчики Шишова М.В. и Стахеев П.А. обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4 162 рубля 10 копеек, в равных долях, по 2 081 рублю 05 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 364, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шишовой Марины Владимировны и Стахеева Павла Александровича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кыштымского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 104 (сто сорок восемь тысяч сто четыре) рубля 77 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 3 387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 51 копейка; неустойка за просрочку кредита – 10941 (десять тысяч девятьсот сорок один) рубль 92 копейки; просроченная задолженность по процентам - 17 102 (семнадцать тысяч сто два) рубля 94 копейки; срочные проценты- 208 (двести восемь) рублей 37 копеек, просроченная ссудная задолженность- 116464 (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Взыскать с Шишовой Марины Владимировны и Стахеева Павла Александровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кыштымского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 4 162 рубля 10 копеек, по 2 081 (две тысячи восемьдесят одному) рублю 05 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева