<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истца Недоспелова С.Ю., его представителя адвоката

Мурыгина С.Е., ответчика Харланова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоспелова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО», Харланову Дмитрию Алексеевичу о взыскании страховой выплаты и материального ущерба от дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Недоспелов С.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО», далее- ООО СК ЮЖУРАЛ- АСКО, Харланову Дмитрию Алексеевичу о взыскании страховой выплаты и материального ущерба от дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов водитель Харланов Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21054, госномер Х 828ВЗ 174 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2. 7 и 10. 1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на принадлежащее ему транспортное средство BYD QCI 7160А2 (F3), госномер У043ЕН74. В результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения: деформировано переднее левое крыло, крышка багажника, разбито заднее стекло, заднее левое крыло, деформирован салон. Размер причинённого автомобилю материального ущерба составляет 263152 рубля 49 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта- 251583 рубля 49 копеек, утрата товарной стоимости- 11568 рублей 60 копеек.

При обращении в ООО СК «ЮЖУРАЛ- АСКО» в страховой выплате отказано по мотивам того, что страховой полис у водителя Харланова Д.А. отсутствует. Полагает отказ выплаты страхового возмещения незаконным, сумма страховой выплаты в размере 120000 рублей должна быть взыскана со страховой компании, а в оставшейся части, в размере 143152 рубля 49 копеек- с ответчика Харланова Д.А. Просит о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В судебном заседании истец Недоспелов С.Ю. поддержал заявленные к ответчикам требования о взыскании страховой выплаты и материального ущерба от ДТП в полном объёме.

Представитель истца адвокат Мурыгин С.Е. заявленные к ответчикам требования также поддержал, дополнил, что автомобиль, принадлежащий Недоспелову С.Ю., находился у дома брата, проезду не мешал. Виновным в ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Недоспелова С.Ю., является Харланов Д.А.- управлял машиной в нетрезвом состоянии, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий у дома автомобиль Недоспелова.

Представители ООО СК «ЮЖУРАЛ- АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик Харланов Д.А. с исковыми требованиями Недоспелова С.Ю. согласен, признаёт, что ущерб, причинённый транспортному средству истца, возник по его вине- двигался на своей машине в состоянии алкогольного опьянения на большой скорости, не «вписался» в поворот, хотя машина Недоспелова С.Ю. проезду не мешала, на проезжей части дороги не находилась. Возмещать ущерб Недоспелову С.Ю. не отказывается, но в настоящее время платить не имеет возможности, так как не работает.

Заслушав истца Недоспелова С.Ю., его представителя адвоката Мурыгина С.Е., ответчика Харланова Д.А., изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Недоспеловым С.Ю. к ООО СК «ЮЖУРАЛ- АСКО» безосновательно, материальный ущерб, причинённый в результате ДТП транспортному средству истца по вине ответчика Харланова Д.А., подлежит взысканию в полном объёме с ответчика Харланова Д.А.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положения Венской Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся и в национальном законодательстве, регулирующем спорные правоотношения: Федеральный Закон «О безопасности» дорожного движения. №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993 года, №, с последующими изменениями и дополнениями, обязывают водителей как участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № –ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение выступает наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, при отсутствии оснований для освобождения страховщика от такой выплаты (ст. ст. 963- 964 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай есть совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут водитель Харланов Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21054, госномер Х828ВР 174 по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес> не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на стоящие около дома автомобили: ВАЗ 21073 госномер Х794ВР 174 и BYD QCI 7160А2 (F3), госномер У043ЕН74 и опрокидывание, причинив материальный ущерб автомобилям.

Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Харланова Д.А., который в нарушение п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п. 10. 1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с его управлением, совершил наезд на стоящий у дома автомобиль, принадлежащий истцу. Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, своей вины в причинении вреда транспортному средству, принадлежащему Недоспелову С.Ю., ответчик Харланов Д.А. не отрицает.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования (п. 4 ст. 1064 ГК РФ).

На момент совершения ДТП водитель Харланов Д.А. управлял транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ранее выданный полис утратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ, другие договоры страхования, заключённые Харлановым Д.А. с ООО СК «ЮЖУРАЛ- АСКО», действующие в настоящее время, отсутствуют, о чём свидетельствует письмо ООО СК «ЮЖУРАЛ- АСКО» от 22. 11. 2010 года (л.д. 10). При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для возложения на ООО СК «ЮЖУРАЛ- АСКО» обязанности по выплате Недоспелову С.Ю. страхового возмещения в связи с ДПТ отсутствуют.

Доводы истца и его представителя о том, что отказ страховой компании в выплате Недоспелову С.Ю. страхового возмещения необоснован, отношения могут быть урегулированы в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном нормами ч. 1 ст. 14. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает несостоятельными, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, не застрахована.

Основанием для решения вопроса о прямом возмещении убытков является соглашение о прямом возмещении убытков между страховщиками, заключение такого соглашения в случаях, когда страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, совпадают, не представляется возможным.

Поскольку ответчик Харланов Д.А. является причинителем вреда транспортному средству Недоспелова С.Ю., в силу закона он должен нести ответственность за ущерб, причинённый транспортному средству истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в полном размере- 263152 рубля 49 копеек.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ ответчик Харланов Д.А. обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4463 рубля 05 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, нормами Федерального закона № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Харланова Дмитрия Алексеевича в пользу Недоспелова Сергея Юрьевича материальный ущерб в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 263152 (двести шестьдесят три тысячи сто пятьдесят два) рубля 49 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта 251583 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 89 копеек и утрату товарной стоимости в размере 11568 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с Харланова Дмитрия Алексеевича в пользу Недоспелова Сергея Юрьевича расходы по оплате госпошлины в размере 4463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 05 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении требований Недоспелова Сергея Юрьевича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ЮЖУРАЛ- АСКО» в его пользу страховой выплаты в размере 120000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева