Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 3 февраля 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некрасова Виктора Александровича о бездействии должностных лиц – судебных приставов – исполнителей <адрес> отдела судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов В.А.. обратился в суд с заявлением о бездействии должностных лиц- судебных приставов- исполнителей Нязепетровского РОСП.

В обоснование заявленных требований Некрасов В.А. указывает, что неоднократно обращался к начальнику Нязепетровского РОСП с заявлениями о выдаче постановлений о распределении денежных средств от должников по мере поступления денег, на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответов не последовало. По телефону удавалось получать ответы в конце каждого месяца о перечислениях, поступивших на лицевой счёт- кто из должников и сколько уплатил. Кроме того, на должников не оформляются сводные производства, постановления об окончании исполнительного производства; несвоевременно передаются исполнительные листы по месту работы должников. Просит обязать начальника Нязепетровского РОСП выдавать ежемесячно справки о поступлении денежных средств от должников с момента подачи исполнительного листа с указанием о том, когда и сколько уплатил каждый должник государственной пошлины, основного долга, процентов, остаток долга, независимо от поступления денежных средств до полного погашения долга с выдачей надлежаще оформленного постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель Некрасов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, о чём имеется расписка, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. В ходе предварительного судебного заседания заявитель Некрасов В.А. пояснил, что в производстве Нязепетровского РОСП на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании денежной задолженности в его пользу в отношении 21 должника, погашают долг только несколько должников, но не может выяснить, от кого ему поступили деньги, поэтому неоднократно просил у руководителя Нязепетровского РОСП, чтобы по каждому должнику, начиная с 2006 года, предоставили информацию о перечисленной ему сумме задолженности и её распределении, судебные приставы обязаны давать взыскателю такую информацию.

Представители Нязепетровского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём свидетельствует расписка, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указывают, что с доводами заявления не согласны- на заявления Некрасова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о погашении долга должниками Копорушкиными, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ в отношении должника Цыпышева К.С. находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по август 2009 года, в пользу Некрасова В.А. с Цыпышева К.С. взыскан долг в размере 181971 рубль 91 копейка. На заявление Некрасова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему в письме от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация по поступившим суммам долга, в том числе с расшифровкой сумм, в отношении должников Гусева В.Н., Бруньковского М.М., Бруньковской Л.Н., Трепезникова, Евлачёвой, Гилязтдиновой, Субботина, Горбунова, Добычина, Сохрина, Головченко, Цыпышева К.С. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Некрасову В.А. предоставлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с расшифровкой удержанных сумм с должников Беклемышевых. Обязанность выдавать взыскателю постановление о распределении денежных сумм, справок о ежемесячно перечисляемых денежных суммах с расшифровкой этих сумм, как просит взыскатель, законом не предусмотрена.

Изучив доводы заявления, представленный службой судебных приставов отзыв, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Некрасова В.А. о бездействии должностных лиц- судебных приставов- исполнителей <адрес> отдела судебных приставов необоснованно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с нормами ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2. 10. 2007 года, №- ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2. 10. 2007 года, №- ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьёй 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2. 10. 2007 года, №- ФЗ предусмотрено, что возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Положения ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2. 10. 2007 года, №- ФЗ предусматривают, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», №- ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее- регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2. 10. 2007 года, №- ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что в производстве Нязепетровского РОСП на исполнении находятся исполнительные документы, выданные на основании вынесенных судебных решений о взыскании в пользу Некрасова В.А. денежной задолженности, число должников составляет 21 человек.

В рамках исполнительных производств судебные приставы – исполнители Нязепетровского РОСП в пределах полномочий по должности, на основании и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2. 10. 2007 года, №- ФЗ проводят мероприятия в целях установления имущества и денежных средств должников, о чём свидетельствуют материалы исполнительных производств. В результате ежемесячно на лицевой счёт взыскателя Некрасова В.А. перечисляются денежные средства, полученные от должников, что подтвердил и сам заявитель Некрасов В.А., видно из представленной им сберегательной книжки.

В период производства исполнительных действий, получив взысканные денежные средства, взыскатель Некрасов В.А. постоянно обращается в Нязепетровский РОСП с целью сверки по датам исполнения и перечисленным суммам от конкретных должников, просит расшифровку полученных сумм (основного долга, процентов за пользование денежными средствами, госпошлины), в том числе и в письменной форме.

Обращения заявителя рассматривались должностными лицами Нязепетровского РОСП, Некрасову В.А. предоставлялась информация по поступившим с момента возбуждения исполнительного производства суммам долга, в том числе с расшифровкой этих сумм и остатка задолженности. Так ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Некрасову В.А. предоставлен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об удержаниях и перечислениях в его пользу сумм по сводному исполнительному производству в отношении должников Беклемышевых.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасову В.А. Нязепетровским РОСП предоставлен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о перечислениях ему с должников Гусева В.Н., Бруньковского М.М., Бруньковской Л.Н., Трепезникова, Евлачёвой, Гилязтдиновой, Субботина, Горбунова, Добычина, Сохрина, Головченко, Цыпышева К.С. На обращения Некрасова В.А. в Нязепетровский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему в письме от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась информация о погашении долга должниками Копорушкиными, исполнительное производство в отношении которых окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя Некрасова В.А. о том, что ни на одно из его обращений ответов от службы приставов не последовало, суд полагает несостоятельными, они противоречат установленным обстоятельствам по делу. Кроме того, сам Некрасов В.А. в ходе предварительного судебного заседания и в своём заявлении указывает, что в конце каждого месяца от судебных приставов Нязепетровского РОСП получает информацию о перечисленных ему суммах и при устных обращениях, также знакомится с материалами исполнительного производства.

Доводы заявителя Некрасова В.А. о том, что судебными приставами Нязепетровского РОСП не оформляются сводные исполнительные производства и постановления об окончании исполнительных производств – в отношении должников Копорушкина, Цыпышева К.С., несвоевременно передан на исполнение исполнительный лист на должника Лебедева Е.Г., ничем не подтверждены, доказательств в обоснование данных доводов заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя Некрасова В.А., полагавшего, что следует возложить на начальника Нязепетровского РОСП обязанность выдавать ему ежемесячно справки о поступлении денежных средств от должников с момента подачи исполнительного листа с указанием о том, когда и сколько уплатил каждый должник государственной пошлины, основного долга, процентов, остатка долга, независимо от поступления денежных средств до полного погашения долга суд находит необоснованными, поскольку действующий закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, №- ФЗ не предусматривает для судебного пристава- исполнителя обязательное предоставление взыскателю подобной информации, тогда как взыскатель может получить данную информацию при ознакомлении с материалами исполнительного производства, как предусмотрено ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, №- ФЗ, такой возможности заявитель Некрасов В.А., как видно из исследованных судом обстоятельств дела, не лишён.

Нарушений норм действующего законодательства судебными приставами – исполнителями Нязепетровского РОСП, а также прав и законных интересов взыскателя Некрасова В.А. в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах требования Некрасова В.А. заявлены безосновательно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве РФ» №- ФЗ, ст. 12, 56 и 198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Некрасова Виктора Александровича о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Шерстневой С.В., возложении на начальника Нязепетровского РОСП обязанности выдавать Некрасову В.А. ежемесячно справки о поступлении денежных средств от должников с момента подачи исполнительного листа с указанием об уплаченных должником суммах государственной пошлины, основного долга, процентов, остатка долга, независимо от поступления денежных средств до полного погашения долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева