Р Е Ш Е Н И Е

г. Нязепетровск 7 февраля 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием истца Маслёнчикова В.С., третьего лица Маслёнчиковой Т.П., их представителя адвоката Мурыгина С.Е., представителя ответчика Паршаковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслёнчикова Виктора Сергеевича к Муниципальному унитарному предприятию «Служба Единого Заказчика» о признании права на льготы, перерасчёте коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Маслёнчиков В.С. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба Единого Заказчика», далее- МУП «Служба Единого Заказчика» о признании права на льготы, перерасчёте коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований Маслёнчиков В.С. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом третьей группы, в настоящее время – бессрочно. Согласно норм ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется скидка не ниже 50% квартирной платы и оплаты коммунальных услуг независимо от принадлежности жилищного фонда. Однако с момента установления инвалидности льгот по оплате жилищно- коммунальных услуг не получал. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскана с него и супруги Маслёнчиковой Т.П. солидарно решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40408 рублей 12 копеек. Просит признать за ним право на 50% оплату за коммунальные услуги, обязать МУП «Служба Единого Заказчика» произвести перерасчёт коммунальных услуг за квартиру по <адрес>, где проживает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Маслёнчиков В.С. поддержал заявленные требования в полном объёме, дополнил, что неоднократно его супруга обращалась к руководителям МУП «Служба Единого Заказчика» с просьбой произвести перерасчёт коммунальных платежей, представляла справку МСЭ об установлении ему инвалидности, но льготы ему не предоставили, мотивируя тем, что имеется задолженность по коммунальным платежам. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца адвокат Мурыгин С.Е. поддерживает заявленные Маслёнчиковым В.С. требования, дополнил, что с момента установления инвалидности истец пользовался соответствующими льготами- на оплату электроэнергии, газа, однако коммунальные платежи за квартиру ему начисляли в полном размере, тогда как право на получение данных льгот у него возникло в силу закона.

Представитель ответчика Паршакова Р.И. с требованиями Маслёнчикова В.С. не согласна, суду пояснила, что льготы по оплате жилищно- коммунальных услуг предоставляются гражданину с момента получения от него документов, удостоверяющих право на получение этих льгот, МУП «Служба Единого Заказчика» Маслёнчиков В.С. документов об установлении инвалидности не предоставлял, обращался с этими документами к заместителю Главы Администрации Нязепетровского муниципального района Захарову В.А. Требования истца полагает необоснованными.

Третье лицо Маслёнчикова Т.П. с требованиями Маслёнчикова В.С. согласна, дополнила, что после двух перенесённых инфарктов мужу была установлена инвалидность, поэтому обращалась в Службу Единого Заказчика, представляла справку об инвалидности, просила применить льготы при начислении коммунальных услуг за квартиру по <адрес>, которая является их с мужем совместной собственностью, но при начислении платежей льготы не были учтены, долг по коммунальным платежам взыскан в судебном порядке.

Представители третьего лица Управления социальной защиты населения Нязепетровского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, в отзыве на иск Маслёнчикова В.С. указали, что с 2006 года, с момента установления инвалидности, МУП «Служба Единого Заказчика» не включало Маслёнчикова В.С. в ведомости учёта и по вопросу возмещения затрат в связи с предоставлением льгот не обращались.

Заслушав истца Маслёнчикова В.С., его представителя, третье лицо, представителя ответчика Паршакову Р.И., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования Маслёнчиковым В.С. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № –ФЗ социальная защита инвалидов- система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов- система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Положения ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № –ФЗ предусматривают, что инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Согласно п. 15 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей- инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей- инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо (жилищные ремонтно- эксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.). Основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико- социальной экспертизы.

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, № ответчик Маслёнчиков В.С. является собственником жилого <адрес>, право общей совместной собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Маслёнчикову В.С. впервые установлена инвалидность по общему заболеванию, группа инвалидности третья, в дальнейшем, в результате очередных переосвидетельствований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена повторно, а с ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно, о чём свидетельствуют представленные истцом выписки из актов освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико- социальной экспертизы.

По сведениям МУП «Служба Единого Заказчика» расчёт коммунальных платежей Маслёнчикову В.С. производился в размере 100 %, в связи с неисполнением Маслёнчиковыми обязанности по оплате коммунальных услуг задолженность взыскана в судебном порядке- решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МПУ «СЕЗ» удовлетворены частично: с Маслёнчикова В.С. и Маслёнчиковой Т.П. взыскана солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40408 рублей 12 копеек.

Из пояснений истца, третьего лица Маслёнчиковой Т.П. следует, что после установления Маслёнчикову В.С. инвалидности и возникновения у него права на льготы по оплате коммунальных услуг супруга истца обращалась в МУП «Служба Единого Заказчика» по вопросу перерасчёта размера начисляемых коммунальных услуг, предоставляла справку об установлении Маслёнчикову В.С. инвалидности.

Хотя данные обстоятельства представители ответчика не признают, однако оснований не доверять истцу и третьему лицу у суда не имеется, кроме того, о таком обращении свидетельствует и заявление Маслёнчиковых В.С. и Т.П. начальнику МУП «Служба Единого Заказчика» Реймер В.А., копия которого направлялась и заместителю Главы Администрации Нязепетровского <адрес> Захарову В.А., где имеется отметка о получении Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, Маслёнчиковы просили учесть при начислении коммунальных услуг льготу в связи с установлением инвалидности.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные Маслёнчиковым В.С. к МУП «Служба Единого Заказчика» требования обоснованными, поскольку право истца на 50% оплату за коммунальные услуги возникло в силу закона в связи с установлением ему инвалидности, при начислении коммунальных услуг за <адрес> данная льгота истцу не применялась, поэтому следует обязать ответчика произвести Маслёнчикову В.С. перерасчёт начисленных коммунальных услуг с учётом данной льготы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ ответчик МУП «Служба Единого Заказчика» обязано возместить истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 2, 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № –ФЗ ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Маслёнчиковым Виктором Сергеевичем право на льготы, установленные для инвалидов третьей группы, по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 50% оплаты.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба Единого Заказчика» произвести Маслёнчикову Виктору Сергеевичу перерасчёт по оплате жилья и коммунальных услуг как инвалиду третьей группы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Служба Единого Заказчика» в пользу Масленчикова Виктора Сергеевича судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева