г. Нязепетровск 3 февраля 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истца Киселёва В.С., ответчика Пономарёва И.П., его представителя Сотниковой З.Ш., представителя ответчика Ежковой В.С., третьего лица Киселёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва Василия Семёновича к Пономарёву Ивану Павловичу, Пономарёвой Марии Андреевне о восстановлении границы земельного участка, встречному иску Пономарёва Ивана Павловича к Киселёву Василию Семёновичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв В.С. обратился в суд с иском к Пономарёвым о восстановлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований Киселёв В.С. указывает, что в 1965 году Администрацией <адрес> ему был выделен земельный участок, расположенный в <адрес>. площадью 400 кв. метров, в 1969 году на данном земельном участке возвёл жилой дом, в котором проживает с женой до настоящего времени, пользуется земельным участком, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С северной стороны его земельный участок граничит с земельным участком Пономарёвых. В июне 2010 года перегораживал забор между земельными участками, соседи не согласились установить забор на прежнее место, перенесли забор вглубь земельного участка, возник спор по границе земельного участка. Полагает, что следует обязать ответчиков Пономарёвых восстановить границу между земельными участками, перенести забор.

Пономарёв И.П. обратился со встречным иском к Киселёву Василию Семёновичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование иска Пономарёв И.П. указывает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Киселёва В.С. на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 756 кв. метров, тогда как по ранее выданному документу- свидетельству о праве на земельный участок площадь земельного участка указана 398 кв. метров, разница в площади- 358 кв. метров Киселёвым В.С. не узаконена, участок захвачен у смежного землепользователя Пономарёва. Полагает, что органом, осуществившим государственную регистрацию прав на земельный участок, не проведена качественная проверка представленных на государственную регистрацию документов, в результате возник спор по пользованию земельными участками.

В судебном заседании истец Киселёв В.С. поддержал заявленные к Пономарёвым требования о восстановлении границы земельного участка, дополнил, что земельным участком пользуется с 1965 года- возвел жилой дом, постройки, садит огород. С северной стороны его земельный участок граничит с земельным участком Пономарёвых, участки разделены забором, который был установлен в 1966 году самим Пономарёвым И.П., меняли изгородь по мере того, как приходила в негодность. В июне 2010 года решил перегородить изгородь, но соседи Пономарёвы не согласились поставить забор на прежнее место, поэтому вынужден был перенести забор вглубь своего земельного участка, участок уменьшился, граница нарушена – забор следует перенести на расстояние 2, 90 метра, как определено экспертизой. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. С требованиями Пономарёва И.П. о признании недействительным выданного ему свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> не согласен. Просит взыскать с Пономарёвых судебные расходы по делу в размере 3195 рублей.

Ответчик Пономарёв И.П. исковые требования Киселёва В.С. не признал, суду показал, что земельный участок по <адрес> ему выделили в бессрочное пользование для строительства дома в 1964 году, построил дом, есть огород. В 1982 году, когда находился в местах лишения свободы, сосед Киселёв В.С. нарушил границу земельных участков, перенёс забор на его земельный участок на 1, 5 метра, потом, когда возвёли постройки- сарай, баню, сосед Киселёв В.С. снова занял его участок, с этого времени у них постоянные споры и разногласия из- за границы земельных участков. Летом 2010 года не разрешил Киселёву В.С. перегородить забор на прежнем месте, так как Киселёв занимает его земельный участок, границы его участка не совпадают с размерами участка, выделяемого при застройке. Не согласен с проведённым Киселёвым В.С. межеванием земельного участка. Поддерживает требования о признании недействительным выданного Киселёву В.С. свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по <адрес>.

Представитель ответчика Пономарёва И.П. Сотникова З.Ш. поддерживает требования Пономарёва И.П., с требованиями Киселёва В.С. не согласна.

Представитель ответчика Ежкова В.С. с заявленными Пономарёвым И.П. требованиями не согласна, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, в судебном порядке может оспариваться зарегистрированное право, либо действия (бездействия) органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Киселёв В.С. представил на государственную регистрацию прав документы, на основании которых регистрация была произведена в упрощённом порядке. Предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации прав Киселёву В.С. не имелось.

Представители третьего лица Администрации Нязепетровского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо Киселёва А.С. поддерживает требования Киселёва В.С., дополнила, что забор между ними и соседями Пономарёвыми установил в 1966 году сам Пономарёв И.П., в 1982 году забор поменяли- пришёл в негодность, помнит этот момент, так как сыновья пошли в армию, забор устанавливали, когда Пономарёв И.П. находился дома, а не в местах лишения свободы. Считает, что сосед Пономарёв И.П. изначально неправильно поставил свой дом, вышел за границы своего земельного участка. В 2009 году провели межевание своего земельного участка, летом 2010 года решили перегородить часть забора, но соседи Пономарёвы не разрешили установить забор на старом месте, устроили скандал, препятствовали установке забора, поэтому вынуждены были установить забор, как показал Пономарёв И.П., сместили вглубь своего участка на 2, 90 метра, нарушив границу.

Заслушав стороны, представителя ответчика Пономарёва И.П. Сотникову З.Ш., Ежкову В.С., третье лицо Киселёву А.С., свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования Киселёва В.С. о восстановлении границы земельного участка заявлены к Пономарёвым обоснованно, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Пономарёва И.П. к Киселёву В.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок следует отказать.

В силу норм ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего да нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, №- ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно- территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится на основании документов, устанавливающих такое наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, перечень которых предусмотрен статьей 17 Закона о регистрации. В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации такие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьёй 17 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент совершения действий по регистрации прав Киселёва В.С.) обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным в данной статье основаниям государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. В силу п. 4 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент совершения действий по регистрации прав Киселёва В.С.), кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных ст. 25. 2 Закона о регистрации. Такие особенности устраняют необходимость соблюдения некоторых требований порядка государственной регистрации прав. Так в силу п. 4 статьи 25. 2 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент совершения действий по регистрации прав Киселёва В.С.) государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок осуществлялась также в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с данной статьёй документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.

Из пояснений сторон, третьего лица Киселёвой А.С., представителя ответчика Ежковой В.С., свидетеля ФИО7 судом установлено, что на основании договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ Пономарёву И.П. и от ДД.ММ.ГГГГ Киселёву В.С. были выделены земельные участки, расположенные в <адрес> А и Свердлова, 178.

Площадь земельного участка, отведённого Киселёву В.С., в соответствии с Решением Исполкома Нязепетровского горсовета депутатов от 18. 11. 1965 года, №, составляла 400 кв. метров; площадь земельного участка, отведённого Пономарёву И.П. на основании соответствующего Решения Исполкома Нязепетровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, №, составляла 600 кв. метров.

На выделенных для строительства земельных участках Киселёв В.С. и Пономарёв И.П. возвели жилые дома, постройки, часть участков используют под огород. На земельный участок по <адрес>ёву В.С. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 398 кв. метров, в том числе под огород- 159 кв. метров. Земельный участок по <адрес>, площадью 849 кв. метров предоставлен на основании решения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование ответчику Пономарёвой М.А.- супруге Пономарева И.П.

Киселёв В.С. и Пономаревы пользуются занимаемыми ими земельными участками с момента предоставления, до настоящего времени, граница между земельными участками, используемыми сторонами, проходила по забору, установленному в 1966 году, который заменялся по мере того, как приходил в негодность, новый забор устанавливали на прежнем месте.

На основании заявления Киселёва В.С. в 2009 году для постановки на государственный кадастровый учёт выполнены работы по межеванию используемого им земельного участка, расположенного по <адрес>- определена его площадь и установлены фактические границы земельного участка. Материалы представленного суду землеустроительного дела по межеванию земельного участка № свидетельствуют о том, что заинтересованные лица извещались о согласовании границ земельного участка, расположенного в <адрес>, однако возражений, данных о наличии споров по границам указанного земельного участка от соседей Пономарёвых, с которым граничит земельный участок Киселёва В.С., не поступило, с правообладателями других соседних земельных участков- Горбуновым А.В. и Феськовым Н.П. границы согласованы, при таких обстоятельствах суд полагает, что установленные границы земельного участка Киселёва В.С. были согласованы со всеми смежными землепользователями.

По результатам межевания площадь земельного участка, используемого Киселёвым В.С., составила 756 кв. метров. Граница между земельными участками Киселёва В.С. и Пономарёвых проходила по установленному ранее забору. Результаты межевания установили увеличение площади используемого Киселёвым В.С. земельного участка на 358 кв. метров, что менее минимального размера площади земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>, установленного Решением Собрания депутатов Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Нязепетровского муниципального района <адрес>», для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 0, 06 га.

По обращению Киселёва В.С. в орган кадастрового учёта были внесены изменения в сведения ГКН по используемому им земельному участку, получен кадастровый паспорт, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт. ДД.ММ.ГГГГ Киселёв В.С. обратился в Управление Федеральной государственной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на используемый им земельный участок по <адрес>, предоставив все необходимые документы, на основании которых регистрация была произведена в упрощённом порядке.

Оснований для отказа Киселёву В.С. в регистрации права собственности на земельный участок у специалистов Управления Федеральной регистрационной службы не имелось. При таких обстоятельствах доводы истца Пономарёва И.П. о том, что в случае проведения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, своевременной и качественной юридической проверки представленных Киселёвым В.С. документов, спора между ним и Киселёвым В.С. по вопросу пользования земельными участками не было, несостоятельны.

Доводы иска Пономарёва И.П. о том, что разница в площади земельного участка в 358 кв. метров Киселёвым В.С. не узаконена, он захватил часть земельного участка Пономарева И.П., необоснованны, поскольку доказательств того, что Киселёв В.С. пользуется какой- либо частью земельного участка Пономарёва И.П. суду не представлено- ранее подобных требований к Киселёву В.С. он не заявлял, межевание используемого земельного участка Пономарёв И.П. не проводит, тогда как из материалов дела, показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 2000 года Пономаревы обращаются в Администрацию <адрес>, органы земельного контроля по вопросу соблюдения соседом Киселёвым В.С. земельного законодательства, в ходе проверок установлено самовольное увеличение спорных земельных участков, расположенных по <адрес> и 178, однако увеличение земельного участка узаконено Киселёвым В.С., тогда как Пономарёвы мер к надлежащему оформлению используемого увеличенного земельного участка не принимают, данных о фактическом размере этого земельного участка органам земельного контроля и суду не представляют.

Доводы Пономарёва И.П. о том, что Киселёвым В.С. в 1983 году без его ведома был перенесён отделяющий земельные участки забор в его сторону, размеры его земельного участка не стали совпадать с размерами того земельного участка, который был ему выделен при застройке жилого дома, границы его земельного участка изменены Киселёвым В.С., следует восстановить границы земельного участка, указанные на 1978 год, суд полагает несостоятельными, поскольку факт какого- либо переноса забора, отделяющего земельные участки сторон, на земельный участок Пономарёва И.П., повлекший уменьшение используемого им земельного участка судом не был установлен, тогда как в отношении расположения земельного участка Пономаревых следует отметить, что имеется расхождение по размерам фасадной части земельного участка, указанным в договоре о предоставлении в пользование земельного участка, техническом паспорте и плане земельного участка- размер земельного участка по фасадной части, согласно договора от 1964 года- 18 метров, фактически меньше- 11, 85 кв. метров, с построенным гаражом- 14, 40 кв. метров, поэтому размер земельного участка по фасадной части- 18 кв. метров, на которые претендует Пономарёв И.П., полагая, что Киселёв В.С. захватил часть его земельного участка, фактически не получается.

Представленный Пономарёвым И.П. план земельного участка на оборотной стороне свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком, выданного ДД.ММ.ГГГГ, содержит дописку в указании общего размера «18 метров», имеет различие с планом, выданным архивным отделом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в июне 2010 года, когда в очередной раз Киселёв В.С. был намерен поменять изгородь, отделяющую земельные участки, вынужден был перенести забор вглубь своего земельного участка, поскольку соседи Пономарёвы не согласились поставить забор на прежнее место, спровоцировали конфликт, что повлекло нарушение границы, уменьшение используемого Киселёвым В.С. земельного участка. Данное обстоятельство нашло подтверждение и результатами геодезического исследования спорной границы земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером 74:16:1304009:9, назначенного определением суда, из которых следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного замера указанного земельного участка установлено, что фактическое расположение западной границы земельного участка по <адрес> не совпадает с границей участка, стоящего на государственном кадастровом учёте, расхождение составляет 2, 90 метров, именно на такое расстояние существующий деревянный решетчатый забор перенесён вглубь земельного участка Киселёва В.С.

Кроме того, в ходе проверки, проводимой специалистом- экспертом Нязепетровского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 в декабре 2010 года по заявлению Пономарева И.П. о соблюдении земельного законодательства на земельном участке, используемом Киселёвым В.С., установлено, что общая фактическая длина северной границы отмежёванного земельного участка составляет 28, 9 кв. метров, по документам длина этой границы- 31, 7 метров, данное расхождение стало возможным в связи с тем, что деревянный забор, установленный между участками Киселёва В.С. и Пономарева И.П.отодвинут в сторону земельного участка Киселёва В.С. на расстояние 2, 82 метра.

Суд полагает, что результаты геодезического исследования, установившего расхождение границы на 2, 90 метров, являются более точными, поскольку получены с применением специального оборудования. Фактически ответчики Пономарёвы изменили границы предоставленного им в бессрочное пользование земельного участка, самовольно увеличили его площадь за счет площади земельного участка, принадлежащего Киселёву В.С., без оснований нарушили границу между земельными участками, использует часть земельного участка Киселёва В.С. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, права истца Киселёва В.С. - собственника земельного участка подлежат защите.

С ответчиков Пономарёвых, согласно положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца Киселёва В.С. понесенные им судебные расходы - уплаченная госпошлина в размере 200 рублей, расходы за проведение геодезического исследования (вынос границ земельного участка) в сумме 1750 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 700 рублей. Требования Киселёва В.С. о взыскании с ответчиков Пономарёвых оплаты объявления в газете «Нязепетровская панорама» в апреле 2009 года и штрафа в размере 500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не связаны с рассмотрением данного дела.

Требования Пономарёва И.П. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении границы земельного участка с соседом Киселёвым В.С., существующей в 1978 году, суд полагает не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ, ст.ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать Пономарева Ивана Павловича и Пономареву Марию Андреевну восстановить западную границу смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Киселёву Василию Семёновичу, расположенного в <адрес>, кадастровый номер 74:16:1304009:9, согласно межевого дела №, перенести забор вглубь земельного участка, используемого Пономаревыми, по западной границе на расстояние 2, 90 метров.

Взыскать с Пономаревой Марии Андреевны и Пономарева Ивана Павловича в пользу Киселева Василия Семёновича судебные расходы в размере 2650 рублей, по 1325 (одной тысяче триста двадцать пять) рублей с каждого, в том числе расходы по оплате госпошлины – 200 рублей, расходы за проведение геодезического исследования (вынос границ земельного участка) – 1750 рублей и расходы за оказание юридической помощи 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пономарева Ивана Павловича к Киселёву Василию Семёновичу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, серии 74 АВ, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева