Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 21 февраля 2011 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Кравцовой Ю.Н.,

с участием ответчиков Шляхова А.В., Кирилова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Кыштымского отделения № к Шляхову Артёму Викторовичу и Кирилову Алексею Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее - СБ РФ) обратился в суд с иском к Шляхову А.В. и Кирилову А.Ф. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ со Шляховым А.В. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 100000 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов заключен договор поручительства с Кириловым А.Ф. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шляховым А.В. обязательств по указанному кредитному договору - последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 рублей, образовалась просроченная задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 500 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представители истца Сбербанка РФ в лице Кыштымского отделения № не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка. Представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шляхов А.В. с требованиями Сбербанка РФ в лице Кыштымского ОСБ № согласен, суду показал, что кредит получал, деньги брал для себя, в дальнейшем оформил кредит в другом банке, чтобы погасить долг перед Сбербанком, но тёща попросила в долг с условием, что сама будет погашать его кредит в Сбербанке, в дальнейшем платить перестала, сам уплачивал долги. С размером суммы долга, о взыскании которой просит истец, согласен.

Ответчик Кирилов А.Ф. требования Сбербанка РФ в лице Кыштымского ОСБ № не признал, суду показал, что сам этим кредитом не пользовался, рассчитываться должен Шляхов А.В., просит учесть материальное положение Шляхова А.В.- в семье двое маленьких детей. Кроме того, полагает, что взыскание неустойки в данном случае необоснованно.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СБ РФ в лице Кыштымского отделения № заявлены к Шляхову А.В. и Кирилову А.Ф. обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пояснений ответчиков, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Верхнеуфалейского отделения № и Шляховым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Шляхову А.В. кредит в сумме 100000 рублей, на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, а Шляхов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, осуществляя возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения.

Поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступил ответчик Кирилов А.Ф., который обязался отвечать перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Шляховым А.В. его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с приказами Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» - (Постановление №; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ Уральского банка Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Уральского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №) Верхнеуфалейское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кыштымского отделения №.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, поручителей, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Шляховым А.В. обязательств по кредитному договору – нерегулярно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту, начиная с августа 2010 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 62 500 рублей 51 копейка, в том числе: неустойка за просрочку процентов 2 104 рубля 50 копеек; неустойка за просрочку кредита – 612 рублей 81 копейка; просроченная задолженность по процентам – 10 319 рублей 73 копейки; срочные проценты 213 рублей 42 копейки; просроченная ссудная задолженность – 49 250 рублей 05 копеек.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условий заключенного кредитного договора, ответчиками не оспаривается. Доводы ответчика Кирилова А.Ф. о том, что нем следует взыскивать неустойку необоснованны, поскольку данная неустойка предусмотрена условиями заключённого кредитного договора, начислена банком за несвоевременное погашена платежа по кредиту, уплату процентов обоснованно, о чём свидетельствует п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № к ответчикам обоснованны, подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчики Шляхов А.В., Кирилов А.Ф. обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2 075 рублей 02 копейки, в равных долях, по 1 037 рублей 51 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 364, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Шляхова Артёма Викторовича и Кирилова Алексея Фёдоровича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кыштымского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 51 копейка, в том числе: неустойка за просрочку процентов 2 104 (две тысячи сто четыре) рубля 50 копеек; неустойка за просрочку кредита – 612 (шестьсот двенадцать) рублей 81 копейка; просроченная задолженность по процентам – 10 319 (десять тысяч триста девятнадцать) рублей 73 копейки; срочные проценты 213 (двести тринадцать) рублей 42 копейки; просроченная ссудная задолженность – 49250 (сорок девять тысяч двести пятьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать со Шляхова Артёма Викторовича и Кирилова Алексея Фёдоровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кыштымского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей 02 копейки, в равных долях, по 1 037 (одной тысячи тридцать семь) рублей 51 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.А. Ерофеева