Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 5 июля 2012 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кыштымского отделения № к Володиной Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - ОАО СБ РФ) обратился в суд с иском к Володиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Володиной Е.Г. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 210 000 рублей, по<адрес> % годовых сроком на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления (доверительный кредит). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Володиной Е.Г. обязательств по указанному кредитному договору - последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей, образовалась просроченная задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 859 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представители истца Сбербанка РФ в лице Кыштымского отделения № не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, где указывают, что заявленные к Володиной Е.Г. требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Володина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чём имеется расписка, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не заявила.

Принимая во внимание, что стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не представили сведений о причинах неявки, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кыштымского отделения № заявлены к Володиной Е.Г., обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, из которой следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кыштымского отделения № и Володиной Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Володиной Е.Г. доверительный кредит в сумме 210 000 рублей, на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых, а Володина Е.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, осуществляя возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Володиной Е.Г. обязательств по кредитному договору – нерегулярно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи по кредиту, начиная с сентября 2010 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 149 859 рублей, 56 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 17 066 рублей 60 копеек; просроченные проценты – 12 458 рублей 51 копейка; просроченный основной долг – 120 334 рубля 45 копеек.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Поскольку заёмщик Володина Е.Г. в течение длительного времени, с сентября 2010 года, не исполняла обязательства по кредитному договору перед банком, не вносила ежемесячно платежи в погашение долга, не уплачивала своевременно проценты за пользование кредитом, данные обстоятельства следует рассматривать как существенное нарушение условий заключенного сторонами кредитного договора, поэтому, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, требования банка о расторжении кредитного договора №, заключенного с Володиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО Сберегательного банка РФ в лице Кыштымского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № к ответчику Володиной Е.Г. обоснованны, подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик Володина Е.Г. обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4 197 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кыштымского отделения № Володиной Еленой Геннадьевной расторгнуть.

Взыскать с Володиной Елены Геннадьевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кыштымского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 859 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей, 56 копеек, в том числе: неустойка – 17 066 (семнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 60 копеек; просроченные проценты – 12 458 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 51 копейка; просроченный основной долг – 120334 (сто двадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с Володиной Елены Геннадьевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кыштымского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 4197 (четыре тысячи сто девяноста семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева