<адрес> 7 сентября 2012 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4, представителей ответчика ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ФИО5 <адрес> об обжаловании решения комиссии, включении периодов в педагогический стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ФИО5 <адрес> об обжаловании решения комиссии, включении периодов в педагогический стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска ФИО4 указывает, что более 25 лет осуществляет трудовую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. Решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по мотивам отсутствия необходимого педагогического стажа работы 25 лет. В педагогический стаж ответчиком не засчитаны периоды:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- служба в рядах Советской армии, был призван из профессионального училища № <адрес>, где работал мастером производственного обучения, отслужив, вернулся работать;

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы мастером производственного обучения автотракторного цеха «Дегтярского рудоуправления»;

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы инструктором производственного обучения учебно- курсового кабинета «Дегтярского рудоуправления»;

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы преподавателем профиля тракторист- машинист Ревдинского ГОРОНО в УПК № <адрес>;

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы заместителем директора по учебно- воспитательной работе Ревдинского ГОРОНО в УПК №;

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в Муниципальном учреждении образования «Араслановская основная общеобразовательная школа- комплекс «Школа- детский сад» директором школы. С решением ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не согласен, полагает, что спорные периоды должны быть включены в стаж педагогической деятельности, решение ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ нарушает его право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет.

В дополнении к иску, датированном ДД.ММ.ГГГГ, просит засчитать указанные спорные периоды, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 12 по ДД.ММ.ГГГГ; с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, дополнил, что по окончании в 1982 году Шадринского индустриально- педагогического техникума получил специальность «мастер производственного обучения», с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в горпрофтехучилище № <адрес> мастером производственного обучения группы трактористов- машинистов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской армии, по окончании службы продолжил работу в профтехучилище № преподавателем спецдисциплин группы трактористов- машинистов. До настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей. Полагая, что выработал специальный трудовой стаж, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но решением Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью было отказано за отсутствием необходимого педагогического стажа работы 25 лет, при этом установлено, что страховой стаж у него составляет 29 лет 2 месяца 12 дней, педагогический стаж, учтённый ответчиком- 14 лет 1 месяц 14 дней. В педагогический стаж не включили периоды службы в армии, а также работы мастером производственного обучения автотракторного цеха «Дегтярского рудоуправления», инструктора производственного обучения учебно- курсового кабинета «Дягтярского рудоуправления», преподавателя профиля тракторист- машинист Ревдинского ГОРОНО в УПК № <адрес>, заместителем директора по учебно- воспитательной работе Ревдинского ГОРОНО в УПК №; директором Муниципального учреждения образования «Араслановская основная общеобразовательная школа- комплекс Школа- детский сад. Кроме того, зачёту в специальный педагогический стаж подлежат периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку направлялся на курсы на основании приказа руководителя, повышение квалификации- обязанность педагога, на этот период сохраняется средний заработок. Полагает, что указанные спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку осуществлял педагогическую деятельность, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в ФИО5 <адрес> ФИО8 и ФИО9 заявленные ФИО4 требования не признали, полагают, что решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вынесено комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан обоснованно, поскольку на момент обращения, ДД.ММ.ГГГГ, необходимого педагогического стажа у ФИО4 не имелось. Полагают, что спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж истца.

Заслушав истца ФИО4, представителей ответчика ФИО8, ФИО9, выслушав свидетелей Мальцева А.Н., Летова А.Г., Лазареву Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ФИО4 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. ст. 39, 55 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение граждан, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17. 12. 2001 года, №- ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрена работа в качестве преподавателя в учреждениях дополнительного образования для детей (тип): Детские школы искусств (вид).

Как следует из положений п. 12 Правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 Раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев ; у лица имеется факт работы (независимо от её продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В соответствии с п. 1 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, № и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, был закреплён порядок зачёта в специальный педагогический стаж учителям и другим работникам просвещения службы в составе Вооружённых Сил ФИО1.

В силу п. 4 указанного Положения службы в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20. 12. 2005 года, № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20. 12. 2005 года, № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из показаний истца, материалов дела установлено, что ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время педагогическим работником, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО5 <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

В назначении ФИО4 досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью ответчиком было отказано по мотивам отсутствия на день сдачи документов 25 лет педагогического стажа, о чём свидетельствуют решение руководителя ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 7-11).

При изучении документов истца комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что страховой стаж ФИО4 составляет 29 лет 2 месяца 12 дней, специальный педагогический стаж, согласно положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учтённый на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 лет 1 месяц 14 дней: учтены периоды работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного обучения в ГПТУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем спецдисциплин в ГПТУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем Араслановской неполной средней школы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором Араслановская основная общеобразовательная школа.

Записями трудовой книжки истца ФИО4, военного билета, подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил действительную военную службу в рядах Вооружённых сил ФИО1, период службы составляет 1 го<адрес> месяцев 25 дней.

Поскольку истец ФИО4 проходил службу по призыву в рядах Вооружённых Сил ФИО1 в период действия Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утверждённого Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, №, утратившего силу в связи с изданием Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, нормы которого предусматривали зачёт учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности службы в составе Вооружённых Сил ФИО1, с учётом положений ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период службы в армии подлежит включению в стаж работы истца по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы представителей ответчиков о том, что период службы истца в армии не может быть засчитан в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку лица, осуществляющие деятельность, указанную в Положении от 1959 года, и обратившиеся в настоящее время за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, не рассчитывали и не могут рассчитывать на реализацию своего права в части досрочного пенсионного обеспечения, как не приобретённого в рамках ранее действовавшего постановления СМ ФИО1 от 17. 12. 1959 года, №, суд полагает необоснованными, поскольку то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве ФИО4 на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичную работу, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать его право.

Согласно записей трудовой книжки истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером производственного обучения автотракторного цеха «Дегтярского рудоуправления», с ДД.ММ.ГГГГ переведён инструктором производственного обучения учебно- курсового кабинета «Дегтярского рудоуправления», где работал по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в учебно- производственный комбинат № <адрес> ГОРОНО преподавателем профиля тракторист- машинист, где работал по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал заместителем директора по учебно- воспитательной работе учебно- производственного комбината № Ревдинского ГОРОНО.

Из пояснений истца ФИО4, показаний допрошенных судом свидетелей Мальцева А.Н., Летова А.Г., представленных в материалы дела справок Муниципального казенного образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат №» <адрес>, приказа <адрес> отдела народного образования от ДД.ММ.ГГГГ, №-д следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был образован межшкольный учебно- производственный комбинат № Ревдинского ГОРОНО. Учебные классы общеобразовательной школы были переоборудованы в производственные цеха, мастерские, лаборатории средствами и силами базовых предприятий города. Организацией обучения на профилях занимались мастера производственного обучения, направленные для работы в УПК от предприятий. В 1985 году ФИО4 основал профиль «тракторист».

В спорный период- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал мастером производственного обучения учебно- производственного комбината № (далее- УПК №), с группами учащихся 9- 11 классов общеобразовательных школ <адрес>, проходивших профессиональную подготовку на профиле «тракторист- машинист». Штат УПК № не имел собственных мастеров производственного обучения, они работали в УПК № от предприятий города, где и были оформлены. Мастера производственного обучения, работавшие в УПК № с предприятий города, имели права на льготы как и другие педагогические работники УПК №.

Должности, занимаемые истцом, «мастер производственного обучения, преподаватель, заместитель директора» предусмотрены разделом Списка «Наименование должностей», разделом 1.12 Списка «Наименование учреждение» предусмотрен «межшкольный учебно- производственный комбинат».

Таким образом, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного обучения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем профиля тракторист- машинист в учебно- производственном комбинате № <адрес> ГОРОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по учебно- воспитательной работе учебно- производственного комбината № Ревдинского ГОРОНО, ФИО4 фактически осуществлял педагогическую деятельность, поэтому указанные периоды подлежат включению в педагогический стаж.

Вместе с тем суд полагает, что оснований включать в специальный педагогический стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инструктором производственного обучения учебно- курсового кабинета «Дегтярского рудоуправления», не имеется, поскольку ни должность «инструктор производственного обучения», ни наименование учреждения «учебно- курсовой кабинет» Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Записями трудовой книжки ФИО4 подтверждается, что с августа 1994 года он был принят в Араслановскую среднюю школу, с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором данного образовательного учреждения, где работает по настоящее время.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления ФИО2 <адрес> №- п от ДД.ММ.ГГГГ Араслановская неполная средняя школа переименована в муниципальное учреждение образования «Араслановская основная общеобразовательная школа- комплекс «Школа- детский сад», произведена государственная регистрация муниципального учреждения образования «Араслановская основная общеобразовательная школа- комплекс «Школа- детский сад».

Согласно Уставу, данное учреждение имело статус юридического лица, осуществляло образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ двух ступеней образования (1 ступень- начальное общее образование, 2 ступень- основное общее образование). Уставом предусмотрено формирование дошкольной группы школы- комплекса: прием детей с 5 до 7 лет, организация трехразового питания, деятельность дошкольной группы направлена на реализацию основных задач дошкольного образования.

Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № Муниципальное образовательное учреждение «Араслановская основная общеобразовательная школа – комплекс «Школа- детский сад» была реорганизована путём разделения в Муниципальное образовательное учреждение «Араслановская основная общеобразовательная школа» и муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Араслановский детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца ФИО4, записей его трудовой книжке, архивной и уточняющей справок, показаний допрошенного судом свидетеля Лазаревой Е.Ф., Араслановская основная общеобразовательная школа- комплекс «Школа- детский сад», в которой истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлось образовательным учреждением- школой, там же была сформирована и дошкольная группа, где занимались дети в возрасте 5- 7 лет, на которых распространялся режим детского сада. Списками профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, №, указаны школы всех типов и наименований.

При таких обстоятельствах период работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора в Муниципальном учреждении образования «Араслановская основная общеобразовательная школа – комплекс Школа- детский сад» не зачтен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии без достаточных оснований, поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца по занимаемой им должности. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Указанный спорный период работы истца- 4 года 5 месяцев 7 дней подлежит включению в специальный трудовой стаж педагогической деятельности.

Суд полагает, что периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 12 по ДД.ММ.ГГГГ; с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 находился на курсах повышения квалификации, также подлежат включению в стаж его педагогической деятельности, поскольку повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя обновление теоретических и практических знаний, является обязанностью педагога. В соответствии со ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, указанные периоды исключены ответчиком из специального трудового стажа истицы безосновательно.

Стаж педагогической деятельности истца ФИО4, включая указанные спорные периоды: прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 го<адрес> месяцев 25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы мастером производственного обучения (4 года 2 месяца 15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы преподавателем профиля «тракторист- машинист» УПК № <адрес> (10 месяцев 8 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы заместителем директора по учебно- воспитательной работе УПК № (5 месяцев 4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы директором Муниципального учреждения образования «Араслановская основная общеобразовательная школа – комплекс школа- детский сад» (4 года 5 месяцев 7 дней); нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 12 по ДД.ММ.ГГГГ; с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 17 дней) и учтенный ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 4 месяца 14 дней) составляет 26 лет 10 месяцев 20 дней, более 25 лет, что даёт ему право на назначение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, в назначении ФИО4 досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью при обращении ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением Управлением Пенсионного Фонда РФ в ФИО5 <адрес> было отказано необоснованно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание социальную значимость пенсионного обеспечения, и учитывая, что Конституция РФ возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления права граждан на социальное обеспечение, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению- следует обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного Фонда РФ в ФИО5 <адрес> включить спорные периоды – прохождения службы в рядах Вооружённых Сил ФИО1, работы мастером производственного обучения, преподавателем профиля «тракторист- машинист», заместителем директора по учебно- воспитательной работе УПК №, директором МОУ «Араслановская основная общеобразовательная школа- комплекс школа- детский сад», нахождения на курсах повышения квалификации в специальный педагогический стаж, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ФИО5 <адрес> включить ФИО4 периоды:

- службы в рядах Вооружённых Сил ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы мастером производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы преподавателем профиля «тракторист- машинист» Учебно- производственный комбинат № <адрес> ГОРОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы заместителем директора по учебно- воспитательной работе учебно- производственного комбината № <адрес> ГОРОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы директором Муниципального учреждения образования «Араслановская основная общеобразовательная школа – комплекс Школа- детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нахождения на курсах повышения квалификации в периоды с 27 ноября по ДД.ММ.ГГГГ; с 12 по ДД.ММ.ГГГГ; с 12 по ДД.ММ.ГГГГ; с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж и признать за ФИО4 право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева