<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истцов Свиридюк А.Н., Свиридюк Л.П., третьего лица

Свиридюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридюк Александра Николаевича, Свиридюк Людмилы Петровны к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Свиридюк Л.П., Свиридюк А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру.

В обоснование заявленных требований Свиридюк указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в локомотивном депо на основании решения Исполнительного комитета Нязепетровского городского Совета народных депутатов № их семье была предоставлена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>4. Указанная квартира имеет общую площадь 35, 5 кв.м, инвентаризационная оценка составляет 174739 рублей. В квартире зарегистрирован муж Никифоров С.С.

Поскольку сроки приватизации жилья ограничены, обращались в Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района, в приватизации квартиры им было отказано за отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец Свиридюк А.Н. поддержал заявленные требования, дополнил, что в 1986 году ему по месту работы локомотивным депо, где работал слесарем по ремонту тепловозов, предоставлялась квартира по <адрес>, ранее своего жилья не было, проживали с родителями супруги. Просили разрешения произвести обмен квартир с Редреевым, что было разрешено. В период пользования квартирой периодически производят ремонты, следят за состоянием квартиры. Квартира пригодна для проживания. В настоящее время намерены воспользоваться правом приватизации занимаемой квартиры, обращались в Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района, но выяснилось, что жилой фонд, в котором расположена квартира, ранее принадлежащий Южно- Уральской железной дороге, не был передан в муниципальную собственность. Претензий по проживанию в квартире их семье никто не предъявлял. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Истица Свиридюк Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит признать им с мужем право общей совместной собственности в отношении занимаемой жилой квартиры по <адрес>4 <адрес>, в порядке приватизации.

Представители ответчика- Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просят о рассмотрении дела по иску Свиридюк А.Н., Свиридюк Л.П. без участия своего представителя, возражений по существу требований истцов не имеют.

Представители третьего лица- Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо Свиридюк Ю.А. с требованиями истцов Свиридюк А.Н. и Л.П. согласен, пояснил, что на указанную квартиру не претендует.

Третье лицо Свиридюк Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чём имеется расписка, представлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений по существу заявленных истцами требований не имеет.

Принимая во внимание, что стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не представили сведений о причинах неявки, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, третьего лица Свиридюк Е.А.

Заслушав истцов Свиридюк А.Н., Свиридюк Л.П., третье лицо Свиридюк Ю.А., выслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Свиридюк обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении (ведомственный жилищный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу норм ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4. 07. 1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Нормами ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Свиридюк- Александр Николаевич и Людмила Петровна состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании решения Исполнительного комитета Нязепетровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, № разрешён обмен квартир Свиридюк А.Н. и Редрееву П.А., постановлено выдать ордер Свиридюк А.Н. на <адрес> (л.д. 14, 16).

Согласно справки Нязепетровского филиала ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации» по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная <адрес>4, имеет общую площадь 35, 50 кв. метра (л.д. 15).

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, №) Свиридюк А.Н. отказано в приватизации жилой <адрес>, поскольку квартира в муниципальную собственность не передавалась, в Реестре муниципального имущества не значится (л.д. 13).

Установлено, что спорная жилая <адрес>, расположенная в <адрес> в 1986 году была предоставлена в установленном порядке семье Свиридюк А.Н., работавшему в локомотивном депо ст. Нязепетровская Южно- Уральской железной дороги, используется истцами для проживания с момента предоставления, что подтверждено материалами дела, следует из показаний свидетелей Лебедевой Р.А., Шерстнёвой А.А., семья Свиридюк использует жилое помещение по назначению, для проживания, следят за его состоянием.

Как следует из обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, Свиридюк А.Н. и Свиридюк Л.П. не имеют возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку жилой фонд, в котором расположена спорная жилая квартира, не передавался в муниципальную собственность <адрес>, права в отношении квартиры не зарегистрированы, организация, предоставившая истице квартиру- Южно- Уральская железная дорога, ликвидирована, что нарушает положения норм ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По смыслу указанных норм право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Свиридюк по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому обратились по вопросу признания за собой права собственности на спорное помещение в судебном порядке.

Каких- либо прав на спорную жилую квартиру никто, кроме истцов Свиридюк не заявляет, при указанных обстоятельствах требования Свиридюк А.Н., Свиридюк Л.П. обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право общей совместной собственности Свиридюк Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свиридюк Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, на жилую <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 35, 5 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева