Р Е Ш Е Н И Е г. Нязепетровск 13 октября 2010 года Судья Нязепетровского районного суда Челябинской области Ерофеева И.А., При секретаре ФИО0, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тёкина С.В., его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тёкина Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холост, на иждивении никого нет, работающего ООО «Жилищник» водителем, проживающего в ... области, ..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО2 от Дата обезличена года по части 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Тёкин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Тёкин С.В. с вынесенным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, указывая, что в протокола об административном правонарушении изложены факты, не соответствующие действительности - управлял автомобилем в состоянии опьянения в 00 часов 45 минут Дата обезличена года, в действительности же был остановлен сотрудниками ДПС в 23 часа 40-45 минут Дата обезличена года, предложили пройти медосвидетельствование, прибор показал наличие алкоголя 0, 05 мг/ литр, находился в машине ДПС, сотрудники милиции просили его подождать, поясняя, что если через некоторое время показание прибора будет меньше, его отпустят, но через некоторое время его пригласили в машину, пригласили понятых, которые находились на улице у машины, вновь дали прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 23 мг/ литр, времени было 00 часов 40- 45 минут Дата обезличена года. Показание прибора показали понятым, которые стояли на улице. Не согласившись с показанием прибора, просил сотрудников ДПС освидетельствовать его в больнице, это слышали понятые, в просьбе было отказано. Процессуальные документы по делу содержат противоречия- согласно протокола об административном правонарушении время обнаружения указано 00 часов 45 минут, в акте освидетельствования время 00 часов 59 минут, то есть сначала был составлен административный протокол, затем проведено освидетельствование. На момент задержания прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 05 мг/ литр. Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы мировым судьей. На момент его задержания закон допускал употребление алкоголя до 0, 15 мг/ литр, поэтому положения ст. 27. 12 КоАП РФ в редакции Федерального закона РФ от Дата обезличена года, Номер обезличен ФЗ к нему применены необоснованно. Просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании Тёкин С.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме, дополнил, что ночью 5 августа в 23 часа 40 минут, когда ехал по центру города в сторону дома, был остановлен сотрудниками ДПС, которые забрали у него документы, попросили пройти в машину, предложили тест на наличие алкоголя- прибор показал 0, 05 мг/ литр, через 20 минут снова дали подуть в прибор, показания которого составили 0, 23 мг/ литр, при этом присутствовал один понятой. Написал, что с актом согласен, так как был напуган, ранее никогда не освидетельствовали. Когда просили дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, указал, что выпил бутылку пива, на самом деле – меньше полбанки безалкогольного пива, поэтому был не согласен с результатами освидетельствования, просил сотрудников ДПС освидетельствовать его в больнице, но в этом было отказано. Когда второй раз дышал в прибор, сотрудник ДПС не поменял мундштук, закрывал его пальцем. Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнил, что акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований закона- сначала был составлен протокол в отношении Тёкина С.В., затем ему провели освидетельствование. Настаивает на удовлетворении доводов жалобы Тёкина С.В., отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... в отношении Тёкина С.В. вынесено обоснованно, жалоба не подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении в отношении Тёкина С.В. от Дата обезличена года следует, что последний Дата обезличена года в 00 часов 45 минут управляя автомобилем Тойота Платц, госномер С 760 МА174 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО, Номер обезличен, согласно которого при наличии у Тёкина С.В. признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам проведенного в 00 часов 59 минут исследования с применением технического средства измерения Лион Алкометер, показания которого составили 0, 23 мг/ литр, у Тёкина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Тёкин С.В. согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении дал объяснения «выпил бутылку пива ехал домой», то есть факт управления транспортным средством после употребления спиртного Тёкин С.В. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал. При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела пришёл к обоснованному выводу о нарушении Тёкиным С.В. требований п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы жалобы Тёкина С.В. о том, что правонарушение им совершено Дата обезличена года, имеются несоответствия в процессуальных документах- сначала на него был составлен протокол, освидетельствовали через некоторый промежуток после этого, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, из материалов которого следует, что действия сотрудников ИДПС СБ ГИБДД по ... были последовательными- Тёкин С.В., управлявший автомобилем Тойота Платц был остановлен на ... ... Дата обезличена года, в 00 часов 45 минут, в 00 часов 59 минут в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего, Дата обезличена года, в 01 час 10 минут был составлен административный протокол. Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процессуальных прав Тёкина С.В. при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Принимая во внимание изложенное, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тёкина С.В. мировой судья пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учётом того, что Тёкин С.В. допустил грубое нарушение в области дорожного движения, которое представляет повышенную опасность, а также с учётом личности правонарушителя. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, доказательства отвечают требованиям допустимости, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.1, 30.6- 30.7 ФИО3 об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО2 от Дата обезличена года в отношении Тёкина Сергея Владимировича по части 1 ст. 12. 8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тёкина С.В. без удовлетворения. Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть пересмотрено в порядке надзора, в соответствии с положениями ст. ст. 30. 13- 30. 14 КоАП РФ. ФИО4 Ерофеева