Дело №10-1-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 февраля 2011 года г.Нюрба Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нюрбинского района Семенова И.И., обвиняемых Иванова Дениса Аркадьевича, Петрова Ивана Валерьевича, защитника Васильевой Х.И., представившей ордер №11, удостоверение №75, при секретаре Семеновой Л.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Дениса Аркадьевича, ... судимость погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, Петрова Ивана Валерьевича, ..., судимость погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного вред здоровью. Петров Иван Валерьевич, увидев, что Иванов Д.А. бьет ногами ФИО1, не имея никакого отношения к их ссоре, из хулиганских побуждений подбежал и тоже начал бить ФИО1 ногами, а когда ФИО1 поднялся и попытался убежать, они вдвоем догнали, свалили с ног и стали дальше бить ногами. В результате действий Петрова И.В. ФИО1 причинен ушиб мягких тканей левого плеча, тем самым ему причинены побои, не повлекшие легкого вреда здоровью. В предварительном судебно заседании Дата обезличена года потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемыми. Заслушав мнение сторон, мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим. Государственный обвинитель Семенов И.И. внес апелляционное представление, в котором выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи в связи с тем, что обвиняемые Иванов Д.А. и Петров И.В., несмотря на погашенные судимости, не являются лицами, впервые привлекающимися к уголовной ответственности. В суде государственный обвинитель Семенов И.И. поддержал свое апелляционное представление и попросил отменить постановление мирового судьи и направить дело на рассмотрение по существу в связи с тем, Иванов Д.А. и Петров И.В. имеют погашенные судимости, таким образом они привлекаются к уголовной ответственности не впервые, поэтому положения ст.76 УК РФ к ним не могут быть применены, преступление совершено ими в общественном месте - на улице, из хулиганских побуждений, следовательно, нарушены права не только потерпевшего, но и нарушен общественный порядок. Обвиняемые Иванов Д.А. и Петров И.В. попросили оставить постановление мирового судьи в силе и показали, что после происшествия они вдвоем ходили к потерпевшему ФИО1 домой, попросили у него прощения, повинились перед ним и заплатили ему по 4000 руб. каждый, после чего помирились, в данное время у них хорошие отношения, как и раньше. Потерпевший ФИО1 также попросил оставить постановление мирового судьи в силе и подтвердил, что обвиняемые действительно приходили к нему домой, просили прощения, заплатили по четыре тысячи рублей, поэтому он решил не привлекать их к ответственности, в мировом суде он об этом рассказал и по своей воле заявил ходатайство о прекращении дела. Защитник Васильева Х.И. указав на то, что обвиняемые вдвоем со времени следствия признавали свою вину и раскаивались, по своей инициативе ходили домой к потерпевшему и просили у него прощения, возместили моральный ущерб деньгами, поэтому потерпевший ФИО1 примирился с ними, в суде у него не было никаких претензий к обвиняемым, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Иванов и Петров действительно были ранее условно осуждены, но испытательный срок истек, судимости погашены, поэтому они считаются юридически ранее не судимыми, попросила оставить постановление мирового судьи без изменения. Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным. В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, к Иванову и Петрову могут быть применены положения ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В данном случае обвиняемые примирились с потерпевшим ФИО1, полностью признали свою вину, загладили причиненный вред, возместив моральный вред в денежном выражении. Действия Петрова И.В. квалифицированы по ст.213 УК РФ. В связи с этим суд не соглашается с мнением государственного обвинителя. Во вводной части постановления отчество обвиняемого Иванова Д.А. ошибочно указано, как «Алексеевич», однако это не является основанием для отмены постановления. В описательной и резолютивной частях постановления данные Иванова Д.А. написаны верно. Суд апелляционной инстанции может исправить ошибочную запись. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать. Постановление мирового судьи Нюрбинского судебного участка №23 Республики Саха (Якутия) Охлопкова Д.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Дениса Аркадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, исправив во вводной части имя обвиняемого «Иванов Денис Аркадьевич». Постановление может быть обжаловано в Верховный суд республики Саха (Якутия) в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения. Судья: п/п Переводчик: п/п Оконешников И.В. Верно: Судья Нюрбинского районного суда: Иванова А.А.