Дело № 1-02-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нюрба 11 марта 2010 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нюрбинского района Федоровой А.В.,

подсудимого Николаева Андрея Васильевича,

защитника адвоката Николаевой А.Е., представившей ордер № 18/10 и удостоверение № 533,

при секретаре Николаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева Андрея Васильевича, ..., свободно владеющего якутским и русским языками, получившего копию обвинительного заключения Дата обезличена г., в связи с данным делом находящегося с. Дата обезличена г. под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Дата обезличена г. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., принадлежащей ФИО4, Дата обезличена., у которой проживал гражданин Николаев Андрей Васильевич, около 21 ч. 30 мин. хозяйка квартиры отругала его за сломанную им самодельную перекладину, которую ставили между креслами, и он начал забивать перекладину молотком, ФИО4 продолжала ругаться, далее сказала ему, что он у родителей не родной, а приемный сын, и что как и родной отец, он не сможет найти свое место в жизни. Разволновавшись от такого неожиданного высказывания, из-за внезапно возникшего умысла причинения смерти, с целью убийства, ударил сзади недавно отложенным в коридоре молотком не менее одного раза сидевшую на диване ФИО4 по жизненно важному органу - голове, далее нанес не менее 5 ударов молотком по затылочной части головы упавшей на пол ФИО4 В результате действий Николаева А.В. ФИО4 от полученного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, скончалась на месте происшествия.

Своими действиями Николаев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е., умышленное убийство.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.В. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого л.д. 45-49, 50-54, 55-56), по предъявленному ему обвинению вину признал и показал суду, что проживал у тети матери ФИО4 с 11 сентября. 13 сентября в 6 часов утра проводил на причал свою мать, уезжающую на теплоходе в Чукар, вернулся и лег спать, проснулся к 12 часам дня, покушал, помог тете в стирке, после 6 часов вечера позвонил родным в Чукар и спросил у них программу телепередач для тети. До этого, когда мать ночевала у них, он сломал одну ручку листа ДСП, который ставили между двумя креслами, сооружая кровать, тетя обнаружила эту перекладину, и стала ругать, много наговорила, далее сказала, неужели не понимает, что он совсем не похож на родителей, как родной отец, он не найдет свое место в жизни, у своих родителей он приемный сын, услышав об этом впервые, оторопел, сильно разволновался, возникла мысль остановить не умолкавшую ФИО4, вскочил с кресла, с этого момента он помнит обрывками, помнит, как послышался сильный звук, как тетя лежит в крови на полу, а он стоит с молотком в руках, как ходит по квартире, как лежит на картофельном поле между Нюрбой и Антоновкой, утром, в надежде, что тетя жива, вернулся в квартиру, по дороге купил в магазине продукты, в доме его встретил зять ФИО5 и сказал, что тетя мертва. О показаниях, данных им в качестве обвиняемого, объяснил тем, что хотел скрыть от матери об убийстве самого близкого ей человека - родной тети, жалостью к родителям, которые в течение 18 лет воспитывали его как родного сына.

Суд доверяет показаниям подсудимого Николаева А.В., данным в суде, эти показания подтверждаются материалами дела: показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он видел, как Николаев А.В. вернулся утром в квартиру, не зайдя в квартиру, заплакал от испуга, в дом он не заходил, он сам жил у ФИО4, и она могла отругать его; также его показаниями о пропавшем из дома ФИО4 молотке; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Дата обезличена г. около 21 ч. - 21 ч. 39 мин. из квартиры ФИО4 были слышны стоны; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что они усыновили 3-дневного Николаева А.В., о чем ему никогда не говорили, а ФИО4 знала и неожиданно сказала ему об этом, ФИО4 вообще имела привычку ругать, говорить прямо, что думала, пререканий не терпела, сердилась, но быстро отходила; показаниями свидетеля ФИО7, охарактеризовавшего потерпевшую ФИО4 примерно так же; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что за полгода, прожитых по соседству с ФИО4, ФИО4 дважды сделала ей замечание, что подтверждает склонность ФИО4 воспитывать любого; также показаниями Николаева А.В., данными в качестве подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Номер обезличен, протоколом допроса эксперта, заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен, заключением эксперта Номер обезличен, заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен.

Вина подсудимого Николаева А.В., кроме его признания в умышленном убийстве, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде, показаниями свидетелей.

Как показал потерпевший ФИО10 во время судебного заседания от Дата обезличена года, потерпевшая ФИО4 была очень доброй, отзывчивой сестрой, у нее жило много родственников, обучающихся в Нюрбе, как старшая по возрасту, она всегда поучала их, они все понимали и не обижались на нее; ФИО10 не предъявил гражданский иск, настаивает на том, чтобы подсудимый понес ответственность за содеянное.

Свидетель ФИО9 - соседка потерпевшей ФИО4, проживающая по адресу: ..., ..., в судебном заседании показала о том, что 13 сентября около 21 часов, укладывая спать трехмесячного ребенка, услышала стоны из квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО4 Зная, что ФИО4 давно страдает астмой, они с мужем постучали в дверь квартиры Номер обезличен, позвали через дверь, толкнули дверь, но она не открылась, никто не отозвался, она вернулась домой и позвонила с сотового телефона на домашний телефон ФИО4, послышался гудок и телефон начал отсчитывать время разговора, но в трубке молчали, снова постучались в дверь ФИО4, никто не ответил, услышав звуки из квартиры сверху, и, подумав на них, легли спать. Назавтра она смотрела в телефоне время ее звонка ФИО4, где было отмечено - 21 ч. 39 мин. Показания данного свидетеля соответствуют показаниям свидетеля ФИО11, подтверждают время происшествия, это время соответствует времени наступления смерти ФИО4, установленной заключением экспертизы Номер обезличен.

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, сказал, что узнал про стоны от жены, наутро зять ФИО4 ФИО5 зашел к ним и сказал, что дверь квартиры ФИО4 открыта и что необходимо вызвать скорую.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал о том, что Дата обезличена года он привез ФИО4 на велосипеде картошку, зайдя в открытую дверь квартиры, увидел в зале лежащую ничком ФИО4, прикрытую тканью, испугался и не стал смотреть подробнее, в доме был беспорядок, он пошел в квартиру Номер обезличен и предложил вызвать «Скорую», телефон в квартире был отключен, его подключил сосед и вызвал «Скорую», она приехала примерно через 10 минут, они велели позвонить в милицию. Когда они вышли на улицу, подсудимый Николаев А.В. спускался по ... с сумкой-пакетом в руках, предположив, что он не ночевал дома, спросил про тетю, на что тот ответил, что когда он утром около 9 ч. 30 минут выходил за хлебом, она осталась дома смотреть телевизор, а фельдшер «Скорой» сказал, что она скончалась давно; входя в подъезд, Николаев А.В. стал трястись от испуга, сказал, что тетя умерла, заплакал.. ФИО5 показал также, что ФИО4 всегда говорила прямо, что ей не нравится, поучала, говорила строго, из-за своего мягкого характера он выслушивал ее, не обижаясь; ФИО4 мастерила сама, женщины, убиравшиеся в ее доме сказали, что не нашли один молоток, который он раньше видел у нее. В зале суда он нарисовал этот молоток (том 3,л.д. 130). Показания свидетеля ФИО5, нарисованный им молоток, полностью соответствуют показаниям подсудимого Николаева А.В., данным им во время суда и в качестве подозреваемого, а также сделанному Николаевым рисунку молотка, которым он ударил потерпевшую ФИО4 (том 1,л.д. 49), факт отсутствия молотка в доме подтверждает утверждение подсудимого о том, что он выбросил его в реку. Кроме того, показания свидетеля ФИО5 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, данными ими в судебном заседании. Суд полностью принимает показания свидетеля ФИО5

Свидетели ФИО18, ФИО17 показывают, что они вернулись в свой дом Номер обезличен по ... около 10 ч. вечера и после этого не слышали, как кто-то входил-выходил, не видели посторонних людей. Свидетель ФИО16 в день происшествия вернулась домой около 12 часов ночи, ничего не слышала, о происшествии узнала позднее.

Свидетель ФИО19 - социальный работник, показала, что встретила ФИО4 Дата обезличена года, когда принесла ей 22 000 рублей, деньги отдала в присутствии парня, ФИО4 познакомила ее с Николаевым А.В., сказала, что он живет у нее.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, труп лежит лицом вниз, ногами к двери, между диваном и креслами, голова накрыта покрывалом, рубашка пропитана жидкостью, похожей на кровь, на полу обнаружена жидкость, похожая на кровь, часть которой высохла, на височной и затылочной частях головы имеются 6 открытых ран, из которых видно мозговое вещество, в доме беспорядок, ящик трельяжа вынут, содержимое вывалено. С места происшествия изъяты ножи, топор, перчатка, лист ДВП л.д. 24-30), все предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 31-32), которые, кроме листа ДСП, не имеют значения для дела. Хотя лист ДСП не имеет прямого отношения к убийству, он свидетельствует о том, что действительно имелась причина для возникновения ссоры между подсудимым Николаевым А.В. и потерпевшей ФИО4

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4Номер обезличен (том 1л.д. 81-87) следует, что, она не употребляла спиртного, причиной ее смерти явилась опасная для жизни и здоровья открытая черепно-мозговая травма, осложненная отеком и выбуханием вещества головного мозга; между открытой черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь, получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается, 5 повреждений могли образоваться от не менее 5 действий ограниченного твердого тупого предмета, имеющего удлиненную плоскую травмирующую поверхность, длиной 4 см и шириной 2 см, 3 раны - от переломов костей. Смерть ФИО4 могла наступить в промежуток времени с 20 ч. 35 мин. Дата обезличена г. до 03 ч. 35 мин. Дата обезличена ... допросе эксперт подтвердил, что повреждения могли быть нанесены молотком (том 2,л.д. 88-89). Обнаруженные на лице ФИО4 2 небольшие раны не связаны со смертью, могли образоваться при падении на пол.

Данное заключение подтверждается показаниями подсудимого и доказывает тот факт, что действительно Николаев А.В. нанес один удар молотком в теменно-затылочную область головы, подойдя сзади к сидящей потерпевшей ФИО4, далее нанес сверху вниз этим же молотком не менее 5 ударов по голове упавшей на пол ФИО4

То обстоятельство, что Николаев А.В. достал обратно молоток, который он отложил ранее, и зная, что тетя является больным, пожилым человеком, нанес несколько ударов по жизненно важному органу - голове, в результате чего потерпевшая получила тяжелую черепно-мозговую рану, а также несколько легких повреждений и скончалась на месте происшествия, доказывает, что подсудимый действительно имел умысел на убийство.

Как видно из заключения судебной дактилоскопической экспертизы Номер обезличен, на ящике тумбы трельяжа, находящегося в коридоре, обнаружены следы пальцев рук Николаева А.В. (том 2,л.д. 103-105). Данным заключением подтверждается факт того, что Николаев А.В. действительно пытался инсценировать ограбление путем создания беспорядка в доме, вываливания содержимого ящиков.

На теле Николаева А.В. никаких телесных повреждений не обнаружено (том 2,л.д. 96), т.е. к Николаеву А.В. не было применено насилие со стороны. Указанные два доказательства подтверждают ложность показаний Николаева А.В., данных им в качестве обвиняемого.

Кроме подтверждения подсудимого Николаева А.В., что он солгал об убийстве потерпевшей ФИО4 ФИО33, материалами дела полностью доказывается ложность данного высказывания. Так, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, откуда видно, что большинство из ФИО33 не имеют ни родственников, ни знакомых в Нюрбе, летом 2008 года никто из них не был в Нюрбе, не приезжал в Нюрбу на ысыах в 2008 г. (том 1л.д. 144-145, 149-152, 153-154, 156-157, 199, том 2л.д. 4-5, 9-10, 26-27, 28-29, 34-36, 44-45, 58-60, 174-175, 178-179, 182-185, 187-190, 191-194, 195-198, 199-200, 21-214, 226-227). Служивший в ВДВ свидетель ФИО25 показал, что не знакомился с Николаевым А.В., он старше Николаева, на ысыахе был со своими друзьями; свидетель ФИО24 показал, что не был на ысыахе в Нюрбе с Николаевым, он не дружит с ним, Николаев по характеру спокойный, спиртное не употребляет. Свидетель ФИО23 не был на ысыахе в Нюрбе, ФИО33 не знает, на лице имеет шрам, полученный в двухлетнем возрасте от укуса лошади (том 1,л.д. 165-157). Свидетель ФИО22 на ысыахе в Нюрбе встретил парня по имени ФИО36, но это не тот ФИО33, которого выдумал подсудимый (том 1,л.д. 165-168). Несовершеннолетний свидетель ФИО21 не знает Николаева А.В., на ысыахе в Нюрбе не встречал никого по прозвищу ВДВ (том 1,л.д. 177-178). Свидетель ФИО20 показал, что встретил Николаева А.В. Дата обезличена года в 19 часов, они выпили водку и пиво, после дискотеки разошлись по домам (том 1,л.д. 171-174).

Несовершеннолетний свидетель ФИО26 показал, что был на ысыахе в Нюрбе в 2008 году с подсудимым Николаевым А.В., где они познакомились то ли с одним, то ли двумя по прозвищу «ВДВ» и «Кошмар» и описал их одежду. Данные показания опровергаются показаниями подсудимого Николаева А.В., данными в суде, так как Николаев А.В. подтверждает, что он сам выдумал о знакомстве с ФИО33 на ысыахе. Свидетель ФИО26 сомневается в своих высказываниях, и суд относится критически к его показаниям.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, Николаев А.В. пришел утром в 09 ч. 30 мин., после того, как был обнаружен труп ФИО4, в квартиру не заходил, посидев на кухне с сотрудниками милиции, вышел с ними на улицу и со двора отправился в отдел милиции.

В судебном заседании дополнительный свидетель ФИО27 подтвердил справку-характеристику на подсудимого Николаева А.В., и объяснил, что написал эту характеристику на основании впечатления от увиденного в отделе милиции Николаева А.В., так как он 5 лет работал учителем, а с 2005 года работает в органах внутренних дел, он может охарактеризовать человека с первого взгляда. Однако данная характеристика не подтверждается ни материалами дела, ни показаниями свидетелей, кроме того, Николаев А.В. весной-летом 2008 года жил и учился в школе в ..., у ФИО4 стал жить с Дата обезличена года. В связи с этим указанную справку-характеристику суд не принимает во внимание.

Дополнительные свидетели - родители Николаева А.В. ФИО8 и ФИО7 - охарактеризовали сына с положительной стороны, отметили его трудолюбие, домоседство, объяснили совершенное им деяние тем, что отпустили его из родного дома. Дополнительный свидетель ФИО29 - участковый ... - охарактеризовал Николаева А.В. положительно, показал, что он не привлекался ни к какой ответственности. Дополнительный свидетель ФИО28 охарактеризовал подсудимого Николаева А.В. крайне положительно, как очень домашнего ребенка, показал, что он не привлекался к ответственности, всегда сторонился ранее судимых, непорядочных людей, имел правильное воспитание, отец у него строгий, требовательный, говорит прямо, что думает, родители занимают активную жизненную позицию.

Раскрытие тайны усыновления действительно имеет тяжкое влияние на подсудимого Николаева А.В., что очевидно явствует из его поведения в судебном заседании

На основании вышеизложенного, суд приходит к заключению, что действия Николаева А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. как умышленное убийство, а мотивом к данному деянию явилось внезапно возникшие неприязненные отношения к тете ФИО4, неожиданно для него раскрывшей тяжкую для него действительность.

Как видно из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой Номер обезличен, проведенной по ходатайству защитника, хотя у подсудимого Николаева А.В. и не было признаков физиологического аффекта, он находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, во время которого мог не понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, установлено, что причиной указанного эмоционального напряжения могло послужить неожиданное для него высказывание потерпевшей о том, что он был приемным ребенком в семье. Однако показания подозреваемого Николаева А.В., не заходившего в дом, и показавшего о том что разбросал одежду, и, о месте расположения трупа, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, подтверждает, что действительно Николаев А.В. совершил данные действия собственноручно, а осознание им своих действий подтверждается тем обстоятельством, что Николаев А.В. Дата обезличена г. помнил свои действия.

При назначении наказания суд расценивает как смягчающие обстоятельства полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие судимостей л.д. 89-90), положительную характеристику л.д. 94, 103, 288), наличие работы, кроме этого суд учитывает совершение виновного деяния в состоянии, установленном заключением вышеуказанной экспертизы, вызванном поведением потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Суд не принимает доводы государственного обвинителя о том, что Николаев А.В. затягивал следствие, пытаясь ввести его в заблуждение, так как обвиняемый Николаев А.В. мог воспользоваться правом на защиту, предусмотренным Конституцией РФ и уголовным законодательством, и таким способом.

Защитник Николаева А.Е. и подсудимый Николаев А.В. просят применить ст. 73 УК РФ. Умышленное деяние Николаева А.В. направлено на высшую ценность общества - жизнь человека, поэтому является опасным для общества; потерпевшая была его пожилой больной родственницей, т.е. у Николаева А.В. нет понятия об уважительном отношении к пожилым, родственникам, о послушании. Эти обстоятельства не позволяют заключить, что Николаев А.В. может исправиться без изоляции от общества.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать гражданина Николаева Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и на основании этой статьи назначить в качестве меры наказания 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного Николаева А.В. исчислять с Дата обезличена года, в который зачислить время его содержания под стражей по данному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: ножи с рукоятками синего, черного, зеленого, белого цветов, якутский нож, топор, лист ДСП, правую перчатку по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения Николаева А.В. - подписку о невыезде - отменить, взять осужденного под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными - с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела в кассационной инстанции, воспользоваться услугами защитника.

Судья: п/п

Приговор переведен с якутского на русский язык

Переводчик М.В. Алексеева

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда С.Н. Семенова