Приговор...

Дело № 1-38-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нюрбинского района Яковлевой М.Н.,

подсудимых гражданских ответчиков Дмитриева Иннокентия Николаевича, Максимова Ньургустана Дмитриевича,

защитников адвокатов Кердинского Э.И., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, Васильевой Х.И., представившей ордер Номер обезличен, и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Николаевой В.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО10, потерпевших и гражданских истцов ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО8 адвоката ФИО7, представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, гражданского истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

гражданина Дмитриева Иннокентия Николаевича, Дата обезличена г.р., уроженца ... гражданина РФ, проживающего в д. Номер обезличен по ... ..., со средним общим образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего 1 ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, в связи с данным делом содержащегося под стражей с Дата обезличена г., копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

гражданина Максимова Ньургустана Дмитриевича, Дата обезличена г.р., уроженца ... района Якутской АССР, гражданина РФ, проживающего в д. Номер обезличен по ..., со средним общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Якутского городского суда от Дата обезличена г. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена г. между 15-16 ч.ч. дня, Дмитриев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая по ... в ... района на санях, разозлившись на пытавшегося подсесть к нему в сани ФИО11, ударами кулаками согнал его с саней. После чего, между 16-17 ч. ч. подсудимые Дмитриев И.Н. и Максимов Н.Д. пришли к дому ФИО10 Номер обезличен по ..., чтобы выпить, и зайдя в дом, увидев сидевшего около печки в состоянии алкогольного опьянения ФИО11, Дмитриев И.Н., из-за ранее возникшей небольшой ссоры, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, начал избивать его: ударом кулака сбил с ног, пинал, и бил по лицу, голове, рукам лежачего, разломав деревянный стул об пол, обломками бил по голове, затем взял с печки металлический бидон с водой, ударил им по темени, всего нанес не менее 21 травмирующих воздействий по туловищу; в это время Максимов Нь.Д., присоединившись к Дмитриеву И.Н., с целью причинения телесных повреждений, не менее 3 раз пнул лежащего ФИО11 по ногам. Вследствие действий подсудимых потерпевший ФИО11 получил опасные для жизни, тяжкие для здоровья, средней тяжести и небольшой тяжести телесные повреждения, в результате причиненных Дмитриевым И.Н. опасных для жизни, тяжких для здоровья повреждений головы скончался на месте происшествия около 07 часов Дата обезличена г. Т.е., своими действиями подсудимый Дмитриев И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, а подсудимый Максимов Н.Д. - вред здоровью, лечился стационарно, т.е. подсудимый Дмитриев И.Н. совершил преступление, предусмотренное машина.

Вина подсудимых Дмитриева И.Н., Максимова Нь.Д., кроме их частичного признания, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.

Так, подсудимый Дмитриев И.Н., будучи допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, полностью признал вину и показал, каким образом, и из - за чего избил ФИО6 и ФИО10.л.д.

Данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта Номер обезличенНомер обезличен л.д. 154-164 1 том), 651 л.д. 187-188 1 том), 650 л.д. 215-216 1 том), 13 л.д. 232-243), показаниями потерпевших ФИО10, ФИО15, ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО19, данными в судебном заседании, потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО14, ФИО18, данными на предварительном следствии.

Подсудимые Дмитриев И.Н. и Максимов Нь.Д. в судебном заседании изменили свои показания, Максимов Нь.Д. пояснил, что не участвовал в избиении ФИО11 Однако, данные в суде им показания опровергаются показанием потерпевшего ФИО10 в судебном заседании о том, что подсудимые вдвоем избили ФИО6, и во время избиения Дмитриев И.Н. находился у головы, а Максимов Нь.Д. - у ног потерпевшего. Показания потерпевшего ФИО10 соответствуют заключению эксперта Номер обезличен, так, на теле ФИО11 обнаружены повреждения на голове, руках, ребрах и ногах, а по показаниям Дмитриева И.Н, он, стоя у головы, бил кулаками в области головы, и пинал ногой лежачего ФИО6, данные удары направлены в область туловища. Максимова он не видел; Максимов действительно стоял у ног ФИО11, и не менее 3 ударов на нижней конечности ФИО11 получил от пинков Максимова Нь.Д. Кроме того, косвенным доказательством заинтересованности Максимова Нь.Д. в продолжении избиения Дмитриевым И.Н. потерпевшего ФИО11 и причастности Максимова Нь.Д. к его избиению является то обстоятельство, что Максимов Нь.Д. оглушил потерпевшего ФИО15, вставшего с целью прекратить действия Дмитриева И.Н. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10, данным в судебном заседании, и показаниям потерпевшего ФИО15, данным на предварительном следствии.

По показаниям потерпевшего ФИО8его брат ФИО11 во время происшествия жил у них, в состоянии алкогольного опьянения домой ночевать не приходил, в день происшествия вышел из дома в 6 часов утра, около 9 час. позвонил по телефону и попросил бензин на поездку в ..., по словам детей, заходил днем около 16 часов нетрезвый, оставил 1700 руб., вечером после расспросов узнал, что брат шел к другу ФИО21, у брата был мягкий, неконфликтный характер, у ФИО10 дома бывал, с подсудимыми раньше не общался. Потерпевший ФИО8 показал, что на место происшествия подошел утром около 8 часов, брат лежал в комнате на полу между двумя кроватями, лицо как бы умыто, чисто, внутри носа, уха, рта сгустки крови, лицо, пальцы рук опухшие, ногти разбиты, куртка мокрая висела на вешалке, под мышками была кровь. Потерпевшая ФИО9 показала также, что у брата был мягкий характер, он помогал неимущим, содержал семью. Потерпевшие просят строго наказать подсудимых.

Показания потерпевшего ФИО8 в основном подтверждаются показаниями ФИО10 в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО18, ФИО14, данными во время предварительного следствия, и протоколом осмотра места происшествия.

Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО10, он Дата обезличена г. выпивал, к нему пришел ФИО15, был ФИО14, когда готовили ужин, около 16 час., зашел ФИО11 в нетрезвом состоянии, сел на скамейку возле печки, в это время зашли подсудимые Дмитриев И.Н., Максимов Нь.Д., сразу же со словами: «вот он сидит» Дмитриев И.Н. опрокинул ФИО11, стал избивать, нанес множественные удары кулаками, обломком разбитого им же деревянного стула, кочергой, бидоном, не обращая внимания на останавливавших его людей, при этом Дмитриев находился со стороны головы лежащего ФИО6, а Максимов - в ногах, избив ФИО6, Дмитриев набросился на него, т.к. у него раньше была травма, после одного удара он ничего не помнит, опомнился ночью около 3 часов при ФИО14, втроем лежали избитые, ФИО14 завел ФИО15, ФИО6 в комнату, и уложил ФИО11, который в это время был жив, к утру только мычал, свалился с кровати, задвигался и затих, подозвали ФИО14, который посмотрев, сказал, что он умер. Показания потерпевшего ФИО10 полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО14 во время предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО13, ФИО12 в судебном заседании.

Как видно из заключения эксперта Номер обезличен, потерпевшему ФИО10 причинены телесные повреждения легкой и средней степени тяжести: закрытая черепно - мозговая травма, ссадины лица, перелом клювовидного отростка слева, данные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом во время, указанное в постановлении.

Данное заключение соответствует показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, кроме того, подсудимого Дмитриева И.Н., заключению эксперта Номер обезличен, и подтверждает причинение Дмитриевым И.Н. средней тяжести вреда здоровью ФИО10

Свидетель ФИО20 - ..., показала, что Дата обезличена г., около 18 ч. вечера, свидетель ФИО12 по телефону сообщил ей что, ФИО10 избит и обморозил руку, она подошла к дому ФИО10 около 19 ч. 30 мин, там был ... ФИО18, в доме не было света, ... включил в комнате свет, на полу у входа лежали двое человек, она зашла в комнату ФИО10 и сказала ему показать ей руку, на что он ответил, что все хорошо, т.к. не было видно следов избиения, или крови, она ушла домой.

Свидетель ФИО18 - ..., показал, что Дата обезличена г. вечером после 18 час., ему домой по телефону сообщил ФИО12 о том, что избивают ФИО10, через 20 мин. он подошел к дому ФИО10, возле дома никого не было, в доме, включив фонарь, увидел возле входа двух незнакомых, бормочущих пьяных мужчин, ФИО14 дремал в кресле, в комнате на кровати лежал ФИО10, сказал, что у него все хорошо, вышел на улицу искать избившего ФИО10 лица, не нашел, и через 30 мин. зашел обратно в дом, ФИО14 уже не было, пришла ... ФИО20, вдвоем осмотрели ФИО10, в доме был беспорядок, на полу следы крови, поскольку в доме все были пьяные, решил опросить их завтра утром. Свидетель ФИО18 не подтвердил данное во время предварительного следствия показание о том, что при входе в дом возле печки лежал потерпевший ФИО11, показал, что, несмотря на то, что по роду своей деятельности постоянно занимался ФИО11, не признал его в человеке, лежащем около печки, а следователь ФИО56 его слова переиначил по своему.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО20 свидетельствуют о том, что избиение потерпевших имело место в промежуток времени с 17-18 ч.ч. Дата обезличена г., и соответствуют времени, указанному в заключении эксперта Номер обезличен.

Свидетель ФИО19 показал, что свидетель ФИО14 утром около 07 час. Дата обезличена г. из его дома сообщил по телефону фельдшеру и участковому о том что, в доме ФИО10 лежит труп, и двое избитых, эти показания подтверждают показания потерпевших ФИО10, ФИО15, свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО20

Свидетель ФИО6 - супруга погибшего ФИО11, показала о том что, муж был жалостлив, помогал людям, содержал семью, 5 детей остались без отца.

Дополнительный свидетель ФИО56 показал, что действительно допрашивал свидетеля ФИО18, и записал его показания в протоколе без изменений.

В судебном заседании выявлено, что потерпевшие ФИО6 возлагают на свидетеля ФИО18 ответственность за гибель ФИО11, указывая, что он, увидев беспомощного, избитого ФИО11, не сообщил об этом его родным, а, возможно, смерть ФИО11могла наступить и в результате несвоевременного оказания медицинской помощи. Суд считает, что в связи с этим свидетель ФИО18 может показывать о том, что не признал ФИО11, и учитывая, что свидетель ФИО18 собственноручно заверил соответствие записанного в протоколе его словам, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании л.д. 268-269 1 том), и критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании.

Свидетель ФИО23 - ... подсудимого Дмитриева И.Н., охарактеризовал ... с положительной стороны, отметил его трудолюбие и что дома он не употреблял спиртное. Свидетель ФИО22 - ... подсудимого Дмитриева И.Н., также охарактеризовала ... с положительной стороны, отметила, что он хорошо относился к старшим и слушался своих родителей.

Свидетель ФИО24 по делу ничего не знает л.д. 260-261 1 том).

Несовершеннолетний свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. около 16 час. брат ФИО11 приехал с ... в нетрезвом состоянии, и оставил в пользование 1700 руб., назавтра в присутствии ФИО58, ФИО59 ФИО28 рассказала, что ее брат Максимов Нь.Д. избил людей.

Свидетели ФИО27, несовершеннолетняя ФИО28 показали на предварительном следствии, что они о происшествии узнали назавтра утром от посторонних, ФИО27 показал что, Максимов стирал вечером Дата обезличена г. л.д.

Свидетель ФИО31 - ... подсудимого Максимова Нь.Д., охарактеризовала ... как мягкого, поддающегося чужому влиянию л.д. 278-282 1 том), свидетель ФИО30 - ... Максимова Нь.Д., показывает, что ... не пугается никакой работы, характер у него мягкий, старший из 8 детей, присматривает за братьями и сестрами л.д. 274-277 1 том). Дополнительный свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что подсудимый Максимов Нь.Д. специально переехал из ... в Нюрбу в 10-11 классе, чтобы ухаживать за немощным дедушкой - инвалидом, учился в школе Номер обезличен и жил у них, содержал дом, в школе проблем не было.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании изменил показания, и отрицал, что видел в этот день подсудимых, пояснил, что из-за многочисленных избиений память у него ослабла, и совершенно не помнит, что делал и где был в промежуток времени между 15 ч. дня и 3 ч. ночи в день происшествия.

Во время предварительного следствия свидетель ФИО14 показал, что днем в 14 час. Дата обезличена г. в доме ФИО10 втроем вместе ФИО15 распивали спиртное, в это время зашел ФИО11 в нетрезвом состоянии, минут через 5-6 зашли Дмитриев с Максимовым, сели к столу и выпили, после чего Дмитриев с ФИО6 начали драться, он в это время сидел в кресле, Дмитриев бил деревянным стулом, Максимов Нь.Д. оглушил ФИО15, потом его самого кто-то ударил, и он потерял сознание, очнулся около 3 ч. ночи у себя дома, пошел к ФИО10, и обнаружил их избитыми, уложил ФИО15 в ногах ФИО10, а ФИО6 уложил на другую кровать слева, снял с него мокрую куртку, ФИО10 сказал, что растопил печь обломками деревянного стула, после чего он пошел домой, вернулся около 5 ч. 30 мин., в доме было прибрано, он опять пошел домой, вернулся в 6 ч. 30 мин., ФИО11 уже лежал на полу и орал, окно было разбито, после чего около 7 ч. узнал, что ФИО11скончался. Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО14, данным в судебном заседании, если он действительно стал забывчив, то может не помнить по состоянию на сегодняшний день, но нет сомнений, что он помнил по истечении всего лишь 3 суток после происшествия, т.к. во время предварительного следствия, дал подробные, до мелких деталей, показания, на основании чего суд приходит к выводу о правдивости его показаний, данных на предварительном следствии. Кроме того, присутствие ФИО14 в доме во время происшествия подтверждают показания потерпевшего ФИО10, нахождение после 18 ч. в месте происшествия подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18 - ....

Потерпевший ФИО15 показал на предварительном следствии л.д. 194-196 1 том), что Дата обезличена г., около 17-18 ч.ч. дня в ..., в доме Номер обезличен по ..., они сидели с ФИО10, ФИО14, к ним зашел ФИО11, сразу за ним зашли двое молодых парней, из которых один, маленького роста и в камуфляжной одежде, сразу набросился на ФИО6, он встал, и стал проходить мимо высокого парня, и его оглушили, ночью очнулся избитый, утром обнаружил пропажу золотой цепочки стоимостью 30767 руб., ущерб для него значительный. Протоколом изъятия подтверждается, что Дмитриев И.Н. в тот вечер был в камуфляжной одежде л.д. 79-80 1 том). На этой одежде, согласно заключению эксперта Номер обезличен, обнаружена кровь, похожая на кровь ФИО11, ФИО10, ФИО15л.д. 232-249 1 том), что полностью подтверждает, что Дмитриев И.Н. действительно избил ФИО11, ФИО10, и был в доме, в момент избиения ФИО15 На одежде подсудимого Максимова Нь.Д. кровь не обнаружена, а происхождение крови, обнаруженной на его обуви, не выяснено, что объясняется показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании л.д. 298-299 1 том), о том, что Максимов Нь.Д. постирал свою одежду. Золотая цепочка потерпевшего ФИО15 обнаружена в указанном Максимовым Нь.Д. месте в прицепе л.д. 40-44 1 том), что подтверждает показания подсудимого Максимова Нь.Д. на предварительном следствии. Похищенную цепочку ФИО15 подарила его жена ФИО15, такая цепочка продавалась на ювелирном магазине «Киэргэ» за 46000 руб. л.д. 312-313 1 том), цепочка изготовлена из золота 585 пробы весом 27,97 гр. л.д. 315 1 том), была возвращена владельцу ФИО15 л.д. 318 1 том). Повреждения. причиненные ФИО15 заключением эксперта Номер обезличен признаны средней тяжести вредом здоровью л.д. 215-216 1 том).

Как видно из протокола осмотра места происшествия л.д. 23-29 1 том), и из заключения эксперта Номер обезличен по вещественным доказательствам, труп ФИО11 и двое избитых обнаружены в ... по ..., д. Номер обезличен. Возле дома на снегу обнаружены пятна, похожие на кровь, 10 штук деревянных обломков с пятнами, похожими на кровь, следы драки, следы волочения, множественные пятна, похожие на кровь, и сгустки крови обнаружены на лестнице у входа в террасу, внутри террасы, на кочерге, обнаруженном возле печки в доме, в раковине, на металлическом бидоне, лежащем справа от умывальника, на изнаночной стороне куртки ФИО11, влажной снаружи, на обгоревших обломках деревянной мебели, обнаруженных под вешалкой, на сломанной швабре с щеткой, на крышке подпола, на боковине досок пола рядом с крышкой подпола. Труп обнаружен в открытой комнате перед печкой между двумя кроватями, лежащим на спине на ковре, правая нога согнута, подошва под коленом левой ноги, оба запястья, лицо густо измазано пятнами, похожими на кровь, запястья отечные, на высоте кровати на стене и на перегородке обнаружены пятна, похожие на кровь. Этим протоколом подтверждается, что ФИО11 и ФИО15 были избиты в прихожей комнате, а ФИО10 - в доме и на улице, между домами по ... Номер обезличенНомер обезличен. Кроме того, данный протокол полностью подтверждает показания потерпевших ФИО10, ФИО15, свидетелей ФИО12, ФИО13 о месте избиения ФИО10; потерпевшего ФИО10, подсудимых Дмитриева И.Н., Максимова Нь.Д. в суде, потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО14 на предварительном следствии о месте, где был оглушен и избит потерпевший ФИО15 На вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия: на снегу с 2 мест на улице, 7 шт. деревянных обломков, на соскобах с пола в кухне, в комнате и с крышки подпола обнаружена кровь, которая, согласно заключения экспертизы Номер обезличен, может принадлежать ФИО10, что подтверждает показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и потерпевшего ФИО10

На полу в прихожей, на крышке подпола, на перегородке между комнатой и кухней обнаружена кровь, которая может принадлежать 3 потерпевшим, что подтверждает избиение ФИО15 и ФИО11 в прихожей, затем избитый ФИО11 лежал в комнате, на кровати около перегородки, что соответствует показаниям свидетеля ФИО14, данным на предварительном следствии.

Из заключения экспертизы трупа ФИО11 Номер обезличен следует, что причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма. На трупе ФИО11 обнаружено 3 группы повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние с пролиферативными изменениями, выбухание вещества мозга, некробиотические изменения в веществах полушария мозга, мозжечка справа, слева, массивное кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы справа с пролиферативными явлениями, 1 ссадина на левой стороне лба, 1 кровоподтек правого верхнего века, 1 кровоподтек левого верхнего века, 1 ссадина на спинке носа, 1 ушиб раковины правого уха, 1 кровоизлияние в мягких тканях правой щеки; выбухание вещества мозга, осложненное массивным кровоизлиянием, сглаживание извилин и складок мозга. Все эти повреждения в совокупности признаны опасными для жизни; закрытая черепно-мозговая травма непосредственно связана со смертью, и явилась причиной смерти, исключено получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста, могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, не кочергой, возможно, бидоном, в вертикальном положении за 15-10 час. до смерти; 1 кровоподтек на правом предплечье, 1 кровоподтек на правом плече, 1 кровоподтек и 1 ушиб на кисти правой руки, 2 ссадины 1 резаная рана на наружной поверхности кисти, 1 кровоподтек на левом плече, по 1 кровоподтеку и ушибу кисти левой руки, не причинившие вред здоровью, закрытая травма грудной клетки: сгибчатый перелом 3 и 4 ребра признаны вредом средней тяжести; указывается, что кровоподтеки на верхних конечностях могли быть получены при попытке заслонить от ударов голову л.д. 154-159 1 том). Выше указанным заключением, а также заключением эксперта Номер обезличен об отсутствии крови на кочерге подтверждается показание подсудимого Дмитриева И.Н. о том, что он не бил ФИО11 кочергой.

В судебном заседании осмотрен цинковый бидон, старый; многочисленные вмятины, обнаружение на нем крови ФИО11 л.д. 239-243 1 том) позволяют суду сделать вывод, что Дмитриев И.Н. действительно бил этим бидоном потерпевшего ФИО11, а также, что бидон был наполнен водой, и из-за его веса ФИО11 потерял сознание после удара этим бидоном, вылившейся же из бидона при ударе водой намочило верхнюю одежду ФИО11 - его куртку.

Вышеуказанными доказательствами в судебном заседании полностью доказано, что полученные ФИО11 повреждения были тяжкими с момента их нанесения, а также неосторожное отношение со стороны Дмитриева И.Н. к смерти ФИО11, на основании чего суд приходит к правильности квалификации органами предварительного следствия действий Дмитриева И.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Также нашло полное подтверждение причинение им средней тяжести вреда здоровью ФИО10 из хулиганских побуждений, что также правильно квалифицировано по хищение золотой цепочки стоимостью 30767 руб., принадлежащей ФИО15, с причинением значительного ущерба потерпевшему, полностью подтверждается материалами дела, и действия Максимова Нь.Д. против здоровья и имущества потерпевшего ФИО15 правильно квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112., и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие обстоятельства частичное признание подсудимыми своей вины, раскаяние, что подтверждается признанием ими гражданского иска, отсутствие судимости у подсудимого Дмитриева И.Н. л.д. 20 2 том), положительную характеристику с места жительства, учебы л.д.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя потерпевшего ФИО7, защитников Кердинского Э.И., Васильевой Х.И. о необходимости принять во внимание выявленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей ... ... ФИО18, ... ... ФИО20, что, хотя и не повлияло на квалификацию содеянного, но могло в какой-то степени отягчить последствия.

Довод представителя ФИО7 об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта привлечения подсудимого Дмитриева И.Н. в несовершеннолетнем возрасте к уголовной ответственности, не может быть принят судом, т.к. законом, т.е. ст. 63 УК РФ подобное отягчающее обстоятельство не предусмотрено.

Подсудимый Максимов Нь.Д. осужден Дата обезличена г. по приговору суда Якутского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п.. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы защитника Васильевой Х.И. об отбывании наказания Максимовым в колонии-поселении судом не принимается, учитывая, что Максимов Нь.Д. должен отбывать ранее назначенное наказание за тяжкое преступление, предусмотренное п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый Дмитриев И.Н. совершил особо тяжкое преступление против высшей ценности общества - жизни и здоровья человека, а подсудимый Максимов - против здоровья человека только из-за хулиганских побуждений.

Гражданские истцы ФИО8, ФИО9, ФИО6 предъявили гражданский иск о взыскании с гражданских ответчиков Дмитриева И.Н. и Максимова Нь.Д. солидарно: в пользу ФИО9 35131 руб. расходов на погребение и проезд, 100000 руб. компенсации морального вреда; в пользу ФИО8 6467 руб. расходов на бензин во время предварительного следствия, 100000 руб. компенсации морального вреда; в пользу ФИО6 - 20000 руб. расходов на представителя, 1000000 руб. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, полностью возмещает причиненный им вред, а в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно за причиненный совместными действиями вред. В данном случае характер и размер вины гражданских ответчиков не одинаков, как и их отношение к смерти потерпевшего ФИО11, в связи с чем и ответственность не может быть одинаковой.

Расходы на погребение ФИО11 в сумме 28984 руб. 50 коп. подтверждены приложенными к иску товарными и кассовыми чеками, и данная сумма судом принимается.

Связь расходов на проезд ФИО9 и ее дочери ФИО73 Дата обезличена г. по маршруту Якутск-Нюрба с похоронами не подтверждается, поэтому указанная сумма судом не принимается. Расходы ФИО9 на проезд Дата обезличена г. с Якутска до Нюрбы в сумме 2000 руб. с делом связаны, и суд эту сумму принимает.

Расходы ФИО8 в сумме 3821 руб. на проезд в ... на собственном автомобиле УАЗ подтверждаются л.д. 155 1 том), чек на сумму 2646 руб. от Дата обезличена г. не имеет отношения к делу, из материалов дела видно, что с протоколом ознакомился в ... л.д. 246 1 том), а при допросе дочери присутствовал Дата обезличена г. л.д. 295 1 том).

Суд не принимает расходы ФИО6 на оплату услуг представителя ФИО7 в сумме 20000 руб., т.к. из ордера представителя ФИО7 следует, что у неё имеется соглашение с потерпевшим ФИО8, а из квитанции следует, что она получила деньги за представление в суде интересов потерпевшей, без указания фамилии, однако ФИО6 потерпевшей не признавалась; нет также доказательств того, что 20000 руб. она уплатила за ФИО8 Гражданский иск рассматривается по правилам ГПК РФ, а согласно ст. 56 этого кодекса, стороны должны сами обосновывать свои требования.

Погибший ФИО11 был полнокровным родным братом потерпевших ФИО8 и ФИО9, и у суда нет сомнений, что они претерпели нравственные страдания в связи с утратой родного брата. ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с погибшим ФИО11, в браке имеют 5 детей. ФИО6 не работает. Также не вызывает сомнения, что она претерпела нравственные страдания в связи с утратой супруга и отца своих детей. Помимо этого, в деле имеются медицинские документы о лечении её с двумя детьми в январе, феврале 2010 г., из которых следует, что они втроем пребывали в стрессовой ситуации, связанной со смертью отца семейства. Однако, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда должна быть разумной и справедливой, в связи с чем суд считает правильным уменьшить её размер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать гражданина Дмитриева Иннокентия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ - 8 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательное наказание определить в 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать гражданина Максимова Ньургустана Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 116 УК РФ, окончательное наказание определить в 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Дмитриевым И.Н. исчислять с Дата обезличена г.

Срок отбывания наказания осужденным Максимовым Нь.Д. исчислять с Дата обезличена г.

Вещественные доказательства: смывы из дома и с улицы возле дома, 10 штук обломков деревянной доски, кочергу, щетку, швабру, бидон, топор - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, верхнюю одежду Дмитриева И.Н., верхнюю одежду Максимова Нь.Д., куртку - вернуть владельцам.

Меру пресечения в отношении осужденных Дмитриева И.Н., Максимова Нь.Д.: содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с гражданского ответчика Дмитриев И.Н. в пользу потерпевшей ФИО9 21738 руб. 38 коп. в возмещение материального ущерба, 30000 руб. компенсации морального вреда, в пользу потерпевшего ФИО8 2865 руб. 75 коп. в возмещение материального ущерба, 30000 руб. компенсации морального вреда, в пользу гражданского истца ФИО6 100000 руб. компенсации морального вреда; с гражданского ответчика Максимова Нь.Д. в пользу потерпевшей ФИО9 7246 ру. 12 коп. в возмещение материального ущерба, 10000 руб. компенсации морального вреда, в пользу потерпевшего ФИО8 955 руб. 25 коп. в возмещение материального ущерба, 10000 руб. компенсации морального вреда, в пользу гражданского истца ФИО6 20000 компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток: осужденными - с момента вручения копии приговора, остальными - с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: п/п

Приговор переведен с якутского на русский язык

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) С.Н. Семенова