Дело 1-34-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года г. Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.А,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нюрбинского района Федоровой А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Андреева Б.И., представившего ордер 1176, удостоверение 499,
при секретаре Семеновой Л.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Якутской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, со средним общим образованием, не работающего, проживающего по адресу ... района, ..., ..., ранее не судимого, по данному делу содержащегося под стражей с Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л а:
Дата обезличена года около 3 часов ночи в своем доме по адресу ... района, ..., ..., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с родным братом жены ФИО6, обвиняя его в краже бензопилы "Дружба", а также в прелюбодеянии с его женой, и пошел навстречу к ФИО6, держа в руке нож без рукоятки, чтобы напугать его, ФИО6 попытался отобрать у ФИО2 нож, в ходе борьбы они вместе упали на матрас, лежащий на полу. Во время падения ФИО6 упал на острие ножа, который ФИО2 ноесторожно держал острием вверх, при этом ФИО6, наткнувшись на нож передней боковой поверхностью шеи, получил проникающее колото-резаное ранение передней боковой поверхности шеи с повреждением правой сонной артерии, осложненное острой кровопотерей, и скончался на месте происшествия в течение короткого промежутка времени.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично - уточнил, что признает вину в том, что убил ФИО6 не умышленно, а по неосторожности, и пояснил, что 01 июля дома выпил полбутылки водки и захмелел, брат жены - ФИО6, выпил с ним только одну стопку водки. Потом, вспомнив, что весной из кладовки пропали бензопила "Дружба" и несколько банок краски, стал ругаться с ФИО6, его жена ФИО2 Роза красила окно, с ней он также поругался из-за одежды, а когда около 12 часов ночи стали ложиться спать, он снова поругался с женой из-за того, что ее брат продал "Дружбу", напомнил ей, что она переспала с братом и несколько раз её ударил, когда жена призналась в этом, схватил жену за волосы и потащил к месту, где лежал ФИО6, при этом в другой руке держал нож, так как хотел, чтобы ФИО6 тоже признался в прелюбодеянии, жена убежала, он сдернул одеяло с ФИО6 и крикнул "вставай", когда тот встал, он пошел на него, ФИО6 схватил его за шею и стал отбирать нож, в это время он сделал подсечку, ФИО6, падая, дернул его за руку и тогда он, держа нож острием вверх, упал лицом вниз на матрас, лежавший на полу, а ФИО6 упал на него и вскрикнул "айака!", когда он встал, оттолкнув ФИО6, увидел, что ФИО6 пытается встать, держась правой рукой за шею, заметив у него кровь, он бросил нож и помог ему подняться, попытался рассмотреть рану, но когда сдвигал его руку от шеи, из раны начинала хлестать кровь, ФИО6 сказал "скорую", он выбежал к соседке ФИО49, стал стучать в дверь и увидел следы босых ног, когда ФИО8 выглянула, он спросил про жену, на что ФИО8 рассердилась, обещала вызвать милицию и закрыла дверь, поэтому не услышала, как он сказал "вызови милицию и Скорую", зайдя обратно домой, увидел, что ФИО6 лежит на полу лицом вниз, в крови, на руке пульса не было, был мертв, потом он сидел и ждал, когда приедет милиция, пока ждал, решил покончить жизнь самоубийством, ножом пытался вскрыть вены, сделал себе укол, затем уснул, утром проснулся и, убедившись в том, что ФИО6 действительно мертв, пошел к родственникам, по дороге зашел к ФИО17, попросил подбросить его, тете рассказал, что нечаянно убил человека, сам позвонил в милицию, его привезли в милицию, там составили "протокол явки с повинной", у него не было умысла убивать ФИО6, хотел только припугнуть его, в тот день нож использовали для выскабливания старой краски с рамы окна, во время происшествия ФИО10 спал в кладовке и ничего не слышал, так как он глухой. Показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, были оглашены во время судебного заседания, из них видно, что ранее ФИО2 давал показания аналогичные показаниям,данным в суде, то есть о том, что в ходе борьбы за нож он сделал подсечку ФИО6, что они вместе упали, что ФИО6 упал ему на спину и вскрикнул "айака!", встав, он увидел, как из шеи ФИО6 шла кровь и он пытался закрыть рану рукой (1 томл.д.152-154, 157-160). Кроме этого в суде был изучен протокол явки с повинной, где ФИО2 также дал аналогичные показания (1 томл.д.40).
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшая ФИО5 показала в суде, что ... ФИО7, вышла замуж за ФИО2, они несколько лет проживали в Антоновке, в их отчем доме, родной брат ФИО6 проживал с ними, слышала от соседей, что они все вместе выпивают, на её замечания они не реагировали, другой брат ФИО10 глухой, он также проживал вместе с ФИО2, сестра ФИО7 о том муж её избивал, ревновал, никогда не рассказывала, на вопрос откуда у неё синяки, сестра говорила "упала сама", поэтому она не знала, из-за чего у них скандалы и ссоры, брат ФИО6 в 2003-2004 году в результате несчастного случая получил обширный ожог кожи, чуть не умер, левая рука зажила в согнутом виде, поэтому этой рукой не мог шевелить, в результате этого он стал инвалидом II группы, но, несмотря на это, колол дрова, помогал на сенокосе, достаточно хорошо владел своим телом, но когда опьянев падал, иногда не мог самостоятельно встать.
Свидетель ФИО7 показала в суде, что в Дата обезличена году вышла замуж за ФИО2, они жили в Антоновке, у неё двое детей от первого брака, от ФИО2 родила девочку, но она умерла через 5 месяцев, они вместе с мужем пьют, родной брат ФИО6 проживал вместе с ними, он также употреблял спиртное, муж, когда выпивал, ревновал её к отцу детей, говорил "ты переспала с братом", когда она весной ездила в город, из дома пропали бензопила "Дружба" и банки с краской, ФИО2 говорил, что их продали её братья, 01 июля они с мужем приехали из Нюрбы подвыпившие, братья ФИО6 и ФИО10 были дома, ФИО2, убирал кладовку, из-за чего-то рассердился и ударил её, потом они поругались, около 12 часов, когда собирались ложиться спать, он опять, вспомнив про бензопилу, рассердился, ударил её, взял нож, лежащий на полу, и порезал ей ногу, брат, лежащий за шкафом сказал "что с вами, перестаньте", тогда муж взял её за волосы и потащил к месту, где лежал брат, сказал ему "вставай" и сдернул одеяло, когда он отпустил её волосы, она выбежала, успелФИО2 остался, держа в право увидеть на правой руке ФИО2 нож, как ФИО10 вставал из места, где лежал, когда стучалась к ФИО8, услышала, как ФИО2, выйдя из дома окликнул её, поэтому спряталась в душе соседей, ФИО2 тоже пришел к ФИО8, стучался, спросил её, на что ФИО8 ответила "нет, зачем ей здесь быть" и закрыла дверь, ФИО2 ушел, она посидела в душе, потом пошла ночевать в Нюрбу, к родным, которые проживали по ..., рассказала им, что муж её избил, про смерть брата узнала на следующий день, когда сидела в отделе милиции видела, как привезли ФИО2.
Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются протоколами осмотра места происшествия: Дата обезличена г. в ... по ..., ..., на крыльце веранды, напротив входной двери, на полу были обнаружены следы босых ног с наложением вещества серого цвета (грязь) (1 томл.д.37-39). Дата обезличена г. во дворе того же дома в 8 метрах направо от входной двери во двор, действительно, расположен душ, изнутри запирается на крючок, внутри и снаружи душа, каких-либо следов крови и предметов, имеющих для следствия интерес, не были обнаружены (1 томл.д.35-36). Свидетель ФИО9 во время предварительного следствия показал, что в 2009 году, когда он работал во дворе дома сестры ФИО8, приходили из милиции и осмотрели веранду дома, обнаружили следы ног и сфотографировали, измерили их, на следующий день также приходили сотрудники милиции, осмотрели внутрь душа, при осмотре его привлекали в качестве понятого (1 томл.д.134-135). При судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 у неё были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека нижней челюсти справа, кровоподтека верхней челюсти слева, резаное ранение бедра слева, эти повреждения были расценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более трех недель (1 томл.д.97). Из этого видно, что подсудимый ФИО2 действительно избил жену, ранил её ножом. ФИО2 ничего не потребовала.
Свидетель ФИО10 показал в суде, что проживал у родного брата ФИО6 с апреля месяца, там также проживали сестра ФИО7 с мужем ФИО2, вечером Дата обезличена, они с ФИО6 не выпивали, когда сидели на веранде и читали книгу, пришли из Нюрбы ФИО7 с ФИО2, подвыпившие, ФИО7 красила окна, так как он не слышит, то ничего не слышал, услышал только, как катится по полу банка краски, потом они спали, он спит в кладовке, ночью ничего не слышал, проснувшись ближе к обеду, зашел домой и увидел, что ФИО6 был накрыт одеялом, как будто бы спал, потом, когда выходил из дома встретил участкового, тот спросил про ФИО6, он ответил, что он "спит", участковый зашел в дом, когда он сказал "твой брат умер", он вбежал в дом и увидел, что брат действительно лежит весь в крови, когда осмотрелся вокруг, увидел много крови на полу, на стене, также показал, что ФИО2, действительно, одолжил у зятя ФИО14 бензопилу "Дружба", когда она пропала, ФИО2 с Дата обезличена ссорились, никто не знал, куда девалась пила, ранее, когда ФИО2 с ФИО6, пьяные, ссорились и начинали драться, то он их разнимал.
Свидетель ФИО8 во время предварительного следствия показала, что Дата обезличена, около половины третьего ночи, кто-то постучался в дверь, она не открыла, потом в 3 часа постучались во второй раз, она встала и не открывая дверь спросила "кто?", по голосу узнала ФИО2, он спросил "ФИО7 у вас?", на что она ответила "нет", он сказал "тут следы её ног, пусть выйдет", поэтому она сказала "её здесь нет, если еще раз будешь стучаться, вызову милицию", он ушел, на следующий день, около 12 часов дня, когда вышла к соседям, чтобы поругать их, увидела, что дверь стоит открытая, в доме увидела человека, лежащего на полу, накрытого одеялом, подумала "лежит пьяный" и вышла из дома (1 томл.д.104-105). Показания этого свидетеля подтверждают показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО7 и уточняется время происшествия: ФИО7 выбежала к ФИО8, когда её муж и ФИО10 только начинали ссориться, в это время, как показывает свидетель, время было около половины третьего, а подсудимый ФИО2 показывает, что он выбежал к соседям, как только ФИО10 был ранен. Как показывает свидетель, когда к ним стучался ФИО2, время было 3 часа ночи. Этим подтверждается, что ссора между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО6 произошла Дата обезличена, между половиной третьего и 3 часов ночи.
Свидетель несовершеннолетний ФИО12 во время предварительного следствия показал, что Дата обезличена, около 10 часов вечера, когда он шел к реке ловить рыбу, услышал в доме ФИО6 скандал, в окне было видно, как ФИО2 кому-то громко кричал, не расслышал, что он кричал, на следующий день, ближе к обеду, когда с тетей заходили к ФИО6, увидели много крови возле лежащего на полу человека, накрытого одеялом, позвонили в администрацию (1 томл.д.121-122). Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что они вместе с ФИО12 Дата обезличена, днем, около 13 часов, в доме ФИО6 увидели лежащего на полу человека, накрытого одеялом, было много крови, ранее ФИО6 рассказывал ей, что ФИО2, приставал к нему, когда выпивал, что ему, вроде бы, не нравится, что сестра ФИО7 с ФИО2 живут у него дома (1 томл.д.118-119).
Свидетель ФИО13 показала во время предварительного следствия, что в Дата обезличена году она выходила замуж за ФИО2, но развелась из-за того, что ФИО2 пил (1 томл.д.136-137).
Из показаний этих свидетелей и показаний потерпевшей, видно, что подсудимый ФИО2 с женой ФИО7 и с братом жены ФИО6, живя вместе, употребляли спиртное, между погибшим ФИО6 и подсудимым ФИО2 были неприязненные отношения, также подтверждается, что ссора между ними происходила и ранее, в тот вечер и ночью между ФИО2 и ФИО6 также произошла ссора.
Свидетель ФИО15 в суде, свидетель ФИО14 во время предварительного следствия (1 томл.д.125-126) показали, что ФИО2 ..., он одолжил у них бензопилу "Дружба" для заготовки дров, когда ФИО5 потребовала, чтобы ФИО2 вернул бензопилу, то стало известно, что она пропала, ФИО6 говорил "наверно продал сам ФИО2, чтобы выпить", об этом она сказала ФИО2, когда тот приходил к ним, потребовала, чтобы он нашел бензопилу и принес, из-за этого они поссорились. Показаниями этих свидетелей подтверждаются показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО7, что ссора, в ночь происшествия, началась из-за того, что пропала бензопила, которую ФИО2 одолжил у ФИО5.
При осмотре места происшествия в ... по ... в ... района на полу, под окном, обнаружен труп ФИО6, возле трупа и на одежде обнаружено большое количество вещества, похожего на кровь, возле матраса также обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожего на кровь (1 томл.д.24-34). В результате судебной биологической экспертизы установлено, что обнаруженная на месте происшествия кровь на полу и на ноже не исключают возможного происхождения крови от потерпевшего ФИО6, также не исключается происхождение данной крови и от подсудимого ФИО2 (1 томл.д.79-86). Результат экспертизы и протокол осмотра места происшествия совпадают с показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он, узнав о смерти ФИО6, сидя на матрасе, где спал, порезал руку ножом, которым убил ФИО6, пошла кровь, потом поставил себе укол. При судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 действительно были обнаружены справа 7 поверхностных резаных ранений предплечья (1 томл.д.42).
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от однократного колото-резаного проникающего ранения передней боковой поверхности шеи, диаметром 4х1, общей длиной раневого канала 6 см, с пресечением правой сонной артерии справа, осложнившейся острой кровопотерей и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, смерть могла наступить от нескольких секунд до нескольких минут (1 том 62-69). Во время допроса в суде, судебный медицинский эксперт ФИО16 подтвердил, что при повреждении сонной артерии кровь выхлестывает фонтаном, в результате этого смерть человека может наступить в короткий промежуток времени (1 томл.д.291-292).
Кроме этого, судебный медицинский эксперт ФИО16 во время допроса в суде и в своем заключении указал, что колото-резаное проникающее ранение шеи ФИО6 мог получить, находясь передней поверхностью тела в вертикальном положении по отношению к нападавшему, исключил возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста и пояснил, что пришел к такому выводу, основываясь на том, что вещество темно-красного цвета похожий на кровь, на одежде, который был на ФИО6, потекла сверху вниз (1 томл.д.284-285). Но, как указано в протоколе осмотра места происшествия, много крови потекло в двух местах: первое - около изголовья матраса, как видно из фотоиллюстрации кровь потекла по полу и пропиталась в подушку (13, 16 иллюстрации), второе - на полу, на месте, где лежит труп (17 иллюстрация). Кроме этого, брызги крови имеются на стене и на задней части шкафа (14, 15 иллюстрации), как указано в протоколе брызги крови имеются на задней стенке шкафа на 45-50 см и на стене 1-1,20 м от пола (1 томл.д.24-34). Как указано в заключении судебной медицинской экспертизы погибший ФИО6 имел длину тела 168 см (1 том лд.62-65). Таким образом, можно прийти к выводу, что ФИО10 получив травму шеи, сперва лежал на полу, тогда кровь потекла по полу, когда встал, кровь брызнула на стену и на заднюю часть шкафа. Показания подсудимого ФИО2 с этим совпадают, отвечая на вопросы во время суда показал, что они, борясь, упали на матрас, потом он встал, отодвинув ФИО6, ФИО10 пытался встать, правой рукой держал шею, ФИО2 левой рукой помог ему встать, ФИО10 сперва встал на колени потом поднялся, когда он встал, кровь брызнула ему на лицо и грудь, когда разнимал руку, кровь выхлестывала, поэтому ФИО10 держал руку на шее. То, что погибший ФИО6 был в вертикальном положении после ранения, подтверждается фотоиллюстрациями, приложенными к протоколу осмотра места происшествия, как видно из этого ФИО10 лежит босой, пятки ног в крови (17 иллюстрация). ФИО10 от этого места далеко не ушел, найденные на полу следы босых ног свидетельствуют о том, что эти следы принадлежат другому человеку, тем, что следы направлены к выходу, обратных следов нет. Подсудимый ФИО2 показал в суде, что эти следы принадлежат ему, так как он в доме ходил босой, только когда выбегал на улицу что-то нацепил на ноги. Кроме этого, в заключении судебной медицинской экспертизы указано, что на футболке белого цвета, который был на ФИО6, кровь потекла вертикально и пропиталась, на спортивных штанах также были обнаружены следы крови. Правдивость этих доводов также отчетливо видны на фотоиллюстрации, приобщенной к протоколу осмотра места происшествия (17 иллюстрация). Как показывает судмедэксперт, ФИО6, будучи раненым, не мог совершать активные действия, так как в таких случаях смерть наступает от нескольких секунд до нескольких минут, кровь невозможно было остановить. Как показал подсудимый ФИО2, когда он выбегал к соседям, ФИО10 прикрывая рукой рану так и остался стоять, когда вернулся обратно, нашел его мертвым возле окна. Этими доказательствами подтверждается то, что потерпевший ФИО6 получил ранение ножом не в вертикальном положении, а был ранен лежа, когда встал, почти сразу упал в другом месте и умер в короткий промежуток времени.
Как указал сам эксперт в заключении судебной медицинской экспертизы, ранение ФИО6 на шее не резаное, а колото-резаное, размером 4х1 см и с общей длиной раневого канала 6 см (1 томл.д.62-65). Это заключение эксперта совпадает с фотоиллюстрацией раны на трупе, сделанной во время осмотра места происшествия (18 иллюстрация). Кроме этого, в заключении судебной медицинской экспертизы в пункте 4.2 ранение 1, иначе "раневой канал", продолжается в направлении слева направо, снизу вверх, в заключении эксперта при внутренних исследованиях канал ранения 1 опять же продолжается в направлении слева направо, снизу вверх (1 том,л.д.62-65).
Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож кустарного производства общей длиной 25 см, не имеет рукоятки, вместо этого обмотан лентой скотча, металлический клинок длиной 15,8 см, шириной 1,8 см (1 томл.д.24-34, 52-54). При осмотре ножа в суде, отмечено, что нож неудобен при пользовании, металлический клинок имеет острый конец.
Подсудимый ФИО2 показал, что держал нож на правой руке в вертикальном положении и в таком же положении упал лицом вниз. Свидетель ФИО7 подтвердила его показания и показала о том, что, когда она выбегала, то видела, как ФИО2 держал нож на правой руке. Если ФИО2 держал нож на правой руке, то каким образом, стоя напротив потерпевшего ФИО6, он мог нанести ему удар в шею слева, то есть слева направо, в суде не определено. Предположение стороны обвинения о том, что ФИО2 мог ударить не может быть доказательством в суде.
Суд принимает во внимание доводы защитника Андреева Б.И. и подсудимого ФИО2, что резаное ранение лица и колото-резаное ранение на уровне крыла подвздошной кости ФИО10 получил во время борьбы. Доказательств, устраняющих эти доводы в материалах дела нет. На теле потерпевшего ФИО6 кроме трех, других телесных повреждений нет, таким образом, доводы подсудимого ФИО2, о том, что происшествие произошло в короткий промежуток времени, достоверно.
Потерпевший ФИО6 инвалид II группы, но, несмотря на это, со стороны обвинения доказательств, что он совсем не мог шевелить рукой или не мог за себя постоять, в суд не поступили. Потерпевшая ФИО5 показала, что брат мог и траву косить, и дрова колоть. О том, что потерпевший ФИО10 и подсудимый ФИО2 были одного роста и веса, показывают и свидетели, и потерпевшая, и подсудимый. ФИО10 Дата обезличена года рождения, таким образом, он человек не старый. Ранее, когда между ними была драка, они дрались на равных, ФИО10 мог ударить, чем попало, об этом показывают свидетели и сам подсудимый. Никто не показывает, что кто-то из них преобладал по силе или кто-то один из них постоянно был побежденный.
Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что ФИО10 был инвалидом, он мог бороться наравне с ФИО2, мог отнять у него нож.
Свидетель ФИО17 во время предварительного следствия показал, что Дата обезличена к нему приезжали милиционеры и спрашивали про ФИО2, потом около половины шестого вечера ФИО2 сам пришел к нему домой, когда сказал ему "тебя ищут милиционеры, что с тобой" он рассказал, что зарезал брата жены и потом ФИО17 отвез его до дому сестры (1 томл.д.132-133).
Свидетель ФИО18 показала в суде, что Дата обезличена, когда она сидела дома, в 6 часов вечера пришел племянник ФИО2 и рассказал, что убил человека, она не поверила, вскоре приехала милиция и увезла его (1 томл.д.279-280).
Свидетель ФИО20 показала в суде, что Дата обезличена, когда она была на работе, ей позвонил муж ФИО19 и рассказал, что приходил ФИО2 и сказал ему, что когда боролись, человек нечаянно упал на нож. Также ФИО18 показала, что ФИО2 является её родственником и иногда приходил к ним, говорил, что не ладит с братом жены. Сам ФИО2 выпивает.
Свидетель ФИО22 во время предварительного следствия показал, что 02 июля ему позвонил оперативный дежурный милиции ФИО21 и сообщил, что ФИО2 убил ФИО6, попросил привезти ФИО2, находящегося по адресу ..., он привез ФИО2 в милицию на машине, ФИО2 в машине рассказал, что такое произошло из-за жены, больше ничего не говорил, было видно, что он огорчен (1 томл.д.109-111).
Из этого видно, что ФИО2, совершив преступление, не стал скрываться, рассказал людям, что нечаянно убил человека, сам позвонил в милицию и сообщил, что случилось и где находиться. Это полностью подтверждается протоколом явки с повинной, заполненным Дата обезличена г. (1 томл.д.40).
Как указано в ст.74 УПК РФ, показание подсудимого используется в суде в качестве доказательства. По требованию закона ни одно доказательство не имеет силу быть известным ранее, имеющиеся доказательства, в том числе, заключение экспертизы и показание эксперта должно быть оценено в совокупности с имеющимися по делу доказательствами. В этом уголовном деле доказательств, устраняющих показание подсудимого ФИО2, ни на предварительном следствии, ни судебным следствии, не обнаружено. Заключение судебной медицинской экспертизы о том, что исключается возможность получения данного повреждения при падении с высоты собственного роста и аналогичные показания эксперта, не совпадает с картиной происшествия, установленной во время судебного следствия, другими доказательствами не подтверждается, поэтому судом не принимается.
На основании вышеизложенного, суд принимает предложение защитника Андреева Б.И. переквалифицировать действие подсудимого на ч.1 ст.109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности.
Как видно из доказательств, собранных по делу, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что пропала бензопила "Дружба", которую он одолжил, поссорился с братом жены ФИО6, сам усугубил ссору, пытаясь, чтобы он признался, что переспал с сестрой, пугал его ножом, во время борьбы по его неосторожности потерпевший ФИО6 шеей наткнулся на нож, повредил сонную артерию справа, в результате этого он потерял много крови и умер. Действие ФИО2, квалифицированное во время предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ, не правильное, в действии ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренный по ч.1 ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности, поэтому его действия должны быть квалифицированы по этой статье.
При назначении наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающего обстоятельства то, что подсудимый ФИО2 признает вину в том, что убил человека нечаянно, раскаивается, женат, ранее не судим (1 томл.д.173), кроме этого явку с повинной, суд оценивает смягчающим вину обстоятельством. В характеристике от места жительства указано, что ФИО2 систематически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности (1 томл.д.174). Подсудимый ФИО2 это не отрицает. Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 начал ссору, не По закону отягчающих вину обстоятельств нет. Изучив личность подсудимого, суд считает не правильным назначить ему меру наказания не связанным с лишением свободы, дать ему возможность исправиться и впредь не совершать других преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.
По правилам ст.75.1 УИК РФ осужденного ФИО2 доставить в колонию под конвоем.
Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения Нюрбинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по РС (Я), нож кустарного производства, кухонный нож, клинок ножа, шприц, следы рук, смывы, вырезка одеяла, ножка от стола, черные джинсовые штаны, рубашка ФИО2, штаны, кроссовки уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая: п/п
Копия верна:
Судья Нюрбинского районного суда: Иванова А.А.