Дело № 1-98-11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г.Нюрба Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.А. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нюрбинского района Сивцева Н.И., подсудимого Колосова Иннокентия Васильевича, защитника адвоката Кердинского Э.И., представившего ордер №54 и удостоверение №461, при секретаре Харламовой А.М., рассмотрев особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колосова Иннокентия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, по данному делу применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера Колосов Иннокентий Васильевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью добыть средства на дальнейшую выпивку сообщил ФИО2 и ФИО3, с которыми распивал спиртные напитки, ложные сведения о том, что ФИО4 якобы должен ему деньги. Приехав с ними по адресу <адрес>, он зашел в дом, прихватив с собой нож, найденный во дворе. Положив нож на стол, Колосов И.В. предъявил ФИО4 необоснованные претензии о том, что тот ему остался должен за перевозку сена, и потребовал водки. Услышав ответ ФИО4 «я тебе ничего не должен» и отказ дать водку, Колосов И.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая показать свою решимость на вымогательство водки, взял со стола нож и стал угрожать им ФИО4, ударил его кулаком в грудь. Своими действиями Колосов И.В. совершил преступление, предусмотренное причинение легкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35692">п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего кратковременное расстройство здоровья. Подсудимый Колосов И.В. суть предъявленного ему обвинения понимает, в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, максимальный размер наказания за преступления, в совершении которых Колосов обвиняется, составляет 7 лет лишения свободы. Потерпевшие ФИО4 И.М., ФИО5, ФИО6 и государственный обвинитель Сивцев Н.И. не возражают против особого порядка судебного разбирательства. В связи с этим суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый Колосов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Колосова И.В., совершившего вымогательство чужого имущества с применением насилия к потерпевшему ФИО4, причинившего из хулиганских побуждений побои потерпевшему ФИО5 и легкий вред здоровью потерпевшему ФИО6, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние Колосова И.В., отсутствие судимости (л.д.228), положительную характеристику по месту жительства в <адрес> (л.д.229), молодой возраст. Колосов И.В. женат, с его слов в настоящее время работает в администрации МО «Октябрьский наслег» охранником, осознал, что вел себя неподобающим образом будучи в нетрезвом состоянии. Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 не требуют применить к Колосу строгую меру наказания. В связи с этим суд согласен с позицией государственного обвинителя Сивцева Н.И., который считает возможной применить к подсудимому условную меру наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Потерпевший ФИО4 М.И. просит взыскать с Колосова материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., причиненный в результате повреждения имущества, а потерпевший ФИО5 просит взыскать <данные изъяты> руб. за то, что ему был причинен тяжкий вред здоровью и он находился на лечении в больнице, рука была порезана в 3 местах. Однако потерпевший ФИО4 М.И. не указал какое имущество было повреждено и какова стоимость этого имущества. Документов, подтверждающих причинение потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда, суду не представлены. Как следует из содержания обвинительного заключения, потерпевшему ФИО5 причинен небольшой вред, поэтому его утверждение спорно. Потерпевшими не указано какой моральный вред им причинен, доводы, подтверждающие обоснованность требуемой компенсации морального вреда ими не приведены, не приложено никаких доказательств. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд не исследует доказательства, имеющиеся в материалах дела. Таким образом гражданские иски потерпевших суд оставляет без рассмотрения и разъясняет возможность подачи исков в порядке гражданского судопроизводства после рассмотрения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Колосова Иннокентия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.116, ст.73 УК РФ и считать назначенную меру наказания условной с испытательным сроком 4 (четыре) года. Меру наказания в виде штрафа передать на отдельное исполнение. Обязать осужденного Колосова И.В. в течение 2 недель встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по Нюрбинскому району, в срок назначенный инспектором не менее 1 раза в месяц являться на отметку, не употреблять алкогольные и алкогольсодержание напитки, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного Колосова И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО4 оставить без рассмотрения и разъяснить им право на подачу исков в порядке гражданского судопроизводства после рассмотрения уголовного дела. Вещественные доказательства: кухонный нож длиной 210 мм, признанный вещественным доказательством также по уголовному делу №, оставить при деле, охотничье ружье модели «<данные изъяты>» 12 калибра № признать возвращенным собственнику ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: п/п Переводчик: п/п ФИО13 Верно: Судья Нюрбинского районного суда: Иванова А.А.