Дело № 1-26-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нюрба         08 мая 2010 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Нюрбинского района Иванова В.А,

подсудимого Андреева Гаврила Валерьевича,

защитника адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № 17 и удостоверение № 75,

при секретаре Николаевой В.С.,

а также с участием потерпевших ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева Гаврила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в не зарегистрированном браке, имеющего 1 ребенка, ИП, не военнообязанного, имеющего 2 погашенные судимости, в связи с данным делом находящегося под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,     

установил:

Гражданин Андреев Гаврил Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 16 ч. до 16 ч. 45 мин. в своем <адрес> в <адрес>, не желая получить повестку, с целью причинения вреда, ударил кочергой не менее одного раза, причинив ушиб правого локтевого сустава сотруднику милиции УУМ ФИО16, явившемуся со своим помощником ФИО17 для вручения повестки, т.е., исполняющему свои служебные обязанности, во исполнение ст. 6 закона «О милиции» и п. 22 приказа № 900 от 16.09.2002 г. «О мерах по улучшению работы участковых уполномоченных милиции», бывшего со всеми отличительными знаками в милицейской форме. Далее оскорбил словами: «Мусора - скоты», а когда для пресечения сопротивления, согласно ст.ст. 13, 14 закона «О милиции», сотрудники применили физическую силу в виде загиба руки за спину и связали руки, Андреев нанес 2 удара ногой в область паха ФИО16, 1 удар ФИО17, далее, выгоняя ФИО17 на улицу, ударил его не менее 1 раза в лицо. Своими действиями Андреев Г.В., применив насилие против представителей власти, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Андреев Г.В. по предъявленному обвинению вину признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вернулся из Якутска сильно уставшим, т.к. ехали 3 суток из-за поломки машины, его разбудили двое сотрудников милиции, когда он спал со своим 9-месячным ребенком, при этом они не представились, пытались отвести его в отдел милиции, а когда он не согласился, потому что был один с ребенком, ФИО16 ударил его по печени, ФИО17 ударил папкой по голове, он побежал в зал, но они догнали его, свалили новогоднюю елку, ударили в нос, кто-то из них сказал, что нельзя бить по лицу, надо по почкам, связали руки, сели на него, вызвали по телефону его жену, когда пришла жена, сказали, что поведут его в отдел, сообщили по телефону родителям, вскоре пришли двое парней, которые пристыдили ФИО16, один из них развязал руки Андрееву, они согласились с тем, что видели избитого Андреева, после этого пришла подруга жены ФИО26, Андреев ударил ФИО17, пытавшегося тащить его на улицу за грудки, ФИО17 упал и получил повреждения височной и затылочной части головы. Объяснил, что ФИО16 он ранее встречал, когда учился в школе, на олимпиадах, дрались при этом, у них ранее были неприязненные отношения.

Несмотря на не признание, вина подсудимого Андреева Г.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.

Так, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен помощником УУМ Нюрбинского ОВД(л.д. 157), ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ назначен помощником УУМ Нюрбинского ОВД приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168), им разъяснены должностные обязанности (л.д. 158-163; 169-174).

Как показал дополнительный свидетель ФИО11, ФИО17 был переведен помощником ФИО16 в связи с уходом в отпуск участкового ФИО12, в это время ФИО16 в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводил проверку по факту хищения сотового телефона с причинением телесных повреждений, совершенного на его участке Убоян.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он заменял оперативного дежурного, около 16 часов потерпевший ФИО16 позвонил ему по сотовому телефону и сообщил, что когда они пришли вручить повестку Андрееву Г.В., проживающему по адресу <адрес>, тот ударил его кочергой, нужно подкрепление. ФИО21 отправил по адресу ППС ФИО19 и ФИО20, которые сообщили по рации, что Андреев заперся в доме, дверь не открывают, родители подняли шум и отправились в прокуратуру, ФИО16 отправился в хирургию. ФИО16 сказал, что его ударили в плечо, о чем ФИО21 зафиксировал в КУСП, также занес в КУСП поступившую из хирургии сверку. Вернувшись из больницы, они рассказали, что ходили вручать повестку, при этом оба были в милицейской форме. Показания свидетеля ФИО21 соответствуют показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, потерпевших ФИО16, ФИО17, а также подтверждаются справкой об обращении в хирургическое отделение (л.д. 29), актом медицинского освидетельствования № ФИО16 (л.д. 30), заключениями эксперта №, № в отношении ФИО16 и ФИО17 (л.д. 84-85, 89).

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что во время происшествия ФИО16 и ФИО17 были при исполнении служебных обязанностей в качестве представителей власти.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО19, когда они с ФИО20 подъехали на помощь в <адрес>, он увидел лежащую в стороне перед печкой кочергу, ФИО16 объяснил, что они пришли вручить повестку, в доме обнаружили связанного Андреева, он развязал ему руки, тот ругался на сотрудников милиции, пришли его жена и родители, они представились им, после этого вышли на улицу, в это время ФИО17 остался в доме, затем он вылетел из дома и сказал, что его ударили, они видели, как Андреев два раза ударил ногой в пах ФИО16, во второй раз попал, при этом он ругался: «Мусора - скоты», ФИО16 попросил их подвезти до хирургии, чтобы обследоваться по поводу полученной травмы руки. Свидетель ФИО20 дал похожие показания и объяснил, что в доме было светло, Андреев не дал им зайти вовнутрь, все они были в милицейской форме, Андреев Г.В. ударил ногой 2-3 раза ФИО16, при этом выражался нецензурными словами, ФИО16 держался за руку, сказал, что его ударил кочергой Андреев, ФИО20 видел лежащую перед печкой кочергу, когда они стояли на улице, из дома вылетел ФИО17, шапка слетела с него, он упал на спину.

Потерпевший ФИО16 показал, что пошел на проверку материала к Андрееву Г.В. по факту хищения сотового телефона из <адрес> по адресу <адрес>, находящегося на его участке, он уже несколько дней искал Андреева, чтобы отобрать объяснительную, на звонки отвечала его жена, в день происшествия они заглянули с ФИО17 в дом Андреева Г.В. по пути в административный участок Убоян, при этом были в форме, представились, ФИО17 стал заполнять повестку, Андреев отказался от получения повестки, разорвал ее, ударил ФИО16 два раза по ребрам, один раз по локтевому суставу правой руки, поэтому им пришлось применить физическую силу, предусмотренную законом - связали руки ремнем сумки с загибом рук за спину, вызвали жену, на основании ст. 19.3 КоАП РФ хотели отвести его в отдел ОВД, в это время пришли родители, которые, успокоив сына, отправились в прокуратуру. Андреев Г.В. был агрессивным уже с момента их прихода, при родителях он ударил ногой ФИО16 два раза, ФИО16 не видел, как он ударил ФИО17, Андреева он ранее не знал, учились в разных школах, никаких неприязненных отношений нет, после произошедшего они вдвоем с ФИО17 отправились в хирургию, ни у кого из них крови не было.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что его перевели помощником к ФИО16, в день происшествия по пути в Убоян они вместе зашли в дом Андреева, который оказался дома, поэтому, положив папку на бочку, он стал заполнять повестку, Андреев не взял ее, скомкал, разбросал содержимое папки, после этого ФИО17 не убирал повестку в папку. Андреев, возвратившись из зала, где оставил ребенка, схватил кочергу и ударил ею ФИО16; чтобы пресечь его сопротивление, они применили физическую силу, предусмотренную законом - повалив на пол, связали руки, от Андреева пахло спиртным, оскорблял словами «Мусора, скоты», они вызвали подмогу, а также его жену, пришли родители Андреева, после ухода которых тот ударил ФИО16 ногой два раза, а его один раз в паховую область, когда ФИО17 остался в доме наедине с Андреевым, тот вытолкал его из дома, при этом ударил по лицу, затем заперся в доме.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, при котором на расстоянии 80 см от фасада, 125 см от правой стороны печки на полу обнаружены пятна, похожие на кровь, были изъяты пятна и кочерга с печки; установлено, что в доме нет беспорядка, как объяснил хозяин, в доме убралась жена (л.д.38-40, 41). Природа образования данных пятен не установлена, железная кочерга была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО25 - гражданская жена подсудимого, когда она пошла в хлебный магазин за хлебом, около 16 часов позвонили и сказали, что забирают ее мужа в милицию, когда она вернулась домой через несколько минут, то обнаружила лежавшего со связанными руками мужа, 2 сотрудников милиции в форме объяснили, что пришли вручить повестку, муж был в возбужденном состоянии, чтобы успокоить мужа, она дала ему пощечину. Она велела милиционерам уйти, те не послушались, стали хватать мужа, один из них стал таскать его, ударил, она разняла их, затем пришли еще двое, затем родители Андреева, повестку в доме она не обнаружила, муж ударил кого-то ногой, ругался, возле бочки закапала кровь Андреева, которого ударили по носу, она вымыла пол, до этого ей никто не звонил из милиции по поводу того, что разыскивают Андреева, повестку не приносили, так как у Андреева болела голова в области затылка, они вызвали Скорую, когда Скорая подъехала в присутствии милиционеров, они не впустили их, поэтому вызвали снова, когда уехали милиционеры, фельдшер написал направление к хирургу, сказав при этом, что если сейчас они поедут в больницу, там могут быть милиционеры, они могут забрать Андреева. Назавтра Андреев обратился к невропатологу, прошел курс лечения.

Свидетель ФИО26, подруга ФИО25 - показала, что в тот день они должны были встретиться с ней, около 16 часов ФИО25 по телефону срочно позвала ее к себе домой, когда они пришла, увидела во дворе двух сотрудников милиции в форме, двух - в доме, Андреев сказал, что его разбудили и избили милиционеры, он держался за голову, затем пришли родители Андреева. Когда ФИО25 сидела в комнате с ребенком, она услышала звук удара, Андреев Г.В. упал, она заперла дверь, после этого вызвали Скорую, впустили их, когда они приехали повторно, фельдшер написал направление, назавтра Андреев Г.В. отправился в поликлинику. Во время предварительного следствия ФИО26 не показала, что слышала, как ФИО17 ударил Андреева (л.д. 52-53), объяснила, что ей из комнаты не могло быть видно человека, стоящего у двери. В связи с этим суд не принимает ее показания в суде в части того, что ФИО17 ударил Андреева.

Свидетели Андреев В.Н. и ФИО4, родители подсудимого, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов их вызвал сын, сказав, что его избили сотрудники милиции, когда они пришли в дом сына, там было 4 сотрудника милиции, они записали их имена, у сына был разбит нос, на полу была кровь, двое подошедших после милиционеров кивнули головой, соглашаясь стать свидетелями избиения Андреева. Родители отправились жаловаться в прокуратуру, прихватив с собой веревку, которой связывали их сына, при них милиционеры не били сына, только один низкорослый парень кидался на него, как ондатра. ФИО4 показала, что не видела на полу кочергу, на затылке сына она ощутила шишку.

Свидетели ФИО25, Андреев В.Н., ФИО4 в момент нанесения Андреевым ударов кочергой по потерпевшему ФИО16 отсутствовали, их показания подтверждают, что потерпевшие ФИО16, ФИО17 пришли к Андрееву Г.В. вручить повестку и применили к нему физическую силу, но не подтверждают виновные деяния Андреева. Суд расценивает данные обстоятельства как нежелание давать показания против близкого родственника. Как утверждает сама ФИО26, они дружат с ФИО25 с 5 класса, она близкая подруга семьи Андреевых, поэтому суд, считает, что она также заинтересована, как и ФИО25, и относится к ее показаниям критически.

Свидетель ФИО23, фельдшер «Скорой помощи», во время предварительного следствия показал, что приезжал к дому <адрес> дважды, Андреева Г.В. осмотрел во второй приезд, в 17 ч. 25 мин., заподозрил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, показал написанное им направление к хирургу, при этом пояснил, что не говорил о том, что в больнице его могут задержать сотрудники милиции (л.д. 48-49). Суд считает, что свидетель ФИО23, являясь работником здравоохранения, не имеет права и интереса оценивать действия сотрудников милиции, и у суда нет оснований ему не верить. Показания свидетеля ФИО23 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО25, Андреева В.Н., ФИО4, ФИО26, а также записью врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте Андреева Г.В., рецептом, выписанным им, ответом Центральной больницы (л.д. 32), подтверждают факт применения потерпевшими ФИО16 и ФИО17 физической силы к Андрееву Г.В.

Право ФИО16 и ФИО17 вручить повестку в связи с материалом, которым они занимались, предусмотрено их должностными обязанностями и законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 (в ред. от 29.12.2009 г.), их требование расписаться в получении повестки также соответствует закону.

Как указано в заключении эксперта №, у Андреева Г.В. обнаружены ушиб мягких тканей височной области слева, ушиб мягких тканей волосистой части головы по затылочно-теменной области, данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара кулаком либо при падении с высоты собственного роста, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 79-80).

Данное заключение эксперта подтверждает показания потерпевших ФИО16 и ФИО17 в части того, что они повалили Андреева на пол в целях пресечения его сопротивления, и свидетельствует о точном времени получения Андреевым Г.В. телесных повреждений.

Заключением эксперта № установлено, что потерпевший ФИО16 получил ушиб мягких тканей локтевого сустава справа с образованием костной мозоли с ограничением движения в локтевом суставе, данное телесное повреждение расценивается как повреждение средней тяжести вреда здоровью, могло образоваться от ударного действия воздействия железной кочергой (л.д. 84-85).

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО13, перелом любой кости заживает по истечению не менее 21 дня, поэтому данное повреждение расценивается как повреждение средней тяжести вреда здоровью.

Специалист ФИО28 в судебном заседании пояснил, что костная мозоль образуется при любом повреждении кости из-за вытекания костной жидкости, именно на локтевом суставе образуется в течение 2 недель и исчезает примерно через 2 месяца.

Медицинское освидетельствование ФИО16 № было проведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом была обнаружена костная мозоль (л.д. 30). В связи с этим, руководствуясь объяснениями специалиста и эксперта, суд считает, что заключение эксперта № правильно, у защитника нет оснований не доверять ему.

Заключением эксперта № установлено, что ФИО17 получил ушиб скуловой области, данное повреждение не могло образоваться от падения с высоты собственного роста, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 89), однако показаниями потерпевших ФИО17, ФИО16, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО25 подтверждается причинение Андреевым Г.В. легкого вреда здоровью в результате ударов ногой между ног ФИО17 и кулаком по его лицу.

Кроме того, получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 телесных повреждений подтверждается показаниями свидетеля ФИО22, данными в суде, о том, что они обращались в хирургическое отделение во время его дежурства.

Вышеуказанными доказательствами полностью подтверждается умышленное причинение Андреевым Г.В. телесных повреждений, расцениваемых как средней тяжести вред здоровью ФИО16 в результате удара кочергой по локтевому суставу справа, 2 ударами ногой между его ног, нанесение удара ногой в паховую область ФИО17, удара по скуловой части его лица, воспрепятствовав исполнению ими должностных обязанностей, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия, суд считает безосновательными доводы защитника о вынесении оправдательного приговора.

Вместе с этим суд не принимает доводы подсудимого Андреева Г.В. о том, что конфликт возник из-за давних неприязненных отношений с ФИО16; как показали свидетели ФИО19, ФИО20, Андреев Г.В. ругался словами «мусора, скоты», что действительно подтверждает применение им физической силы к ФИО16 и ФИО17, в четком осознании, кем они являются, и что они находятся при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Андреева Г.В. Андреев Г.В. не признает полностью своей вины. Ранее был судим: в 2000 году за грубое нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 213 УК РФ, в 2004 году за самоуправство по ч. 2 ст. 330 УК РФ, судимости погашены, привлекался к административной ответственности, в 2002 году уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ в его отношении было прекращено в связи с не реабилитирующими основаниями (л.д. 134-136, 137-140, 143-145, 141), с места жительства характеризуется отрицательно (л.д. 52). Андреев Г.В. имеет гражданскую жену, малолетнего ребенка (л.д. 153), характеристика со школы в основном положительная, однако указывается на вспыльчивый, неуравновешенный характер (л.д. 147). Андреев Г.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 178, 177). Т.е., Андреев Г.В. не злоупотребляет спиртными напитками, имеет здравое мышление, поэтому суд, считая, что он может сделать для себя правильные выводы, полагает о возможности применения меры наказания, не связанной с лишением свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Гражданский иск не предъявлялся. В случае причинения материального либо морального вреда, потерпевшие могут обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать гражданина Андреева Гаврила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ и на основании этой статьи назначить в качестве меры наказания 5 (пять) лет лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Андреева Г.В. в течение 2 недель встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Нюрбинскому району, являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, при изменении места жительства, известить об этом инспекцию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Андреева Г.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: железную кочергу по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее дела в кассационной инстанции, при этом пользоваться услугами защитника. В случае признания судом суммы, оплаченной защитнику, судебной издержкой, данная сумма может быть взыскана с осужденного.

Судья: п/п

Приговор переведен с якутского на русский язык

Переводчик      ФИО14

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда С.Н. Семенова