РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,
с участием истицы Иннокентьевой Ангелики Валерьевны,
её представителя Николаевой А.Е., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
ответчицы Соховой Розалии Ивановны,
при секретаре Николаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гр. Иннокентьевой А.В. к гр. гр. Соховой Розалии Ивановне и Прокопьевой Лене Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи кв. ...
установил:
Истица Иннокентьева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи указанной выше квартиры.
В подготовительной части судебного заседания ответчица Сохова Р.И. указала на пропуск истцом срока исковой давности и в связи с этим просила в иске отказать.
Ответчица Прокопьева Л.М., представитель ответчицы Соховой Р.И. Филиппов В.Н. согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.
Истица Иннокентьева ранее, Дата обезличена г. предъявила в суд исковое заявление о признании Соховой Р.И. не имеющей прав на спорную квартиру, Дата обезличена г. изменила исковые требования на признание её права собственности на спорную квартиру, и Дата обезличена г. отказалась от этого измененного иска, её отказ от иска был принят судом, и в соответствии со ст. 173 ГК РФ, было разъяснено о невозможности вновь подать такое же заявление к тому же ответчику, по тем же основаниям, определение суда вступило в законную силу.
Истица Иннокентьева А.В. свое исковое заявление поддержала, пояснила, что пропустила срок исковой давности по уважительным причинам, внесла исковое заявление с Дата обезличена года, срок исковой давности ею был соблюден, указанную выше квартиру в действительности купили они с супругом Иннокентьевым С.Р., супруг Иннокентьев С.Р. без её согласия оформил квартиру на свою мать Сохову Р.И., в Дата обезличена г. супруг умер, она с 2 детьми живет в этой квартире с момента купли до настоящего времени, с Дата обезличена г. судится, чтобы переоформить квартиру на свое имя, и просит признать договор купли-продажи между Прокопьевой Л.М. и Соховой Р.И. недействительным.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Спорная квартира продана Дата обезличена года, договор заверен нотариусом. Продавец Прокопьева Л.М. получила деньги за квартиру, освободила жилое помещение. Покупатель Сохова Р.И. уплатила цену квартиры, получила документы на квартиру. В связи с этим, суд считает, что исполнение договора началось Дата обезличена года
Основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, указанные Иннокентьевой А.В., не соответствуют основаниям, указанным в ч. 2 ст. 181 и во 2 § гл. 9 ГК РФ. При таких обстоятельствах должен применяться общий, трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. В заявленном Иннокентьевой А.В. Дата обезличена года иске ответчицей являлась Сохова Р.И., предметом иска - право собственности Соховой Р.И. на 2-комнатную квартиру, основание - договор. Иннокентьева А.В. Дата обезличена г. изменила предмет этого иска, просила признать её право собственности на 2-комнатную квартиру, Дата обезличена г. отказалась от этого измененного иска и Дата обезличена г. подала исковое заявление к Соховой Р.И. и Прокопьевой Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, основываясь на нарушениях, допущенных при заключении договора. Эти два иска имеют различные предметы, состав ответчиков тоже различный, иск Иннокентьевой А.В. от Дата обезличена г. не совпадает с её иском, предъявленным Дата обезличена г., не тождествен. В связи с чем нельзя заключить, что предъявление иска Дата обезличена г. прервало срок исковой давности по требованию, предъявленному позже, Дата обезличена г.
Если же Иннокентьева А.В. утверждает, что предъявленный ею последний иск совпадает с иском, заявленным Дата обезличена г., то она сама отказалась от этого иска, и не вправе сейчас предъявлять его вновь.
В случае, если ответчица Сохова Р.И. указывает на пропуск истцом срока исковой давности, и если это заявление обоснованно, суд, не рассматривая дела по существу, в соответствии со ст. ст. 152, 198 ГПК РФ, выносит решение об отказе в иске. Если предмет иска неделим, то заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное одним из ответчиков, распространяется и на требования к другим ответчикам. В данном случае предмет иска - единый, заключенный обеими ответчицами двусторонний договор, и исковые требования не могут быть разделены между ответчицами.
Причины пропуска срока исковой давности истицей Иннокентьевой А.В. не могут быть признаны уважительными. Как пояснила в судебном заседании сама истица, она с 1999 года безвыездно живет в г. Нюрба, состояние здоровья нормальное, имеет образование, может самостоятельно защищать свои права. В связи с изложенным, довод ответчицы обоснован, в иске следует отказать.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении искового заявления гр. Иннокентьевой А.В. к гр. гр. Соховой Розалии Ивановне и Прокопьевой Лене Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи кв. ..., в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: п/п
Копия верна:
Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) С.Н. Семенова