Дело № 2-121-10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н. единолично,
с участием представителя истца Архана Д.Е., действующего на основании доверенности без распорядительных полномочий,
ответчика Иванова П.М.,
при секретаре Николаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по РС (Я) к гражданину Иванову Павлу Михайловичу о возмещении ущерба,
установил:
Истец УФССП Р по РС (Я) обратился в суд с выше указанным исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного гр. Ивановым П.М., уволившимся с государственной гражданской службы у истца Дата обезличена г., утверждая, что при его увольнении вследствие счетной ошибки было излишне выплачено 34718 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и пояснил, что при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика Иванова П.М. работником бухгалтерии (финансово-экономического отдела) Управления была допущена арифметическая ошибка: в апреле 2009 года дважды посчитана к выплате Иванову П.М. сумма 17359 руб. 40 коп., в итоге ответчику переплачена отыскиваемая сумма. Представитель истца полагает, что также был возможен сбой компьютерной программы при исчислении заработной платы за апрель, при этом пояснил, что за апрель месяц 2009 года другим работникам, в частности ему, никакие суммы в заработную плату дважды не начислялись, сведений о других переплатах, кроме допущенной в отношении Иванова П.М., не имеется. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Архан Д.Е., допустившие излишнюю выплату работники в настоящее время не работают, вынуждены были уволиться.
Ответчик Иванов П.М. иск не признает, считает, что обязанность доказывания факта счетной ошибки лежит на истце, который это обстоятельство не доказал, если бы имел место сбой компьютерной программы, то заработная плата должна была быть неправильно посчитана всем работникам, недобросовестность с его стороны отсутствует, в его случае имело место ненадлежащее выполнение своих обязанностей бухгалтерским работником, возможно, вследствие недостаточной квалификации. О письме с извещением о переплате ему сообщила жена, с мая по август 2009 г. он был в Якутске на комиссии, обращался в Управление, к бывшему работодателю, с просьбой представить документы в обоснование счетной ошибки, но никаких документов ему не предоставили, в апреле 2010 года ему с прежней работы выдали справку о доходах за январь-апрель 2009 года, согласно которой в апреле 2009 года ему начислено 69419 руб.70 коп., т.е. без учета отыскиваемых 34718 руб. 80 коп.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Иванов П.М. - ответчик, был принят на работу к истцу Дата обезличена г., и уволен по собственному желанию с Дата обезличена г. По расчетной ведомости от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Ивановым. П.М. получено 17359 руб. 40 коп. и 95113 руб. 50 коп., что подтверждается подписями ответчика в расчетных ведомостях, и не оспаривается ответчиком. Из объединенной лицевой карточки сотрудника следует, что сумма 17359 руб. 40 коп., выплаченная работнику Иванову П.М. Дата обезличена г. включена в сумму, причитающуюся к выплате за апрель 2009 года как «входящее сальдо» и как оплаченная через кассу в улусах л.д. 19). Т.о., действительно, ответчику излишне выплачена заработная плата в сумме 34718 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Конвенции относительно защиты заработной платы от Дата обезличена г. Номер обезличен, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец обязан доказать, что переплата работнику заработной платы произошла вследствие счетной ошибки.
Под счетной ошибкой следует понимать ошибку в арифметических действиях при расчете подлежащих выплате сумм, а также иные технические ошибки (опечатки, описки и т.п.), т.е., допущенные непосредственно в процессе расчета при математических действиях из-за неправильного применения правил математики.
Суд полагает, что по данному делу счетная ошибка не имела места, допущен ошибочный ввод данных оператором, т.е., работником финансово-экономического отдела истца, возможность чего представителем истца допускается.
Недобросовестность со стороны работника Иванова П.М. отсутствует, т.к., находясь в ..., он не мог влиять на ввод данных бухгалтером, а табель учета рабочего времени представляется не им; непосредственно вина Иванова П.М. в ошибочном вводе данных бухгалтером также отсутствует, таким образом, излишне выплаченная сумма обратному взысканию с работника не подлежит.
Учитывая, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, пп. 3 ст. 1109 ГК также не может применяться к нему, т.к. Гражданский кодекс РФ также под счетной ошибкой понимает ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.
В связи с вышеуказанным, исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В исковом заявлении Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по РС (Я) к гражданину Иванову Павлу Михайловичу о возмещении ущерба отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: п/п
Копия верна:
Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) Семенова С.Н.