Дело № 2-157-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 августа 2010 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,
с участием представителя истца Алексеевой Н.Н., действующей на основании доверенности с распорядительными полномочиями,
ответчика Габышева Павла Алексеевича,
при секретаре Николаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «АЛСА-кредит» к гражданам Габышеву Павлу Алексеевичу и Гаврильевой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПКГ «АЛСА-кредит» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданам Габышеву П.А. и Гаврильевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму 421576 руб. и государственной пошлины 7415 руб., указывая, что Габышев П.А. под поручительство Гаврильевой Е.П. получил Дата обезличена г. заем в КПКГ «АЛСА-кредит» в сумме 27000 руб. под 72% годовых, сроком на 6 месяцев, до Дата обезличена г., в результате неисполнения им обязательства по возврату долга образовалась указанная задолженность.
В судебное заседание не явилась ответчица Гаврильева Е.П. Копия искового заявления ответчицей получена, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Участвовавшая в судебном заседании представитель истца Алексеева Н.Н. поддержала исковое заявление и пояснила, что между сторонами был заключен договор займа, истец свои обязательства выполнил, выдал деньги, ответчик Габышев П.А. обязался погасить задолженность, но не погасил долг, проценты и пени насчитаны в соответствии с условиями займа, и потому просит полностью удовлетворить исковые требования с обоих ответчиков, с учетом имущественного положения ответчика Габышева П.А. согласна на снижение пени до 50%. При этом представитель истца пояснила также, что ставка компенсации за пользование займом устанавливается Дирекцией, она действительно является высокой, что клиентами зачастую являются люди, попавшие в трудные ситуации, которым по тем или иным причинам настоятельно требуются наличные деньги.
Ответчик Габышев П.А. с иском согласен, не оспаривает получение займа, пояснил, что был вынужден взять в долг деньги для оплаты найма дома по адресу: ..., ..., дом был с центральным отоплением, плата 5000 руб. в месяц, потребовали полную оплату, когда снимали дом, младшей дочери было 2 года, старший ребенок учился в 5 классе, с женой Гаврильевой Е.П. не проживают вместе с 2009 г., она не соглашалась брать заем, поэтому считает, что должен сам погашать задолженность.
Выслушав представителя истца, ответчика Габышева П.А., и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец - КПКГ «АЛСА-Кредит» является юридическим лицом (л. д. л. д. 22-27, 28), и вправе предоставлять займы своим членам в соответствии с Положениями о порядке предоставления займов и о порядке начисления компенсаций (л. д. л. д. 30-34, 35). Ответчик - гражданин Габышев П.А. Дата обезличена г. получил в качестве члена КПКГ «АЛСА-кредит» заем в сумме 27000 руб. по договору Номер обезличен сроком на 6 месяцев, до Дата обезличена г., по ставке за пользование займом в размере 72% годовых (л. д. л. д. 6, 9,10). По пункту 2.6. данного договора предусмотрена компенсация за просрочку платежей в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил поручительство Гаврильевой Е.П. по договору от Дата обезличена г. Номер обезличен (л. д. 15). С графиком платежей по погашению займа заемщик - ответчик Габышев П.А. был ознакомлен (л. д. 13).
Получение ответчиком Габышевым П.А. денежных средств в сумме 27000 руб. подтверждается как им самим, так и расходным кассовым ордером от Дата обезличена г. (л. д. 8), и распиской ответчика Габышева П.А. (л. д. 12).
Суд полагает, что между сторонами действительно был заключен договор займа на условиях, указанных в договоре займа, и отношения сторон регулируются ст. ст. 807- 811 ГК РФ.
На основании изложенного, истец вправе требовать возвращения основной суммы долга, с начисленными на него процентами. Истец обращался к ответчику Габышеву П.А. и ответчице Гаврильевой Е.П. с требованиями о возврате долга, но безрезультатно (л. д. л. д. 16,17,18,19,20,21).
Как следует из расчетов, ответчик в погашение задолженности оплаты не производил. Компенсация за пользование займом составила 66256 руб. из расчета 1244 календарных дней пользования займом (л. д. 14).
В соответствии с п. 2.6 договора начислена компенсация в сумме 328320 руб. из расчета 1% от суммы займа за 1216 календарных дней просрочки (л. д. 14).
Ответчик Габышев П.А. заявил в судебном заседании, что заем 27000 руб. под установленные договором проценты он был вынужден взять, т.к. не имея собственного жилья, его семья с 2 детьми, в том числе с 2-хлетним ребенком, была вынуждена снять частный дом с центральным отоплением, плата за наем составляла 5000 руб. в месяц, полученный заем был направлен на уплату найма жилья.
Ответчица Гаврильева Е.П. иск не признает, заявила, что с ответчиком Габышевым совместно не проживает. Так как ответчица Гаврильева Е.П. заключила договор поручительства с истцом, и приняла на себя солидарную с Габышевым П.А. ответственность за исполнение им обязательства по возврату долга, то ответчица Гаврильева Е.П. не может быть освобождена от гражданской ответственности даже с учетом пожелания ответчика Габышева П.А. самостоятельно нести ответственность по полученному им займу.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
В настоящее время Габышев П.А. не работает, состоит на учете в ГУ Центр занятости населения. Администрация МО «Октябрьский наслег» справкой подтвердила, что ответчик Габышев П.А. не имеет постоянного места жительства, с женой не проживает, имеет 2 несовершеннолетних детей. Указанные доказательства подтверждают, что ответчик Габышев П.А. действительно находится в тяжелой жизненной ситуации.
Учитывая, что компенсация за просрочку возврата займа превышает сумму предоставленного займа в 12 с лишним раз, а установленный договором размер компенсации за пользование займом в 9,2 раза превышает ставку рефинансирования 7,75% годовых, установленную Центробанком России по Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У, а также то обстоятельство, что ответчик был вынужден получить заем для решения жилищного вопроса, и существующее тяжелое материальное положение семьи, суд считает, что размер компенсации за просрочку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и на этом основании может быть снижен.
Принимая во внимание, что сумма компенсации за просрочку снижена судом, суд полагает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном размере.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ответчиков Габышева Павла Алексеевича и Гаврильевой Елены Петровны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «АЛСА-кредит» 27000 руб. 00 коп. в счет основного долга, 66256 руб. 00 коп. компенсации за пользование займом, 10000 руб. 00 коп. компенсации за просрочку возврата долга, и в возмещение уплаченной государственной пошлины 7415 руб. 00 коп., всего 110671 (Сто десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: п/п
Копия верна:
Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) С.Н. Семенова