Дело № 2-87-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,
с участием истицы Мартыновой Алевтины Николаевны,
её представителя Нутчиной Е.Г., действующей на основании доверенности со всеми распорядительными полномочиями от Дата обезличена г.,
представителя ответчика Конощука Р.К., действующего на основании доверенности без права признания иска от Дата обезличена г.,
прокурора - ст. помощника прокурора Нюрбинского района Федоровой А.В.,
при секретаре Николаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки Мартыновой Алевтины Николаевны к Управлению сельского хозяйства Нюрбинского района о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Мартынова А.Н. обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением, оспаривая её увольнение приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей работником, ранее привлекавшимся к дисциплинарной ответственности
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный представитель ответчика Андреев А.К., в судебном заседании по подготовке дела к судебному разбирательству просивший о рассмотрении дела в случае его неявки в его отсутствие. с участием его представителя Конощука Р.К.
С согласия участников судебного заседания, дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Андреева А.К.
В судебном заседании истица Мартынова А.Н. полностью поддержала свое исковое заявление, и пояснила, что при привлечении её к дисциплинарной ответственности, объяснений у нее не затребовали, с приказами ознакомилась, с приказом от Дата обезличена г. согласна, с другими - нет, однако их не обжаловала, акт от Дата обезличена г. признает, два ранних акта раньше не видела, составлены задним числом, нарушения, указанные в приказе от Дата обезличена г. о замечании, устранены были в тот же день, готовая работа была не распечатана в связи с поломкой ПК, о поломке письменно не известила, просила признать приказы в её отношении от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. б/н, от Дата обезличена г. Номер обезличен незаконными и восстановить её на работе, оплатить вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.
Представитель истицы поддержала исковое заявление, и пояснила, что работодатель при увольнении Мартыновой А.Н. нарушил порядок ст.ст. 193, 82 ТК РФ, указала на отсутствие согласия профсоюза, и просила удовлетворить иск в полном размере.
Представитель ответчика считает исковое заявление необоснованным, при увольнении Мартыновой А.Н. требования закона не нарушались, документами не подтверждается существование профсоюза в УСХ, в связи с чем согласия профсоюза не требовалось, и просил полностью в иске отказать.
Участвующий в деле прокурор полагает иск Мартыновой А.Н. законным и обоснованным в связи с нарушением при увольнении Мартыновой А.Н. требований ТК РФ.
Заслушав мнения истца, её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Мартынова А.Н. приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен принята на работу в Управление сельского хозяйства Нюрбинского района в качестве главного экономиста, о чем произведена запись в трудовой книжке за Номер обезличен (л. д. 5-6).
Андреев А.К. приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен назначен начальником Управления сельского хозяйства Нюрбинского района
Андреев А.К. в качестве начальника Нюрбинского УСХ издал спорные приказы Номер обезличен от Дата обезличена г. (л. д.37), Номер обезличен от Дата обезличена г. (л. д. 38), б/н от Дата обезличена г. (л. д. 39), Номер обезличен от Дата обезличена г. (л. д. 9).
В силу ст. 392 ТК РФ, работник вправе предъявить исковые требования в суд по трудовому спору в течение 3 месяцев. Как поясняет истица Мартынова А.Н., она не оспаривала и не обжаловала приказ Номер обезличен от Дата обезличена г., потому в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г., в связи с истечением срока обжалования данного приказа, суд не проверяет его.
Мартынова А.Н. Дата обезличена г. заключила письменный трудовой договор, должностные обязанности утверждены приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен. В её должностные обязанности входит подготовка проектов распоряжений главы района, выполнение поручений планерного совещания, ответственность за выполнение плановых заданий Правительства РС (Я), МСХ РС (Я), МР «Нюрбинский район» и т.д.
Как установлено в судебном заседании, при вынесении приказов о наложении на неё дисциплинарного взыскания, ответчик не затребовал у неё объяснений, не ознакомил под роспись с приказами от Дата обезличена; от Дата обезличена г. б/н, если имел место отказ от подписи, не засвидетельствовал это обстоятельство, т.е. нарушил требования ч. ч. 1, 6 ст. 193 ТК РФ.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что составленные Дата обезличена г. и Дата обезличена г. акты об отказе от дачи объяснений, были подписаны им после Дата обезличена г., с содержанием актов не знакомился, не рассмотрел дату составления актов. В связи с изложенным, суд не принимает эти акты во внимание.
Между Нюрбинским УСХ и работниками заключен коллективный договор на 2007-2010 г. (л. д. 16-24), по п. 1.5 данного договора работодатель, т.е., ответчик признает профсоюзную организацию, согласно п. 13.8 избранный в профсоюзный работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности без согласия профсоюзного органа.
На общем собрании сельхозтоваропроизводителей Дата обезличена ... профсоюзной организации работников агропромышленного комплекса Нюрбинского района избрана Мартынова А.Н., протокол утвержден самим Андреевым А.К. (л. д. 28-29). Т.е., этим протоколом подтверждается состояние Мартыновой А.Н. в профсоюзе и профсоюзной организации, в связи с чем при её увольнении должны быть соблюдены требования ст. 373, ч. 2 ст. 82 ТК РФ.
Свидетель ФИО9 - ..., показала в суде, что профсоюзная организация существует, к ней не поступала копия приказа об увольнении Мартынова А.Н., не запрашивалось согласие профсоюзной организации.
Свидетель ФИО10 в суде подтвердила, что собрание действительно состоялось, на собрании были избраны руководящие лица профсоюзной организации, в том числе Мартынова А.Н. - казначеем, она знает Мартынову А.Н. более 40 лет, как ответственного работника сельского хозяйства, как хорошего человека, готового помочь людям.
Ответчик в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РС (Я) от 17.03.2004 г. № 2, обязан был сам доказать факт направления в профсоюзную организацию запроса о согласии на увольнение Мартыновой А.Н., направления копии приказа об увольнении, однако на судебное заседание подобных доказательств не представлено, т.е., полностью подтверждено нарушение ответчиком ч.2 ст. 82 ТК РФ.
Кроме того, ответчик в приказе Номер обезличен от Дата обезличена г. не указал оснований увольнения Мартыновой А.Н.: не указаны, какие приказы ею не выполнены, какие условия трудового договора нарушены, когда допущено такое нарушение, представитель ответчика этих моментов в суде не смог уточнить, в акте от Дата обезличена г. упоминается о невыполнении чьего-то поручения о подготовке проекта распоряжения главы района, а в приказе об этом поручении не упоминается. Ответчик при издании указанного приказа нарушил требования ч. 5 ст. 81, ст. 193 ТК РФ, не обосновал, за какое дисциплинарное правонарушение применил такое дисциплинарное наказание, как увольнение, а в силу ст. 56 ГПК РФ, и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответчик должен доказать факт нарушения работником трудовой дисциплины, и что данное нарушение является основанием для увольнения. В судебном заседании ответчик не доказал время и факт совершения Мартыновой А.Н. дисциплинарного нарушения, явившегося основанием для её увольнения.
В связи с изложенным, заключение прокурора правильно, исковое заявление обоснованно и законно, приказы Номер обезличен от Дата обезличена г., б/н от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. должны быть признаны незаконными, а Мартынова А.Н. должна быть восстановлена на работе в должности главного специалиста по заготовкам.
Мартынова А.Н. не работает с Дата обезличена г., требование об оплате вынужденного прогула обоснованно. Средняя заработная плата Мартыновой А.Н. составляет 35553 руб. 69 коп. (л. д. 7), 1-дневный заработок, исходя из этого, - 1209 руб. 31 коп., учитывая среднюю зарплату Мартыновой А.Н., за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по настоящее время полагается к выплате 62158 руб. 51 коп.
Мартынова А.Н. и её представитель не доказали в суде претерпевание Мартыновой А.Н. физических и нравственных страданий вследствие незаконного увольнения, не подтвердили документами. В силу ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, стороне возмещаются судебные расходы пропорционально удовлетворенным.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление Мартыновой А.Н. частично.
Признать незаконными приказы Номер обезличен от Дата обезличена г., б/н от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.
Восстановить Мартынову Алевтину Николаевну в Нюрбинское Управление сельского хозяйства (Нюрбинское УСХ МСХ РС (Я)) в качестве главного специалиста по заготовкам.
Взыскать пользу Мартыновой Алевтины Николаевны с Нюрбинского Управления сельского хозяйства (Нюрбинское УСХ МСХ РС (Я)) оплату вынужденного прогула 62518 руб. (Шестьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей, в возмещение судебных расходов 800 (Восемьсот) руб.
Взыскать с Нюрбинского Управления сельского хозяйства (Нюрбинское УСХ МСХ РС (Я)) в доход местного бюджета государственную пошлину 2064 руб. 76 коп.
Отказать в удовлетворении искового заявления в части компенсации морального вреда за недоказанностью.
Решение в части восстановления Мартыновой А.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: п/п
Копия верна:
Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) С.Н. Семенова